УДК 343.3/.7

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПО СТАТЬЕ 282 УК РФ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЙ НАКАЗАНИЕ ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

№29,

Юридические науки

Коба Татьяна Сергеевна

Ключевые слова: ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ; ЧЕСТЬ; ДОСТОИНСТВО; «ИНТЕРНЕТ»; ЭКСТРЕМИЗМ; INCITEMENT OF HATRED OR ENMITY; HONOR; DIGNITY; «INTERNET»; EXTREMISM.

Аннотация: В данной статье рассматривается вопрос квалификации преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» посредством сети «Интернет». Интерес вызывает объективная сторона данного преступления, исследователем сделана попытка разграничить составы ст. 282 и 280 УК РФ, проводится анализ судебной практики по ч.1 ст. 282 УК РФ.

Статьи 19 и 29 Конституции Российской Федерации гарантируют равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В свою очередь статья 282 УК РФ представляет собой реализацию данного конституционного принципа недопустимости экстремизма как деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды.

Ученый-правовед Шевченко Е.С., исследуя схожую научную тему, обратилась к результатам опроса следователей и дознавателей, которым был задан вопрос – какие из киберпреступлений им приходится расследовать чаще всего. В заключительных данных опроса одной из первых числилась ст. 282 УК РФ .

Юридическая норма, которая содержится в статье 282 УК РФ, направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем конституционные права граждан не нарушает, а охраняет. Поэтому в доктринальных положениях и на практике не возникает вопросов при определении субъективной стороны.

Проблему в данном составе преступления составляет определение действий, посредством которых может быть выполнена объективная сторона. Объективная сторона в соответствии с диспозицией статьи 282 УК РФ рассматриваемого преступного деяния может быть выполнена только путем активного поведения, то есть, в первом случае, действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, во втором — действий, направленных на унижение достоинства человека по тем же признакам, совершенных публично или в сети «Интернет».

В юридической литературе распространено мнение о том, что под возбуждением ненависти либо вражды понимается попытка создания конфликта между гражданами по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Некоторыми учеными выдвинут еще один — более узкий подход к объективной стороне данного состава преступления. Он состоит в том, что объективная сторона данного деяния заключается в оказании активного воздействия на людей «с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению». Такой подход по нашему мнению представляется не совсем верным. Если рассматривать объективную сторону таким образом, то становится непонятной граница между ст. 282 и ст. 280 УК РФ. Также если следовать данной позиции, то происходит размытие данных составов со статьей, предусматривающей подстрекательство к совершению преступлений экстремистской направленности. Представляется, что объективная сторона рассматриваемого деяния не может выражаться в склонении к совершению каких-либо определенных действий. Наиболее встречающимися средствами возбуждения ненависти или вражды являются: объяснение бедствий и других вредных последствий, связанных с деятельностью определенных групп; ложное демонстрирование враждебных действий, опасных намерений или заговоров одной группы против другой; формирование негативного образа всей группы; перенос реальных и вымышленных негативных характеристик, которые присущи отдельному лицу, а также трансляция ответственности за его поступок на всю группу; требования провести депортацию, репрессии, геноцид, против какой-либо группы, а также поощрение и оправдание таких мер .

При этом следует отметить прямую и косвенную (завуалированную) форму идеи. На практике очень часто используется косвенная форма, при которой автор текста оперирует достоверными фактами, но толкует их субъективно, перемешивая со слухами.

Сам процесс распространения материалов, которые направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, может совершаться как самим автором этих материалов, так и иными лицами.

Помимо принадлежности к определенной расе, национальности, религии или какой-либо социальной группе, ненависть, которая является экстремистским мотивом по Уголовному кодексу РФ, может быть связана, согласно диспозиции ст. 282 УК РФ, с определенным полом, языком или происхождением. Однако сам признак принадлежности к женскому или мужскому полу подпадает под критерий принадлежности к какой-либо социальной группе. Признак происхождения в некоторых случаях может быть соотнесен с признаком расы или национальности, или подходить под критерий объединения в социальную группу. Признак языка зачастую тесно связан с признаком национальности и также может быть признаком, подходящим под критерий объединения социальной группы. С учетом изложенного представляется необоснованным выделение признаков пола, языка и происхождения, поскольку эти признаки уже подразумеваются в признаках расы, национальности, отношения к религии или к какой-либо социальной группе.

Рассмотрим факты применения данной нормы в судебной практике.

Гражданка Н. предвидя возможность общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения основ конституционного строя и безопасности государства и желая их наступления, действуя в нарушение ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, запрещающей пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду в ходе диалога в комментариях к публикации «КРЫМ — 8 — ое чудо СВЕТА! (Симферополь, Ялта)», разместила текстовую информацию, которая согласно заключения лингвистической экспертизы квалификации направленна на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц, выделенной по национальному признаку (татары). В результате вышеуказанных преступных действий Н. были нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и принадлежности к общественным объединениям .

Таким образом, своими действиями гражданка Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ – действия, направленные на возбуждение вражды, ненависти к группе лиц по признаку национальности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следует отметить, что при каждом конкретном рассмотрении уголовного дела необходимо не ограничиваться оценкой того, содержались ли в размещенной информации «побудительные конструкции» . Исходя из мнения судьи и лингвистической экспертизы, будет приниматься решение, насколько сообщение действительно могло возбудить ненависть, необходимо проанализировать не только содержание сообщения, но и то, как оно могло восприниматься в зависимости от формы подачи. К примеру, чтение текста, скорее всего, предполагает и его более или менее критическое осмысление. Следовательно, само по себе наличие в тексте «призывных конструкций» не означает, что текст воспринимался адресатами некритически и возбуждал в них ненависть.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. –1993. – № 237.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
  3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3448.
  4. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1.
  5. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. №26. Ч. 1. Ст. 3385.
  6. Володина С.И. О чтении в образовании судебного оратора // Адвокатская практика. 2012. № 5. С. 6-9.
  7. Муцалов Ш.Ш. Проблемы квалификации возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) // «Евразийский Научный Журнал №3 2016» (март). URL: http://journalpro.ru/articles/problemy-kvalifikatsii-vozbuzhdeniya-nenavisti-libo-vrazhdy-a-ravno-unizhenie-chelovecheskogo-dostoi/ (Дата обращения: 20.11.2020)
  8. Шевченко Е.С. Актуальные проблемы расследования преступлений // Юрист. Москва. 2015. – С.29-30.
  9. Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 августа 2018 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/bmi5arp3NTNT/ (Дата обращения: 20.11.2020)
  10. https://istina.msu.ru/media/dissertations/dissertation/a57/b87/9003792/dissertatsiya_Mozhegova.pdf