УДК 34

ПРОБЛЕМЫ ИСТИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РФ

№29,

Юридические науки

Межмединова Урие Арсеновна

Ключевые слова: ИСТИНА; ПРАВОСУДИЕ; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; ОБЪЕКТИВНОСТЬ; ДОКАЗАТЕЛЬСТВА; TRUTH; JUSTICE; CIVIL PROCEDURE; OBJECTIVITY; EVIDENCE.

Аннотация: В статье раскрываются основные понятия истины в гражданском процессе, исследованы мнения учёных по установлению истины и рассмотрены основные проблемы.

Актуальность темы. Одной из непростых проблем современной процессуальной науки является проблема истины в судопроизводстве. И гражданское судопроизводство не исключение. Ведь достижение истины соразмерно с задачами гражданского судопроизводства, которые заключаются в соответствии с законодательством в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушённых или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и Российской Федерации.

Иоганн Вольфганг Гёте: «Гораздо легче найти ошибку, нежели истину» [15].

В данном высказывании Иоганн Вольфганг Гёте рассуждает на тему сложности процесса познания, нахождения истины. Ошибка лежит на поверхности, её всегда легко распознать, а нахождение истины-весьма сложный и трудный процесс, который зачастую на разных этапах сопровождается ошибками и заблуждениями.

Как считает автор: «истина— это соответствие полученных знаний действительности. Истина есть процесс, а не некий однообразный акт постижения объекта сразу в полном виде. Человек редко достигает истины иначе, как через крайности, ошибки и заблуждения. Ошибка, в свою очередь, — это не просто ложная идея, это ложная идея, принимаемая за истинную. Любой объект познания — неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и непосредственно связан с окружающим миром» [15].

Афанасьев С. Ф. считает, что «под истиной в правосудии и в теории доказательств понимается соответствие (адекватность) знания судей фактам реальной действительности и правоотношениям, т. е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение. Известно, что проблема учения об истине в судопроизводстве, в том числе и гражданском, имеет глубокие корни в истории развития общества, философии, идеологии и права. Еще 130 лет тому назад видный представитель науки гражданского судопроизводства России. Автор высказывал убедительные суждения о том, что большая часть труда и времени судей уходит на исследование фактической стороны судебных дел, на решение вопросов об истинности или ложности фактов. И без сомнения правильное решение этих вопросов столь же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов» [7].

Цель доказывания — установить, что утверждение тяжущегося истинно, — писал Боннер А.Т. Доказывание должно производиться указанным в законе порядком и с соблюдением предписанных форм; иначе оно не будет иметь значения для исхода процесса. Свидетели, например, должны давать показания устно в заседании суда; сообщения, делаемые ими письменно, оставляются судом без внимания [12].

Проблема истины изначально имеет философскую основу и не может быть решена без ее учёта. Подобный подход позволяет осознать тот факт, что достижение истинных знаний возможны в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и юридической, а также то, что истина многовариантна и соответствует виду познания и типу знания.

Установление истины в гражданском процессе идёт в русле специального познания — судебного познания, которое существенно отличается от иных видов познания, в частности, от научного, поскольку для него характерно наличие особых целей, задач, этапов, субъектов, способов достижения результата и многое другое.

Следует отметить, что и А.Т. Боннер в своих работах правильно обосновывает необходимость сохранения принципа объективной (судебной) истины в российском гражданском судопроизводстве[12].

А.Т. Боннер верно основывается на положениях ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ или ГПК) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов российского права [2].

По мнению А.Т. Боннера, правильное разрешение гражданских дел может быть сведено к двуединой задаче. Это может оказаться возможным лишь при условии верного установления судом действительных обстоятельств гражданского дела и правильного применения к ним нормы или норм материального права[12].

А.Т. Боннер предлагает использовать двойной термин — объективная(судебная) истина. По мнению автора, такое наименование наиболее полно описывает процесс достижения истины в суде, так как первая часть отражает положения диалектики о возможности объективного восприятия явлений природы и общества, а вторая — подчеркивает особенности присущие юридическому познанию. Безусловно, наименование должно выражать особенности того объекта, к которому оно относится. Но понятие «судебная истина» уже было известно дореволюционной русской юриспруденции и оно не приравнивалось к понятию «объективная истина».

В дополнение к аргументам А.Т. Боннера отметим, что утверждения авторов, отвергающих достижение истины как цели правосудия, построены на абстрактных и формальных суждениях. За основу для рассуждений берется факт отсутствия в новом ГПК РФ ранее существовавшей нормы в ГПК РСФСР следующего содержания: «Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон» (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.) [3].

По современному гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву России перед судами не ставится цель достижения истины и суды не достигают этой цели, расходятся с объективными показателями судебной статистики. Таковыми являются результаты деятельности судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Отмена судебных актов данными инстанциями, как правило, свидетельствует об исправлении ошибки нижестоящих судов.

Специфика достижения истины в гражданском судопроизводстве дает все основания говорить о специфике результата судебного познания, который можно интерпретировать посредством термина «юридическая истина».

В 2018 г. в суды Российской Федерации поступило 14903312 гражданских дел, отменено 60234 решений, а изменено 15 678 решений [14].

Как показывает статистический анализ, отступления от цели достижения истины по конкретным делам имеют место, однако их количество не настолько велико, чтобы утверждать, что суды не реализуют этой цели и не исправляют судебные ошибки в связи с нарушением цели достижения истины

Выводы. Таким образом, проблема истины в гражданском судопроизводстве имеет место среди других существующих проблем такого рода. А именно, выделяя общую картину данной проблемы, важнейшим ее элементом необходимо назвать то, что при направленности судебного познания на поиск судебной истины достижение этой цели не всегда удается, но ведь истина является важнейшим средством достижения общих целей судопроизводства, поэтому для того чтобы работа суда была более эффективна, необходимо соблюдать все правила и требования, предлагаемые на законодательном уровне.

Список литературы

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) (Публикуется с учетом изменений, внесенных указом Президента Российской Федерации от 27 марта 2019 г. № 130 и вступивших в силу с 4 апреля 2019 г.)
  2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
  3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002)
  4. Гражданской кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ от 31.07.2020 № 251-ФЗ
  5. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. Л.И. Тумановой. М.: Проспект, 2017. — 416с.
  6. Гражданский процесс: Учебник и практикум / Под ред. М.Ю. Лебедева. 6-е изд. М.: Юрайт, 2016. — 390с.
  7. Афанасьев, С. Ф. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. — М.: Норма, 2014. — 464 c.
  8. Алексеев П.А. Теория познания и диалектика / П.А. Алексеев. Мм 1991. С. 52-54.
  9. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства (Т. 1. СПб., 1876) // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2015. С. 336–337.
  10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (2-е изд. М., 1917) // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. С. 354–357
  11. Треушников М.К. Судебные доказательства /М.К.Треушников. 5-е изд., доп. М.: Издательский Дом «Городец», 2016. — 304 с.
  12. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе /А.Т. Боннер. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/bonner-a-t-problemy-ustanovleniya-istiny-v-grazhdanskom-protsesse
  13. Борисова Е.А. Проблемы установления истины в гражданском процессе РФ /Е.А.Борисова. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/bonner-a-t-problemy-ustanovleniya-istiny-v-grazhdanskom-protsesse
  14. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
  15. Гёте И.В. Избранные философские произвденеия /И.В.Гёте.Режим доступа: ttps://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_prosveshhenie