УДК 342.9

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА В СВЕТЕ РАЗРАБОТКИ НОВОГО КОАП РФ

№29,

Юридические науки

Модякина Наталья Николаевна

Ключевые слова: НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ; ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО; ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ; VIOLATION OF CUSTOMS REGULATIONS; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; ADMINISTRATIVE OFFENCE; ADMINISTRATIVE FINES; CUSTOMS; CUSTOMS UNION.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению вопросов эффективности административных наказаний, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушения таможенных правил. Указывается на перспективу унификации административно-деликтного законодательства на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, предлагается авторское видение данного процесса применительно к нарушениям таможенных правил.

Объединение Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан в Таможенный союз привело к образованию единой таможенной территории указанных государств, на котором осуществляется единое таможенное регулирование. При этом ликвидация таможенного контроля между государствами – участниками Союза и стремительное изменение нормативной основы таможенного дела оказали непосредственное влияние на правопорядок в таможенных отношениях.

Ориентирование российской экономики на внедрение инноваций и активную модернизацию влечет за собой необходимость всестороннего содействия повышению качества и результативности таможенного администрирования, как одного из приоритетных направлений государственной внешнеэкономической политики государства.

В настоящее время все более заметной становится диалектика публичного и частного интереса в нормах таможенного права: с одной стороны учитываются интересы государства по защите экономики и национальной безопасности, с другой – частные интересы участников внешнеэкономической деятельности. Именно эти цели выступают приоритетом в направлении совершенствования процессов привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела.

Процессы преобразования таможенного законодательства в Российской Федерации неразрывно связаны с функционированием Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), принятием в него новых членов (Республики Армения и Республики Кыргызстан), вступлением в силу нового кодифицированного акта – Таможенного кодекса ЕАЭС, а также непосредственно с правоприменительной практикой таможенных и судебных органов по привлечению к административной ответственности. Перечисленные вопросы определяют актуальность исследований проблем административно-деликтного законодательства в области таможенного дела.

20-летняя история действия КоАП РФ свидетельствует о том, что назрела объективная необходимость научного осмысления и анализа сложившейся за эти годы правоприменительной практики, а также критической оценки эффективности его норм с учетом внесенных многочисленных изменений, конституционных требований [8, с. 30].

Учитывая, что основной целью административной ответственности наравне с карательной является и превентивная, их реализация должна быть главным ориентиром законодателя при построении всех юридических составов нарушений таможенных правил. Так, превентивная цель заключается в предупреждении совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Карательная цель на современном этапе выступает в том, что правонарушитель должен понести наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им проступка. Однако анализ главы 16 КоАП РФ говорит о недостаточности реализации указанных целей.

Диапазон штрафных санкций, зафиксированных в КоАП РФ за нарушения таможенных правил в абсолютных величинах – от ста рублей до пятисот тысяч рублей. При этом, фактически верхний предел штрафных санкций при их исчислении в кратной сумме стоимости товаров транспортных средств или подлежащих уплате таможенных платежей может превосходить данный верхний порог в десятки раз, например, при наложении административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметами административных правонарушений, кроме того, с применением в качестве дополнительного наказания конфискации предметов административного правонарушения.

Некоторые установленные КоАП РФ санкции несоразмерны нарушению и носят разоряющий характер для виновного. Из-за отсутствия принципа поглощения менее строгого взыскания более строгим меры административной ответственности, применяемые к нарушителям таможенных правил, по своим карательным свойствам порой приближаются к мерам уголовной ответственности. Подобные санкции, на мой взгляд, преследуют цель максимально наказать правонарушителя, а не оказать содействие развитию внешнеэкономической деятельности.

Более того, к правонарушителю могут быть применены большие санкции даже за административно наказуемое нарушение таможенных правил, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Например, согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Однако, возникает вопрос соразмерности такой санкции нарушению, допущенному вследствие технической ошибки или представления недостоверных сведений декларанту третьим лицом (поставщиком, производителем, контрагентом и т.д.). В настоящее время сложилась практика, что арбитражные суды нередко применяют статью 2.9 КоАП РФ, отменяя постановления таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил в связи с малозначительностью.

Представляется уже бесспорным утверждение, что размеры административных санкций не должны быть чрезмерными и разорительными для участников внешнеэкономической деятельности, нельзя забывать о профилактической цели [9, с. 11-12].

Несмотря на ежегодный рост сумм штрафных санкций за нарушения в сфере таможенного дела, санкции КоАП РФ не должны восприниматься как стабильный источник пополнения федерального бюджета, основной показатель выполнения таможенными органами своей фискальной деятельности.

В современных реалиях основным вектором дальнейшего развития административно-деликтного законодательства государств, входящих в состав Союза, должна стать его максимально возможная унификация и гармонизация. К сожалению, на данный момент нормотворческая практика показывает, что внутреннее законодательство участников продолжает развиваться независимо, изолированно.

Именно отсутствие единообразия составов административных правонарушений в таможенной сфере и санкций за их совершение сегодня выступает основным барьером взаимного доступа субъектов на рынок государств — членов ЕАЭС, что в свою очередь, является фактором, который сдерживает развитие интеграционных процессов.

С учетом имеющихся национальных различий на первоначальном этапе требуется выработка единых концептуальных подходов по обширному перечню вопросов административных правонарушений и административной ответственности.

Начало данному процессу положили Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств — членов Таможенного союза (далее – Договор об ответственности) и Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств — членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Согласно Договору об ответственности виды административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к административной ответственности определяются законодательством государств — членов ЕАЭС с особенностями, установленными договором. Кроме того, лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству государства, на территории которого было выявлено административное правонарушение. Административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству стороны, в которой лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности.

В продолжение начатого процесса сближения административной ответственности за нарушения таможенных правил национальное законодательство государств — членов ЕАЭС должно быть приведено в соответствие именно с этими международными договорами. Такая обязанность закреплена в пункте 2 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05 июля 2010 г. № 50 «О международных договорах Таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам». В тексте Договора об ответственности также предусматривается обязанность каждой стороны договора принять меры по внесению изменений в свое законодательство, предусматривающее административную ответственность за нарушения таможенного законодательства Союза и законодательства сторон, и приведению к единообразному определению противоправности таких деяний. О необходимости унификации законодательства Российской Федерации в сфере таможенного дела упоминается и в Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года.

Вместе с тем следует отметить, что национальное законодательство государств — членов ЕАЭС предусматривает различные подходы к урегулированию вопросов привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела. В частности, по-разному определяются субъекты правонарушений, за однородные составы правонарушений могут устанавливаться различные санкции либо неодинаковые их размеры, сами составы правонарушений также не отличаются единообразием. Кроме того, в отличие от КоАП России и КоАП Республики Казахстан, в Республике Беларусь вопросы процессуального характера регламентированы отдельным законодательным актом – Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Несоответствия, на мой взгляд, препятствуют единообразному применению норм права ЕАЭС при привлечении лиц к административной ответственности. Все это свидетельствует о необходимости продолжить совершенствование законотворчества государств — членов Союза по пути унификации норм национального законодательства об административной ответственности за совершение таможенных правонарушений. Данные меры будут способствовать реализации норм международного права, отвечать его требованиям, а также содействовать эффективному обеспечению соблюдения таможенного законодательства всеми государствами — членами ЕАЭС.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020)// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  3. «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)// Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org.
  4. Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств — членов таможенного союза (с изм. от 10.10.2014)// СЗ РФ. 2012. № 32. Ст. 4476.
  5. Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств — членов таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (ред. от 08.05.2015)// СЗ РФ. 2012. № 32. Ст. 4474.
  6. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 50 «О международных договорах Таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам»// «РЖД — Партнер Документы». № 9. 2011.
  7. Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р «Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года»// СЗ РФ. 2020. № 22. Ст. 3572.
  8. Старостин С.А. О некоторых проблемах реформирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2017. № 9. С. 29 — 34.
  9. Юсупов В.А. Пути совершенствования законодательства об административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Евразийской академии административных наук. 2014. № 1. С. 10 – 13.
  10. https://justicemaker.ru/view-article.php?art=6823&id=25