УДК 343.3
К ВОПРОСУ ОБ ОТГРАНИЧЕНИИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
№28,
Юридические науки
Бережной Александр Евгеньевич
Ключевые слова: ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ; ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ; ИНТЕРЕСЫ СЛУЖБЫ; ПОЛНОМОЧИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА; КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ; ABUSE OF OFFICIAL POWERS; ABUSE OF OFFICIAL POWERS; INTERESTS OF THE SERVICE; POWERS OF AN OFFICIAL; COMPETITION OF CRIMINAL LAW NORMS.
Одним из обязательных атрибутов жизнедеятельности государства является непосредственное участие, контроль и регулирование всех отношений государственной властью, что реализуется за счет форм и методов управления. Следовательно, является необходимым существование совокупности органов, осуществляющих непосредственное регулирование происходящих процессов в обществе, в том числе воплощения направления государственной деятельности. При этом данная совокупность должна составлять единый слаженный механизм особого значения – государство.
За счет скоординированности, можно утверждать, что нормальное функционирование государства возможно за счет отлаженности, координированности, слаженности, законности всех механизмов составляющих его. Следовательно, сбой одного малейшего звена механизма, может нарушить целостность всей системы.
Данное утверждение можно понимать следующим образом: ни один государственный орган не может существовать без определенных лиц (должностных), его непосредственных участников, обеспечивающих реализацию основных направлений государственной деятельности. При совершении должностными лицами преступлений, предусматривающих превышение предоставленных им полномочий, отрицательное воздействие оказывается не только на непосредственно государственную власть, интересы государственной службы и службы органов местного самоуправления, но и общество в целом.
Система должностных преступлений построена из двух общих составов (ст. 285 и 286 Уголовного кодекса РФ) [1] и также четырех специальных составов (ст. 287, 289, 290 и 292 УК РФ) преступлений. Рассматривая общие составы должностных преступлений, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ, можно сказать, что они охватывают практически все случаи должностных преступлений, однако между ними существует определенная несогласованность и дублирование законодательного материала. Как было отмечено ранее, существует множество ситуаций, когда деяние должностного лица можно квалифицировать и как превышение, и как злоупотребление полномочиями.
В формате действующего законодательства для всех специальных составов должностных преступлений общим будет являться превышение должностных полномочий, а не злоупотребление ими.
Сопоставление общих и специальных норм показывает, что общая шире по объему, то есть охватывает больший круг деяний, чем специальная, но последняя «богаче», так как содержит больше признаков, за счет которых она и выделяется из общей [4, с. 38]. В теории уголовного права выделяют следующие основания, по которым специальная норма может отличаться от общей:
1. Основным непосредственным объектом преступления, при условии, что дополнительный непосредственный объект остается таким же;
2. Субъектом преступления;
3. Конструкцией составов (то есть либо по конструкции объективной стороны, либо по конструкции субъективной стороны преступления).
Объект злоупотребления и превышения должностными полномочиями идентичен. Основным непосредственным объектом посягательств, как при злоупотреблении, так и превышении полномочий, являются нормальная деятельность отдельного органа государственной власти, дополнительными объектами выступают права и свободы граждан, имущественные и иные экономические интересы граждан, организаций или государства. Субъектом обеих преступлений выступает специальный субъект – должностное лицо.
Квалификация преступления в полной мере невозможна без одного существенного момента – разграничения. Так, рассматривая институт должностных преступлений, больше внимания мы уделяли именно превышению должностных полномочий, акцентируясь именно в данном направлении, не делая оговорок на отграничения сего деяния от составов преступлений, которые являются смежными [3, с. 259].
Прежде всего, определим главное разграничение в том, что злоупотребляя полномочиями, должностное лицо действует все же в их рамках, а когда происходит превышение полномочий, то логично, что пределы нарушаются.
При этом у субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями существует обязательный признак, а именно его цель, которая проявляется в личной заинтересованности или корысти. Данный момент характеризует отличие от превышения должностных полномочий, в который такой состав вовсе не обязателен.
Если даже имеется какой-то специальный мотив на совершение преступления, то это не как не может являться отграничением анализируемых составов преступления. Даже не смотря на тот факт, что законом не установлена обязательность признака состава преступления, которое квалифицируется по статье 286 УК РФ, как корыстная либо же другая личная заинтересованность, тем не менее, зачастую именно в связи с ними должностные лица превышают свои полномочия. Следовательно, могут возникнуть коллизии и недопонимания о правильности квалификации деяния на практике, в результате чего возникают ошибки. Следовательно, данный вопрос требует детального ознакомления и пересмотра законодателем, и в случае необходимости внесения корректив в законодательство, касаемо анализируемого вопроса.
Еще одним критерием отграничения преступлений является характер наступивших общественно опасных последствий. Различие в том, что при злоупотреблении своими полномочиями должностным лицом последствие будет материальное, так как нанесен имущественный вред. Когда должностное лицо превысило свои полномочия, то вред будет впоследствии причинен непосредственно личности.
С данной позицией целесообразно отчасти согласиться, с поправкой на тот факт, что при злоупотреблении может наступить не только имущественный ущерб, но и также вред личности может быть причинен.
Точно также и при превышении должностных полномочий вред может причинен не только правам и законным интересам граждан, но и тому имуществу, которое принадлежит данной личности, следовательно, приносится и имущественный ущерб.
При квалификации преступлений по статьям, предусмотренным главой 30 УК РФ, статью 285 УК РФ следует рассматривать по отношению к другим статьям как общую, поэтому по правилам конкуренции норм (ст. 17 УК РФ) квалифицировать такие деяния необходимо только по специальной статье.
В отношении общей и специальной норм находятся, например, нормы ст. 286 и ст. 299 УК РФ. Так данными нормами установлена ответственность непосредственно за то, что должностным лицом были превышены его полномочий, в результате чего к уголовной ответственности был привлечен заведомо невиновный гражданин. Такие случаи довольно редки, но имеют место быть, как правило, по вине следователя. В этом соотношении ст. 286 УК РФ является общей нормой, а ст. 299 УК РФ – специальной.
Так на практике возникают сложные ситуации, когда непонятно, какую норму следует выбрать при квалификации преступления (общую или частную). Отсюда же возникают недопонимания, правильная ли была применена норма, или же выбор был ошибочным. Так, можно рассмотреть пример, когда должностное лицо превышает свои полномочия и в том числе, совершает преступление против правосудия. Допустим, таковыми преступлениями, когда лицо было на незаконных основаниях освобождено от уголовной ответственности, что уговорено в ст. 300 УК РФ. Или такое преступление против правосудия, которое описано ст. 302 УК РФ, то есть когда лицо давало показания по причине принуждения к таковому. Анализируя судебную практику по данным вопросам, можно прийти к заключению, что такие случаи неоднозначности выбора общей или же специальной нормы решаются следующим образом: применяется именно специальная норма, что есть правило выработанное общей теорией квалификации преступлений [2, с. 26].
Когда же возникают такие ситуации, что должностным лицом совершено несколько преступлений, и при этом они оговорены различными главами УК РФ, то в таких случаях изначально применяется правило реальной совокупности.
По мнению некоторых ученых института должностных преступлений, уголовное законодательство имеет похожие правовые категории, понимание и различие которых у некоторых авторов вызывает затруднения. Однако же ученые настаивают, что данные категории имеют различное правовое содержание: «преступления, совершаемые должностными лицами путем превышения должностных полномочий» и «должностные преступления, совершаемые путем превышения полномочий» [5, с. 61].
Так первая категория более широкая, нежели вторая, включенный в нее круг преступлений, определенных разными главами и разделами УК РФ. При этом субъект преступления первой группы ничто иное, как непосредственно должностное лицо, действующее исключительно или совместно с иными лицами. Объективная сторона данной категории имеет обязательный признак – использование служебного положения. Как известно, таким может быть такой способа, превышение полномочий.
Что касается второй правовой категории, в частности именуемой, как «должностные преступления, совершаемые путем превышения полномочий», то в данном случае родовым объектом таких деяний будет являться государственная власть в части интересов государственной и муниципальной службы, в том числе сюда относятся специальные виды службы.
Такие преступления могут быть совершенны только лишь должностными лицами и никем иным, а, следовательно, лишь за счет превышения должностных полномочий (объективная сторона).
Из вышеизложенного соотношения указанных категорий следует, что целесообразно их квалификацию осуществлять по общему правилу.
В случае, когда определенное деяние подпадает под признаки нескольких преступлений, которые свойственны различным группам, тогда данное деяние должно быть квалифицировано по совокупности.
Преступления, которые являются составной частью категории «должностные преступления, совершаемые путем превышения полномочий», находящиеся в соотношении общего (ст. 286 УК РФ) и специальных составов (преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами): согласно установленным ч. 3 ст. 17 УК РФ правилам, предпочтение отдается специальным нормам.
Список литературы
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Антонова О.В. Современные проблемы отграничения превышения должностных полномочий от смежных составов преступлений // Право. Общество. Государство. – 2018. — № 1. – С. 24-28.
- Гааг И.А. Проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностными полномочиями // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. – № 3 (59). – Т. 1. – С. 258-261.
- Квалификация должностных преступлений коррупционной направленности: учебное пособие / под ред. А.М. Багмет; Академия Следственного комитета Российской Федерации. – Москва: Юнити-Дана, 2015. – 183 с.
- Толстякова М.В. отграничение превышения должностных полномочий от иных составов преступлений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 3-2. – С. 60-62.