УДК 343.2/.7

ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ КАК СРЕДСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

№28,

Юридические науки

Петенева Дария Александровна

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ; УГОЛОВНОЕ ПРАВО; ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА; ADMINISTRATIVE PREJUDICE; CRIMINAL LAW; LEGAL TECHNIQUE.

Аннотация: Изменения, которые можно наблюдать в настоящее время, определяют направления общественного и государственного развития которые требуют поиск адекватных средств правоприменительной деятельности, формирования нового взгляда на юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального применения норм права. Одним из средств является правовая преюдиция, которая нашла свое отражение в материальных и процессуальных отраслях российского законодательства, в т.ч. в уголовном праве.

Заметим, проблема конструирования уголовно-правовых запретов с административной преюдицией не является «новой» в практике уголовного права. Одни ученые при определении административной преюдиции обходятся только уголовно-правовыми понятиями, другие ученые используют исключительно общетеоретические конструкции.

Раскроем правовую природу и содержание административной преюдиции через определение данного понятия рядом ученых. Преюдиция является видом нормативного предписания, фиксирующего признание обязательности для разбираемого юридического дела ранее вступивших в законную силу актов применения права и затрагивающих интересы сторон другого дела (Т. Н. Радько) [5]. Административная преюдиция есть вступивший в законную силу приговор или решение суда, изданный компетентным органом в установленном законом порядке о юридическом факте, обязательного для суда разрешающего дело , связанное с ранее разрешенным (В. К. Бабаева) [3]. Преюдиция является приемом юридической техники, представляющей правило доказывания того, что вступившее в законную силу правоприменительное решение уполномоченного органа , принятое в установленном законом процессуальном порядке о юридическом факте, обязательно для правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта (А. В. Карданец) [4].

Административная преюдиция понимается как специфический прием юридической техники в законодательном понимании уголовного права. Мы также придерживаемся подобного взгляда. Считаем, данное правового явления есть средство юридической техники наряду, при котором повторно совершенное административное правонарушение в случае, если лицо ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности, рассматривается как преступление и влечет уголовную ответственность.

Административная преюдиция есть особая взаимосвязь уголовного и административного права, средство противодействия преступности. Средства юридической техники это специфические инструменты, используемые в правотворческой деятельности при создании текстов нормативно-правовых актов. Административная преюдиция есть средство юридической техники, устанавливающее сложный фактический состав, заключающийся в учете при привлечении к уголовной ответственности фактов привлечения лица к ответственности при неоднократном совершении лицом в течение определенного периода времени после этого аналогичного деяния. В этом сущность административной преюдиции с позиции доктрины уголовного права.

Проведенный анализ нормативной литературы в рамках интересующего нас вопроса, позволяет выделить признаки преюдиции как средства юридической техники:

1. Преюдиция это прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания. Данное правило характеризуется предрешающей деятельностью по доказыванию определенных фактов и принятию на их основе мотивированного решения. Преюдиция это правило об освобождении от доказывания ранее установленного факта.
2. Основу реализации преюдиции составляет достоверность доказанных фактов в другом юридическом деле. Если суд установил определенные факты и зафиксировал это в процессуальной форме, то они являются преюдициальными и при новом рассмотрении дела не требуют дополнительной проверки.
3. Преюдиция в праве связана с правоприменительным решением, вступившим в законную силу. Соблюдение процессуальных норм ведет к правовым последствиям в виде принятых решений.
4. Преюдиция в праве обязательна для всех правоприменительных органов. Реализация преюдиции относится ко всем уполномоченным субъектам применения права.
5. Преюдиция в праве распространяется на юридические факты, которые входили в основу принятия правоприменительного решения.

Анализируя правовую литературы, мы приходим к выводу о том, что преюдиция в праве представляет собой правило доказывания о том , что вступившее в законную силу правоприменительное решение уполномоченного органа, принятое в установленном законом процессуальном порядке, о наличии или отсутствии юридического факта, обязательное для всех правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело , связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта.

Заметим, научно обоснованным должно быть использование административной преюдиции при конструировании уголовно-правовых запретов . Однако по настоящее время не представлены научные основы их использования при конструировании уголовно-правовых запретов и именно это вызывает затруднения в практике их применения.

Таким образом, обосновывая актуальность исследуемого вопроса, и рассматривая административную преюдицию как средство юридической техники, мы останавливаемся на следующем его определении. Административная преюдиция как средство юридической техники определяет сложный фактический состав, состоящий в учете при вовлечении к уголовной ответственности лица за повторное совершение за определенный временной период аналогичного деяния факта вовлечения лица к административной ответственности при повторном совершении лицом после этого аналогичного деяния. Данный факт является специфическим основанием уголовной ответственности. От того, насколько будет научно обосновано введение уголовно-правовых запретов с административной преюдицией, зависит эффективность борьбы с преступностью и социальное благополучие российского общества.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020)
  3. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1994. — С. 33-38.
  4. Карданец А.В. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. – 18 с.
  5. Радько Т.Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2011. – 135 с.