УДК 342.92
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
№28,
Юридические науки
Чеботарев Артем Иванович
Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; КОДЕКС ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ; СИСТЕМА ОРГАНОВ; ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО; СУДЬЯ; РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ; ADMINISTRATIVE OFFENSE; CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENSES; SYSTEM OF BODIES; OFFICIAL; JUDGE; CONSIDERATION OF AN ADMINISTRATIVE OFFENSE CASE.
В настоящее время продолжает оставаться актуальным вопрос о рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях. Научный интерес к данной проблеме вызван содержанием правовой регламентации и процессуальным оформлением в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (далее – КоАП РФ) юридического процесса рассмотрения указанной категории дел. В данной работе предпринята попытка рассмотреть определение подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Юридический процесс в правовой теории трактуется как процедура, в ходе которой осуществляется деятельность государственных органов, к компетенции которых отнесено правоприменение. Как указывает Н.А. Громошина, «под производством по делам об административных правонарушениях следует понимать весь в совокупности административно-юрисдикционный процесс. К данному процессу следует относить разрешение дела об административных правонарушениях, а именно деятельность компетентных органов государства, их должностных лиц, нацеленная на рассмотрение данных дел, либо же рассмотрение этих дел и назначение определенных административных санкций» [4, с. 634].
Производство по делам об административных правонарушениях – это часть административного процесса, под которым, как правило, понимается «комплекс последовательно совершаемых компетентными органами (должностными лицами) в соответствии с административно-процессуальными нормами КоАП действий по делу об административном правонарушении, направленных на назначение административного наказания» [2, с. 57].
Статья 22.1 КоАП закрепляет единую систему субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которую условно можно поделить на две подсистемы.
Установление органа, уполномоченного рассматривать конкретное дело об административном правонарушении, зависит в первую очередь от того, каким законодательным актом регламентируется определенный случай – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или же законодательным актом субъекта Российской Федерации.
1. К органам, рассматривающие дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП относят:
— судьи (мировые судьи);
— комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
— федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, в которых закреплена компетенция данных органов.
2. К органам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ относят:
— мировые судьи (т.е. они рассматривают обе группы дел об административных правонарушениях);
— комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
— уполномоченные органы и учреждения исполнительной власти субъектов РФ;
— административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствие с законами субъектов РФ [3, с. 22-23].
Необходимо обратить внимание на важность правильного установления подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. Отмеченные критерии предполагают правильное определение того властного субъекта, который в соответствии с действующим законодательством уполномочен на рассмотрении определенного кругу дел. При определении подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях определяется непосредственно тот компетентный орган, который рассмотрит это дело по существу, установит наличие или отсутствие вины физического или юридического лица, а также назначит соответствующее административное наказание из перечня, предусмотренного КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Важное значение в законодательстве об административных правонарушениях имеет должностная подведомственность. Нормы, которые ее закрепляют, указывают какое должностное лицо в государственном органе обязано (и одновременно вправе) рассматривать конкретное дело об административном правонарушении.
Однако, некоторые дела об административных правонарушениях имеют альтернативную родовую подведомственность. Например, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 КоАП рассматриваются судьями только в случаях, когда госорган или должностное лицо, которым поступило дело об указанном в статье правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Как правило, такая ситуация складывается, если санкция применяемой нормы содержит административное наказание, которое может быть назначено только или преимущественно судьей (конфискация, лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификация).
В таком случае судья не связан решением первичного юрисдикционного органа и имеет право избрать любую меру административного наказания из числа норм, которые перечислены в санкции.
Кроме названного, для определения органа или должностного лица, рассматривающего то или иное дело об административном правонарушение, очень важно также определить правильно территориальную подведомственность, которую устанавливается согласно статьи 29.5 КоАП РФ по четырем главным критериям.
Прежде всего, первым общим критерием рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Второй критерий заключается в том, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Третий критерий состоит в том, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, совершенных в их отношении, предусмотренных статьями 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 КоАП, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
И, наконец, согласно последнего, четвертого критерия дело об административном правонарушении, которое влечет лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Таким образом, из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что основным принципом построения системы органов, осуществляющих административную юрисдикцию, является территориально-отраслевой. Данный принцип означает, что борьба с административными правонарушениями осуществляется с учетом, как территориальных особенностей, так и специфики их совершения в отдельных отраслях и сферах государственного управления. На основании этого в системе органов административной юрисдикции выделяют две основные подсистемы – территориальную (судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии) и отраслевую — все остальные.
Список литературы
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
- Административная ответственность: Учебное пособие. – Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2018. – 134 с.
- Васильев Ф.П. Порядок определения подведомственности дел об административных правонарушениях // Право и государство. 2006. № 8. С. 22-23
- Громошина Н.А. Кодекс административного судопроизводства или Административный процессуальный кодекс? Административное судопроизводство в РФ: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Вып. 7. Воронеж, 2013. С. 631 – 638.
- http://www.pandia.ru/text/77/168/6633-9.php