УДК 34
СПОСОБЫ И ФОРМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
№28,
Юридические науки
Максименко Мария Сергеевна
Ключевые слова: ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ; ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО; СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ; ФОРМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ; COUNTERACTION; BRIBERY; METHODS OF COUNTERACTION; FORMS OF COUNTERACTION.
В научной среде противодействие расследованию определяется, как обусловленная объективными и субъективными факторами система противоправных действий, направленных на дезорганизацию деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, недопущение установления объективной истины в уголовном судопроизводстве, осуществляемая лицами, заинтересованными в уклонении виновных от ответственности [5, с. 141].
Универсальная классификация форм и способов противодействия расследованию преступлений до сих пор остается не разработанной. В. Маляров сформулировал определенные закономерности феномена противодействия расследованию преступлений и классифицировал способы противодействия расследованию преступлений по следующим основаниям:
1) в зависимости от объекта, на который направлено противодействие: а) в отношении потерпевшего, свидетеля или другого лица, обладающего важной для расследования информацией; б) в отношении лиц, осуществляющих уголовное производство;
2) в зависимости от субъекта противодействия расследованию, на способы противодействия, которые применяются: а) преступником; б) потерпевшей стороной; в) свидетелями; г) родственниками, близкими, знакомыми подозреваемого; д) должностными лицами, которые проводят расследование или другими лицами, имеющими отношение к процессу расследования; е) высокопоставленными (относительно следователя) должностными лицами [5, с. 142].
Следует отметить, что в криминалистической литературе чаще всего встречается понятие «формы» противодействия расследованию преступлений. Как правило, под формой противодействия понимается вид активного поведения противодействующего субъекта, в котором отражаются его психофизиологические реакции на конкретную ситуацию, сложившуюся при совершении преступления или возникшую в ходе его расследования [6, c. 11]. Проведенный консолидированный анализ научных исследований посвященных данной проблеме, позволяет сделать вывод, что противодействие расследованию преступлений проявляется в различных формах.
Так, можно выделить шесть основных форм противодействия, характерных и для взяточничества: 1) сокрытие преступлений; 2) коррумпированые должностные лица правоохранительных органов; 3) ложные показания; 4) фальсификация доказательств; 5) использование средств массовой информации; 6) применения угроз и физического насилия.
В настоящее время исследователи выделяют сокрытие преступления как одну из основных форм противодействия расследованию. Очевидно, что сокрытие преступления можно определить как преступную деятельность, направленную на препятствование расследованию путем уничтожения, маскировки, фальсификации следов преступления и преступника, или их носителей [2, c. 303].
Известно, что еще в 1975 году В. А. Овечкин пытался сформулировать первую классификацию способов сокрытия преступления. Он выделял следующие две основные группы:
1) способы, которые выступают в форме препятствования получению органами досудебного расследования информации о преступлении. К этой группе он отнес перемещение материальных источников информации о преступлении, маскировки информации, уничтожение практических данных, уклонение от явки в орган расследования, отказ от дачи показаний.
2) способы, которые выступают в форме препятствования получению указанными органами информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации (инсценировка и заведомо ложное свидетельство) [6, c. 7].
Р. С. Белкин выделяет следующие формы сокрытия преступлений: 1) утаивание информации, как в активной (сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, уклонение от явки в органы расследования), так и в пассивной форме (умолчание, недонесение, отказ от дачи показаний и т.д.); 2) уничтожение информации, а также следов преступления как частично, так и в целом; 3) маскировка информации; 4) фальсификация информации и ее носителей в форме заведомо ложных показаний и заявлений, полная или частичная подделка документации; 5) инсценировка преступлений [1, c. 366].
Следующей формой противодействия являются коррупционные механизмы противодействия расследованию преступлений. Известно, что сегодня в юридической литературе понятие коррупции трактуют по-разному. Таких определений сегодня существует более двухсот. В то же время считаем, что безусловно коррупция — это общественно опасное явление в сфере политики и государственного управления. Оно выражается как в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, так и в подкупе этих лиц [2, с. 288].
К коррупционным механизмам противодействия расследованию можем отнести проблему депутатского иммунитета. Известно, что депутатский иммунитет — это неприкосновенность депутата парламента, а иногда других представительных органов власти, что означает запрет ареста или привлечения к уголовной ответственности депутата. Реальную проблему видим в том, что многие взяточники стремятся стать народными депутатами. Очевидно, что основной мотивацией является избегание уголовной ответственности за совершенные преступления и расширение масштабов, границ своей незаконной деятельности.
Следующей формой противодействия расследованию преступлений является использование средств массовой информации (СМИ). Известно, что мы живем в информационном обществе, где массовая социальная коммуникация представляет собой систематическое распространение сведений, информации, целью которой является воздействие на мнение и поведение миллионов людей, а также утверждение духовных ценностей общества. Не случайно СМИ называют четвертой ветвью власти в государстве, которая выполняет различные функции идеологического и политического воздействия на человека, общество, цивилизацию.
Практика показывает, что сегодня члены организованных преступных групп имеют собственные каналы на телевидении или могут контролировать их. В связи с этим отметим, что информация в таких СМИ может иметь ложный характер, фактически препятствует расследованию преступлений, в том числе и взяточничества, дезинформирует общество, население, а также создает негативный имидж сотрудников правоохранительных органов.
Еще одной формой противодействия расследованию взяточничества является лжесвидетельство и ложные показания. Основными способами сокрытия преступлений является ложная вербальная информация или отказ от показаний (сокрытие, ложный донос, самооговор).
Ложные показания — это творческий, психофизиологический процесс, когда допрашиваемый сознательно формирует ложь в своих показаниях. Ложь — это понятие многоаспектное, которое всегда является сознательным и преднамеренным искажением истины. Человек, который формирует ложные показания в своей памяти одновременно формирует два варианта событий: действительный ход события (который остается в сознании) и выгодный для сокрытия преступления. Сложность распознавания таких показаний заключается в том, что в сознании допрашиваемого будут различия между действительными и ложными событиями [4, с. 47].
Основными мотивами, побуждающими к даче к ложных показаний, можем считать следующие: 1) личная заинтересованность, 2) характер взаимоотношений с обвиняемым и пострадавшим; 3) влияние со стороны заинтересованных лиц, побуждающих к ложных показаний путем подкупа угроз и т.д. 4) пережитое психическое состояние в связи с допросом; 5) понимание допроса, как тяжкой обязанности, нежелательной процедуры связанной с потерей времени; 6) религиозные и национальные чувства, круговая порука; 7) неблагоприятная процессуальная обстановка, когда следователь создает конфликтную ситуацию и создает у допрашиваемого неправильные представления о целях и задачах допроса [3, с. 34].
Следующей формой противодействия расследованию взяточничества выделяем фальсификацию доказательств (показания, вещественные доказательства, документы, заключение эксперта), которая означает подделку, сознательное искажение, подмену настоящего ложным.
Доказательства крайне важны для установления обстоятельств преступления и имеют большое значение для правильного разрешения дела. Основными причинами фальсификации доказательств являются: 1) несоблюдение процессуальной регламентации работы с доказательствами; 2) пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве; 3) наличие коррупции; 4) плохой подбор кадров в органах полиции и прокуратуры; 5) отсутствие надлежащего контроля.
Следственная и судебная практика показывает, что сегодня применяются различные формы насилия, как физическое, так и психическое. К физическому можно отнести — побои, телесные повреждения, пытки. К психическому — запугивание и угрозы.
Угроза вызывает особое психологическое состояние субъекта, вызывает чувство страха, тревоги, волнения, ожидания чего-то неприятного, нежелательного. Часто свидетели и потерпевшие отказываются участвовать в судебном процессе и досудебном следствии из-за угроз. В то же время эти угрозы также могут быть направлены на работников правоохранительных органов, с целью принятия ими решений, направленных на сокрытие преступлений.
Важно учитывать, что способы и формы противодействия расследованию взяточничества избираются заинтересованными лицами в зависимости от конкретных условий, связанных со сложившейся ситуацией и пр. Выбор способа и формы противодействия расследованию зависит от того, на какой стадии преступления оно реализуется.
В заключение отметим, что перечень приведенных в статье форм и видов противодействия не может быть завершенным, поскольку взяточники мотивировано и целенаправленно проявляют изобретательность в создании новых видов противодействия и стремятся успешно воплощать их в жизнь в процессе расследования преступлений. А это значит, что органы предварительного расследования обязаны быть готовыми к таким актам и действовать на опережение. Кроме того, органы досудебного расследования должны использовать для выявления и документирования фактов противодействия расследованию взяточничества современный комплекс научного обеспечения познания и доказывания.
Список литературы
- Белкин Р. С. Курс криминалистики / Р. С. Белкин. – В 3 т. М.: Юристъ, Т. 3. 1997. – 408 с.
- Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 704 с.
- Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г. Г. Доспулов. – М.: Юрид. лит., 1976. – 112 с.
- Закатов А. А. Ложь и борьба с нею / А. А. Закатов. – Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. – 192 с.
- Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию / И. А. Николайчук // Под ред. Р. С. Белкина. – М.: Мегатрон XXI, 2000. – 233 c.
- Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками / В. А Овечкин. – Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1975. – 64 с.