УДК 342.95

ПРИНЦИП АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА И ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: АНАЛИЗ НОВЕЛЛ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

№28,

Юридические науки

Коваленко Владислав Викторович

Ключевые слова: СУД; АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА; COURT; ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS; REPRESENTATION; ADMINISTRATIVE PROCESS; STRUCTURE OF ADMINISTRATIVE PROCESS.

Аннотация: В данной статье автор проводит анализ некоторых новелл административного судопроизводства в целях определения их роли в осуществлении правосудия. В частности, затрагивается вопрос конституционности введения принципа активной роли суда и института обязательного представительства в административном процессе. На сегодняшний день активно ведутся споры о положительном влиянии данных нововведений на качество административного судопроизводства, а также о возможностях внесения подобных изменений в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство. Практика действия процессуального закона в отношении данных новелл административного судопроизводства порождает возникновение множества дискуссионных вопросов, которые в большинстве случаев связываются непосредственно с обеспечением конституционных прав граждан в области отправления правосудия.

Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привело к появлению в правовом поле некоторых новелл, которые были приняты юридическим сообществом достаточно неоднозначно, в частности, установление активной роли суда, изменение положений об институте представительства, введение новой меры процессуального принуждения др. На сегодняшний день активно ведутся споры о положительном влиянии данных нововведений на качество административного судопроизводства, а также о возможностях внесения подобных изменений в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство.

КАС РФ устанавливает в качестве одного из новых принципов административного судопроизводства – «состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда».

Как отмечает А.П. Яковлева, законодателем заявлен сложный симбиоз двух основополагающих принципов судопроизводства, что в итоге должно идти на пользу лицам, защищающим свои права в административном процессе [1].

Актуальным становится вопрос возможности реализации принципа состязательности сторон при активной роли суда, а именно не дополняют ли действия суда правовую позицию административного истца? Акцентируя внимание на том, что состязательность является постулатом, который по своему содержанию ограничивает активность суда вообще, все же в административном судопроизводстве предусмотрены подобные возможности помощи со стороны суда, в виду того, что что административный истец является юридически слабой стороной, соответственно активная роль суда позволяет вынести наиболее справедливое решение. А.Н. Балашов отмечает, что такая помощь не только не нарушает принцип состязательности, но и является глубоко нравственной по отношению к участникам процесса [2].

Введение подобного принципа и его обоснование законодателем повлекло за собой становление дискуссий о возможности дополнения аналогичным принципом иных отраслей судопроизводства. Так, по мнению В.А. Гзель, «Суд должен быть активным в судебном следствии. Наделение его такими полномочиями повышает эффективность рассмотрения дела, качество процесса доказывания. Правильно выбранное направление вопросов, задаваемых свидетелям, позволяет получить необходимую достоверную информацию. Таким образом, представляется необходимым закрепить в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса активную роль суда» [3]. Тем не менее, еще раз обратим внимание на вопрос: «Не ограничивает ли принцип активной роли суда саму идею состязательности сторон в судебном процессе?». Надо учесть тот факт, что активность суда не может полностью или частично заменять инициативу сторон, и более того, в отдельных ситуациях может оказаться крайне вредной. Так, Конституция Российской Федерации закрепляет принцип состязательности, который предусматривает активность сторон судебного процесса, в то же время Кодексом административного судопроизводства РФ устанавливается принцип активной роли суда, что в совокупности вызывает множество противоречий по данному вопросу. Необходимо учитывать, что при своей активной роли суд может вполне выходить за пределы заявленных требований, а значит возникает вопрос и о правильности введения подобного принципа в КАС РФ.

В дополнение к обоснованию принципа активной роли суда юридической слабостью административного истца, к участию административного истца в судебном разбирательстве предъявляется новое, достаточно спорное требование – обязательное представительство при рассмотрении судами в порядке административного судопроизводства по некоторым категориям дел. Так, частью 9 статьи 208 КАС РФ устанавливается требование обязательного представительства для граждан, не имеющих юридическое образование, участвующих в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации [4].

Вопросы установления обязательного представительства и новых требований к представителям, а именно наличие высшего юридического образования, порождает множество дискуссий, в частности, не нарушает ли подобная норма конституционные права граждан на судебную защиту, не влияет ли подобная норма на монополизацию в рамках адвокатского представительства и т.д.

Данное положение является беспрецедентным в процессуальном праве Российской Федерации. По мнению Т.А. Гоноваловой и Е.А, Заниной, «при буквальном толковании ч. 9 ст. 208 КАС РФ можно сделать вывод о том, что гражданин как лицо, участвующее в деле, вообще не обладает какими-либо правами ни в судебном заседании, ни в процессе вообще» [5]. Соответственно, можно говорить о том, что данное положение противоречит нормам Конституции Российской Федерации, а именно ограничивает конституционное право на доступ к правосудию.

Таким образом, в стремлении обеспечить своевременное, динамичное развитие судебного процесса путем введения административного судопроизводства как отдельного порядка рассмотрения дел, законодатель предусмотрел некоторые изменения, которые ранее не были известны отрасли судебного права России. К тому же практика действия процессуального закона в отношении данных новелл административного судопроизводства порождает возникновение множества дискуссионных вопросов, которые в большинстве случаев связываются непосредственно с обеспечением конституционных прав граждан в области отправления правосудия.

Список литературы

  1. Yakovleva A.P. Competitiveness of administrative proceedings and the active role of the court // Bulletin of the Volga Institute of Management. — 2015. — N 6.
  2. Balashov A.N. The active role of the court in the implementation of the tasks of administrative proceedings // Court administrator. — 2017. — No. 2. — from. 33-38.
  3. Gzel V.A. The active role of the court as a driving principle in the criminal process // Materials of the VI International scientific conference of students and undergraduates. — 2017. — p. 19-20.
  4. «Code of Administrative Procedure of the Russian Federation» dated 08.03.2015 N 21-FZ // ATP «ConsultantPlus»
  5. Golovanova T.A., Zanina E.A. Compulsory representation in administrative proceedings // Bulletin of the University named after O.E. Kutafina. — 2017. — No. 3 (31).