УДК 342.518

ПУТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

№28,

Юридические науки

Омельчук Алексей Николаевич

Ключевые слова: ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ; ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ; ПРИРОДООХРАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ; ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ; NATURE MANAGEMENT; ENVIRONMENTAL PROTECTION; PUBLIC ADMINISTRATION; ENVIRONMENTAL PROTECTION MEASURES; ENVIRONMENTAL CONTROL.

Аннотация: Имеющиеся проблемы в сфере государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды порождают необходимость внесения определенных изменений в действующее законодательство. Автор приходит к выводу о том, что государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей средой непосредственно на территории регионов должно осуществляться посредством законотворческой деятельности. В полной мере должны реализовываться запланированные природоохранные мероприятия, а также должен осуществляться государственный экологический контроль.

Анализ проблем в сфере государственного управления природопользованием и охраной окружающей средой показал, что в большей степени проблемы связаны с несовершенством законодательной базы экологической сферы, это обуславливает необходимость определения путей ее совершенствования и систематизации.

В первую очередь законодателю целесообразно уделить особое внимание формированию комплексной системы управления охраной окружающей среды и природопользованием. Так, в частности данная комплексная система должна включать в себя все нормативно-правовые основы, посредством которых будет осуществляться регулирование данной сферы, в также соответствующие механизмы, и инструменты экономического и финансового характера, которые были отмечены нами в проблематике, как недостаточно урегулированные.

Также следует обратить внимание на использование программно-целевого управления на федеральном уровне в сфере окружающей среды. Законодателю необходимо решить вопрос о координации разработке и внедрению целевых программ по вопросам охраны окружающей среду, природопользованию на уровне регионального управления. Что в результате будет способствовать повышению экологической эффективности.

Формирование системы мер по обеспечению устойчивого развития будет способствовать обеспечению экологической безопасности и совершенствованию природопользования. В частности, данные меры должны базироваться на разработке новых технологий, их дальнейшему внедрению. В том числе приемлемо использование существующих уже технологий, однако, они должны быть безопасными, быть безотходными, либо же отходы должны быть незначительными, в том числе они должны сберегать энергию и ресурсы.

Природоохранное законодательство также нуждается в усовершенствовании. На данный момент оно не соответствует тем экономическим отношениям, который существуют в современном обществе. Следует федеральное природоохранное законодательство направить на создание комплексной системы управления в анализируемой сфере.

Назрела необходимость разработки и внедрения Экологического кодекса, кодификации норм. В частности, это будет способствовать закреплению на законодательном уровне всех необходимых норм, которые будут учитывать также те тенденции, которые применимы в зарубежном законодательстве в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также с учетом особенностей отечественного законодательства.

Некоторые поправки необходимо внести и в Кодекс об административных правонарушениях, в частности, по вопросам ответственности должностных лиц, нарушивших природоохранное законодательство и свои должностные полномочия.

Основным направлением совершенствования государственного управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды является непосредственно совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей данную сферу. В частности, законодателю целесообразно:

1) Доработать закрепленный термин «вред окружающей среде», который изложен в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» [3], на что имеется обоснованная необходимость. Так, в частности под вредом окружающей среде законодатель, изначально, понимает воздействие непосредственно на окружающую среду, которое произошло (возникло) по причине загрязнения окружающей среды. Очевидно, что законодатель не учел такие существенные моменты, что негативное воздействие может быть и иных видов. Например, когда природные ресурсы используются сверх положенного лимита, когда по причине уничтожения биоресурсов происходят определенные изменения экологических систем, в том числе, когда нарушенное состояние окружающей среды не восстанавливается по причине невыполнения определенных работ, способствующих их восстановлению, в том числе и другие различные влияния, в результате которых экологические системы трансформировались.

Таким образом, очевидно, что само понятие вреда окружающей среде намного шире, чем это изложил законодатель. Следовательно, необходимо изменить содержание термина «вред окружающей среде», посредством разработки расширенного и содержательного понятия, и соответствующих внесения изменений в статью 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

2) Закрепить на законодательном уровне содержание термина «ущерб». Его зачастую соотносят с термином «вред», а также происходит употребления их как синонимов, например, при рассмотрении судебными органами дел об экологическом правонарушении.

Под ущербом следует понимать те невосполнимые потери объектов, а также природных ресурсов, которые стали результатом воздействия деятельности субъектов, как хозяйственной, так и иной. Потери, которые выражены денежной форме, в том числе их необходимо возместить для того, чтобы экологические системы и в дальнейшем восстанавливались. Данное понятие также целесообразно закрепить на законодательном уровне, посредством внесения изменений в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Благодаря закреплению данного термина компетентные органы смогут более точно просчитывать сумму вреда, которую необходимо возместить, благодаря четкому пониманию, что следует понимать под ущербом, и что таковым является, например, при лесных пожарах. Результатом внесения изменений в данный федеральный закон будет являться устранение путаницы в терминологии.

3) Решить проблему отсутствия на данный момент единого порядка, согласно которому должен быть возмещен вред, который был причинен в результате экологического правонарушения имуществу граждан, а также окружающей среде. В частности, законодателю необходимо определить условия возмещения подобного вреда, а также общие начала. Это связано с тем, что фактически, все существующие требования носят лишь рекомендательный характер. Так, к примеру, Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений [4] не были официально опубликованы. Существует обоснованная необходимость законодательного закрепления четкого порядка возмещения вреда окружающей среде, подробной регламентации данного вопроса. Это будет способствовать повышения эффективности экологического законодательства.

Необходимость внесения изменений в статью 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обусловлена целесообразностью формирования целостной концепции экологического вреда. Подобные изменения в законодательстве необходимо вносить и в иные законодательные акты, в частности, в Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» [2] и другие.

4) Внести изменения в статью 22 Федерального закона «Об экологической экспертизе» [1]. В частности, расширить права различных общественных экологических организаций, а также ассоциаций и клубов, которые могут проводить экологическую экспертизу, а также осуществлять оценку ущерба, который был причинен окружающей среде. В том числе, которые способны непосредственно организовывать сопровождение проектов строительства, а также судебное преследование субъектов, причинивших вред.

5) Законодателю необходимо уделить внимание вопросу закрепления полномочий экологического надзора федерального и регионального уровней за объектами хозяйственной и иной деятельности в зависимости от их категорий, прописанных в статье 4.2. Федерального закона «Об охране окружающей среды». Законодателем определен перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от степени воздействия, которую они оказывают.

Государственное регулирование целесообразно осуществлять относительно каждой отдельно взятой категории объектов. Так, в частности, государственный контроль в отношении объектов, оказывающих негативное и значительное негативное воздействие, должен быть в обязательном порядке максимально жестким, четким, что позволит осуществлять контрольно-надзорную деятельность государственным органам более эффективно и прозрачно [6, с. 168].

Также необходимо в анализируемой статье 4.2. Федерального закона № 7-ФЗ закрепить полномочия государственных органов федерального и регионального уровней в природоохранной сфере. В частности, в данном федеральном законе необходимо закрепить полномочия государственного органа осуществлять контрольно-надзорную деятельность и все соответствующие полномочия в отношении объектов, которые оказывают негативное и значительное негативное воздействие. Такое воздействие объекта будет негативно отражаться на значительном количестве субъектов Российской Федерации. В данной статье следует прописать, что к компетенции органа федерального уровня относятся все полномочия в отношении объектов, которые расположены в исключительной экономической зоне РФ, трансграничных объектов и объектов, которые находятся в ведении Российской Федерации, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах и территориальном море РФ [5, с. 32].

В отношении объектов, оказывающих умеренное, незначительное и минимальное негативное воздействие на окружающую среду, надзор и иные полномочия необходимо закрепить за органами управления регионального уровня. При этом к их полномочиям также следует отнести вопросы администрирования платы за негативное воздействие, которое было оказано на окружающую среду, а также само нормирование воздействия. Это позволит системно разграничить полномочия федерального и регионального уровней в анализируемой сфере охраны окружающей среды.

Подводя итог, стоит отметить, что государственное управление в анализируемой сфере непосредственно на территории регионов должно осуществляться посредством законотворческой деятельности. В полной мере должны реализовываться запланированные природоохранные мероприятия, а также осуществляться государственный экологический контроль.

Важно, чтобы государственное управление, осуществляемое на территории субъектов РФ, реализовывалось специально уполномоченными должностными лицами в области охраны окружающей среды и природопользования. Система государственного регулирования, контроля и надзора в природоохранной сфере на региональном уровне должна функционировать, взаимодействуя с федеральными и региональными территориальными государственными органами.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4556.
  2. Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2222.
  3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, № 2, ст. 133.
  4. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений (утв. Госкомэкологией РФ 06.09.1999) // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Герман Т.Л., Курузов М.В. Государственное управление природопользованием и охраной окружающей среды // Человек, общество и культура в XXI веке: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции – Белгород, 2017. – С. 30-33.
  6. Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Тенденции и перспективы совершенствования государственной политики в области экологического развития // Актуальные проблемы российского права. – 2017. — № 7 (80). – С. 162-174.