УДК 349.2

РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

№28,

Юридические науки

Лыфарь Лилия Васильевна

Научный руководитель: Яценко А.О., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного судопроизводства Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП»

Ключевые слова: ТРУДОВОЙ СПОР; КОМИССИЯ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ; ТРУДОВОЕ ПРАВО; РАБОТНИК; РАБОТОДАТЕЛЬ; LABOR DISPUTE; THE COMMISSION ON LABOUR DISPUTES; EMPLOYMENT LAW; EMPLOYEE; EMPLOYER.

Аннотация: Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров имеет множество спорных моментов. В данном исследовании автор акцентирует внимание на особенностях рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам. В ходе исследования определены такие проблемы, как состав комиссии, ее объективность, порядок рассмотрения индивидуального трудового спора, соответствие удостоверения комиссии юридическим нормам.

Трудовой спор является частноправовым спором между работником и работодателем по предмету трудовых правоотношений. Возникновению трудового спора предшествует наличие разногласия между данным указанными субъектами, и, соответственно, мнение их о противоправности деяний друг друга. Законом предусматривается два порядка рассмотрения индивидуального трудового спора: судебным органом или комиссией по трудовым спорам, на усмотрение работника.

Обращение за решением трудового спора в судебном порядке не всегда имеет наиболее эффективный результат, поскольку, прежде всего, судебный порядок требует юридического сопровождения и соответствующих знаний, а во-вторых, данный процесс имеет большие временные затраты [2]. Таким образом, решение индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам может быть более эффективным по многим показателям.

Во многих случаях, работники, сталкивающиеся с нарушением их трудовых прав, не обладают достаточным знанием трудового законодательства, позволяющего им защитить свои права в сфере соответствующих трудовых правоотношений. Из этого вытекает следующая проблема – низкий уровень правосознания и правовой культуры наемных работников которая порождает обращение последних за защитой своих трудовых прав к органам судебной власти, в то время как возможно использовать и досудебные способы урегулирования конфликтов в трудовой сфере.

В действительности вопросы принятия и исполнения решений комиссией по трудовым спорам имеют множество недостатков.

Проблемой является фактическое неравенство сторон в процессе рассмотрения возникшего между ними индивидуального трудового спора. Зависимость работника от работодателя выявляется и в ходе рассмотрения и разрешения трудовых дел, особенно, когда трудовой договор между сторонами процесса продолжает действовать.

Дискуссионным является вопрос о роли комиссии по трудовым спорам в разрешении индивидуальных трудовых споров. В научной литературе встречается точка зрения об упразднении данного юрисдикционного органа [3, С. 37]. Как правило, действия комиссии по трудовым спорам в научной литературе подвергаются значительной критике, поскольку, прежде всего, члены КТС не всегда обладают достаточным для разрешения трудовых споров уровнем профессионализма, кроме того, под сомнение ставится вопрос объективности вынесенных ими решений. Среди основных недостатков исследователи также указывают на паритетную основу формирования комиссии, невозможность пересмотра решения [3, С. 37].

Важно понимать, что требования к уровню образования для членов КТС не устанавливаются, а значит, среди них может не быть ни одного с юридическим образованием. Кроме того, проблема образования КТС поднимается в тех организациях, в которых отсутствуют профсоюзы и маленькая численность коллектива.

Так, в судебной практике существует множество примеров, где в результате обращения в судебные инстанции решения КТС были отменены в связи с неверным толкованием норм материального права (например, решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020 Суджанского районного суда (Курская область) [4], решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-412/2020 Пролетарского районного суда г. Тулы [5], решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-1715/2019 М-1715/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-206/2020 Троицкого городского суда (Челябинская область) [6] и др.).

Необходимо понимать, что члены КТС – это работники, для которых работодатель – начальство, что ставит под сомнение все условия объективности при принятии удостоверения.

Паритетная основа КТС – еще один спорный вопрос о необходимости КТС и ее значении в решении трудовых споров. Так, согласно ТК РФ, в ст. 384 установлен порядок создания комиссии по трудовым спорам и устанавливает, что комиссия формируется из равного количества представителей как со стороны работника, так и со стороны работодателя [1]. Данной статьей также определяется, что в качестве работника выступает не только работодатель, но и индивидуальный предприниматель. Соответственно, количественный состав комиссии зависит от численности персонала всей организации.

В статье 387 ТК РФ также указывается, что является заседание комиссии по трудовым спорам, в случае присутствия на нем не менее половины членов комиссии, представляющих как работников, так и работодателя.

Предположим, что численный состав комиссии, с учетом представителей сторон, четыре человека, из них два представителя сторон отсутствуют на рабочем месте, тогда решение по трудовому спору будет приниматься одним членом комиссии со стороны работника и одним членом комиссии со стороны работодателя. Соответственно, говорить об объективности принятия решения в подобных условиях уже нельзя, кроме того, налицо затягивание разрешения трудового спора.

Совершенствование трудового законодательства о комиссиях по трудовым спорам позволило бы избежать правовых неточностей и, соответственно, нарушения прав субъектов данного процесса, кроме того, снизить нагрузку на судебные органы, которые рассматривают не только множество трудовых споров «первоначально», но и пересматривают результаты рассмотрения трудовых споров комиссиями в результате отсутствия в их решениях соответствия законодательству Российской Федерации.

По мнению автора данного исследования, ключевые направления совершенствования порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров следующие:
— реформирование досудебных процедур урегулирования трудовых споров, повышение качества данных процедур, унификация порядка работы комиссий по трудовым спорам на различных предприятиях. Реальными качественными изменениями, по мнению автора, могли бы стать внесение изменений в законодательство, в частности добавление правовых норм о возможностях досудебного урегулирования трудовых споров, кроме того, целесообразным представляется добавление возможности урегулирования трудовых конфликтов путем заключения мирового соглашения на любой из стадий трудового спора. Также законодательно необходимо закрепить возможность урегулирования трудового спора путем переговоров при участии посредника (по аналогии с процессом рассмотрения коллективного трудового спора).
— создание дополнительных мер государственной поддержки профильных трудовых организаций, профсоюзов, расширение государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере трудового права.

Судебное рассмотрение индивидуальных трудовых споров также обладает массой недостатков. Сложившаяся практическая система труда в Российской Федерации не позволяет работникам открыто защищать свои права и вступать в конфликт в работодателем, поскольку не смотря даже на решение суда о восстановлении сотрудника на работе, в последующем возможно его увольнение по иным основаниям, законность которых практически невозможно будет оспорить (например, сотрудник просто попадет под гнет со стороны работодателя). Фактически существующие условия говорят об отсутствии реализации принципа равенства перед судом и законом, поскольку работодатель является более сильной с юридической точки зрения стороной.

Легализация трудовых отношений представляется актуальным направлением развития в экономике Российской Федерации. Крайне важно обеспечить эффективное правовое поле для взаимоотношений работника и работодателя, в котором будут заинтересованы обе стороны, и только в таком случае можно будет говорить о возможности падения показателей теневой занятости.

Список литературы

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
  2. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева. – 3-е., изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 548 с.
  3. Чуча С. Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров // Трудовое право. – 2004. – № 11. – С. 36-41.
  4. Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020 Суджанского районного суда (Курская область) [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/Kds2yMH1AIlx/ (дата обращения: 13.10.2020)
  5. Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-412/2020 Пролетарского районного суда г. Тулы [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/TLa5KLY1JhLC/ (дата обращения: 13.10.2020)
  6. Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-1715/2019 М-1715/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-206/2020 Троицкого городского суда (Челябинская область) [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/zWcOVAph2aJv/ (дата обращения: 13.10.2020)