УДК 34

ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

№28,

Юридические науки

Бекирова Алие Асановна

Ключевые слова: АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС; ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА; МЕРЫ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА; ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА; ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ; СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ; ARBITRATION PROCESS; FILING A CLAIM; PRE-TRIAL DISPUTE SETTLEMENT MEASURES; INTERIM MEASURES OF THE ARBITRATION COURT; LIMITATION PERIOD; COURT ORDER.

Аннотация: В статье исследуется претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в арбитражном процессе как одна из форм защиты гражданских прав. Анализ указанного института процессуального права в целом авторы рассматривают как актуальный в связи с внесением изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития Российской Федерации актуальным и востребованным является досудебный порядок урегулирования споров, в том числе в претензионном порядке. Это обуславливается высокой загруженностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов, меньшими затратами и относительно большей скоростью разрешения существующих споров. Так, в гл. 15 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет о том, что самостоятельное разрешение возникающих споров позволяет снизить нагрузку на суды, сохранить партнерские взаимоотношения между контрагентами и в целом понизить уровень конфликтности в обществе. Применение примирительных, внесудебных процедур разрешения споров является наиболее востребованным на современном этапе развития законодательства, судебной системы РФ.

Основной материал. На основании Федерального закона 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в содержание Арбитражного процессуального кодекса РФ внесли изменения. Изменений коснулся и претензионных порядок досудебного регулирования споров, которые возникли на основе гражданских правоотношений на уровне арбитражного судопроизводства [3]. На основании статьи 2 этого закона, норма с содержанием обязательного претензионного порядка для урегулирования споров обрела законную силу спустя 90 дней после официального опубликования, начиная с 01.06.2016 года. За тот промежуток времени, что данная норма действовала, определили некоторые практические проблемы, проанализируют которые в содержании этой статьи.

Первым делом обращают внимание на то, что включено в досудебный порядок. На том уровне, на котором находится наука на сегодняшний день, на этапе исследования данного правового явления, рассматривая диссертационные работы, можно оценить досудебный порядок как самостоятельный правовой институт, которому присуща двойственная природа, а именно – материально-правовая, процессуально-правовая. После проведенных исследований, выяснили, что полно и целесообразно дает определение понятию досудебного порядка А.В. Студенцов – досудебное урегулирование экономических споров, которые формируются на уровне правоотношений гражданского, публичного характера, будучи своеобразной формой защиты, являются совокупностью письменно фиксированных правовых средств, методов регулирования экономических споров, которые могут возникнуть на уровне предпринимательской, экономической деятельности. Обращаясь к ним, на основании законодательной базы, гражданско-правовых договоров, это является для сторон правового спора обязательным условием до того, как будет подготовлено обращение в арбитражный суд [6].

Исковое заявление может быть принято на рассмотрение Арбитражным судом, когда в нем указали, что истец выполнил все претензионные, другие досудебные порядки (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) [1]. На основании п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, исковое заявление дополняют документами, которые выступают в качестве подтверждения, гарантии того, что истец выполняет требования претенциозного, другого досудебного порядка. То есть, арбитражным судом может быть возбуждено производство лишь тогда, когда исковые материалы содержат определенные претензии, выполненные отдельными документами, а также документами, которые направлены на вручение ответчику, направлены ему.

И наоборот, когда исковые материалы не дополнили претензиями, доказательства того, что она была вручена ответчику, арбитражный суд не примет такое заявление. Эту процессуальную норму рассматривают как определенного рода новеллу, в которой зафиксировано, что гражданский спор не может быть разрешен, если не доказано, что ответчик не согласен с требованиями истца, с осуществляемым им бездействием после того, как будет получена претензия.

Претензионному порядку присуще примирительная функция, так как есть задача – урегулировать спор сторон, доводя требования от одной стороны другой стороне, а также излагая результаты рассмотрения. Здесь также выполняют доказательственную функцию, так как на основании претензии подтверждается, что одно лицо предъявило требования к другому, в ответе от него сполна отражена позиция другой стороны по отношению к данному требованию.

На этапе проведения досудебного претензионного регулирования спора, контрагенту необходимо направить претензию, что спор должен быть урегулированным. В документе должны быть изложены все требования, описаны обстоятельства, которые относятся к требованиям, а также сведения, без которых конфликт не может быть урегулированным [7].

Для составления претензии применяют произвольную форму, исходя из того, как изложено правоотношение, какие были условия договора, каким методом восстановить нарушенные права.

Она подлежит подписанию со стороны индивидуального предпринимателя, руководителя компании, представителя, который уполномочен доверенностью. Претензию дополняют документами, которые важны в целях ее рассмотрения, они подтвердят те требования заявителя, которые он излагал, а также укажут на отсутствие их у другой стороны.

Новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ [1] указывает на то, что спор, который возник на основании гражданских правоотношений, передают в арбитражный суд после того, как стороны примут соответствующие меры досудебного регулирования спустя 30 календарных дней после того, как претензия будет направлена, если на основании законодательной базы или содержания договора не установлен другой срок и порядок.

Претензионный порядок при проведении досудебного регулирования спора – обязательный для всех сторон по содержанию положений закона. По смысловому содержанию данной нормы, претензионный порядок урегулирования спора на уровне судебной практики выступает в качестве дополнительной гарантии государственной защиты прав, что дает возможность, без каких-либо расходов на государственную пошлину довольно быстро восстановить права и законные интересы, которые были ранее нарушены. Основа данного порядка урегулирования необходима для того, чтобы быстро и качественно его разрешить [4, c.48].

Из-за того, что претензионный порядок не соблюдается, могут возникнуть и повлиять некоторые процессуальные последствия. Основным правилом на уровне Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что, если претензионный порядок арбитражного суда при принятии искового заявления по производству не будет соблюден, исковое заявление будет возвращено. Если факт несоблюдения претензионного порядка будет установлено в ходе судебного разбирательства, после того, как будет принято исковое заявление к производству, арбитражный суд вынесет определение, чтобы исковое заявление осталось не рассмотренным (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Одновременно с этим, в законе закрепляют, что выступает в качестве несоблюдения досудебного порядка. Мы считаем, что несоблюдение данного порядка состоит не только в несоблюдении главных требований, формально указанных, но и в нарушении основных принципов, а именно – добросовестное отношение участников гражданского оборота.

Соблюдать данный порядок в пределах условий реализации прав обращения в суд с исковым требованием нужно истцу, третьим лицам, которые заявляют о самостоятельных требованиях по предмету спора. То есть, претензионный порядок – необходимая мера многим категориям граждан, исключение составляют лишь указанные случаи.

Одновременно с этим, обращая внимание на практику и реальные события, применяя обязательный досудебный порядок для урегулирования споров формируются некоторые сложности, при наличии которых ранее указанные цели теряют свою актуальность.

Первым делом обращают внимание, что срок в 30 дней без какой-либо возможности обращения в суд – завышен, добросовестная сторона поддается рискам того, что этим воспользуется недобросовестная сторона. Недобросовестная сторона может прийти к тому, что будут предприниматься действия по созданию определенных препятствий в дальнейшем судебном разбирательстве, вывод имущества – не исключение [6].

Рассматривая тезисы, как оптимизировать судебную нагрузку, соблюдая претензионный порядок регулирования споров можно подытожить, необходимо предъявление сторонами доказательств, что претензионный порядок регулирования спора соблюли, судебные органы обязуются их рассматривать.

Список документов, с которыми нужно обращаться в арбитражный суд, чтобы доказать досудебный порядок регулирования спора, точно не определен, исключение составляют лишь те случаи, которые четко прописаны в положениях законов. Поэтому предполагают, что могут возникнуть вопросы, в достаточном ли объеме предъявлены документы, предприняты все действия и шаги, добросовестно ли повели себя люди, разумно ли поступали – это оказывает влияние на то, получит ли лицо право на судебную защиту. Если доказательства будут отсутствовать, будут представлены в неполном объеме, сложится ситуация, когда автоматически рассмотрение дела станет невозможным [5].

В-третьих, следующим спорным моментом нового порядка является вопрос о его соблюдении в случае, когда местонахождение ответчика неизвестно. Так, по общему правилу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ГК РФ). При этом ст. 36 АПК РФ предусмотрена возможность подачи иска к ответчику, место нахождения или место жительства, которого неизвестно, в арбитражный суд по месту нахождения его имущества. При отсутствии информации об адресе местонахождения ответчика направить ему претензию объективно невозможно. Однако первые судебные акты, принятые после вступления в силу рассматриваемых поправок, свидетельствуют о формальном подходе судей к данному вопросу, что только усугубляет ситуацию.

Вывод. Таким образом, введение обязательности досудебного порядка в арбитражном процессе является одним из этапов продвижения судебной реформы и сближения систем судов, а также выработки единых подходов в правоприменительной практике, развития альтернативных процедур разрешения и урегулирования споров.

Однако проведенный нами анализ показывает, насколько важно при изменении процессуального законодательства определять главную цель проводимых реформ, а также учитывать материально-правовую природу и сущность правовых категорий, имеющих значение для полноценной реализации права на судебную защиту.

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Сборник законодательства РФ. – 2017. — № 421. – Ст. 107
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Сборник законодательства РФ. – 2017. — № 459. – Ст.37
  3. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 23.06.2016) // Сборник законодательства РФ. – 2016. — № 220. – Ст.1
  4. Бакулин А. Ф. Обязательность принятия мер по досудебному урегулированию споров, возникших из гражданских правоотношений / А.Ф. Бакулин. – М.: Рос. судья, 2016. — № 7. – 212 с.
  5. Пашков Я.А. Проблемы досудебного урегулирования споров в претензионном порядке [Электронный ресурс] / Я.А. Пашков. Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-dosudebnogo-uregulirovaniya-sporov-v-pretenzionnom-poryadke
  6. Студенцов А.В. Значение, особенности, плюсы и минусы досудебного урегулирования споров [Электронный ресурс] / А.В. Студенцов. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-osobennosti-plyusy-i-minusy-dosudebnogo-uregulirovaniya-sporov
  7. Щербаков Я. Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития [Электронный ресурс] / Я.Е. Щербаков. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pretenzionnyy-poryadok-uregulirovaniya-sporov-v-grazhdanskih-pravootnosheniyah-problemy-i-napravleniya-razvitiya