УДК 342.95

ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ВОИНСКОГО УЧЕТА

№28,

Юридические науки

Табах Рушен Садыхович

Научный руководитель: Пономарев А.В., к.ю.н.

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; ВОИНСКИЙ УЧЕТ; СРОК; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; ADMINISTRATIVE OFFENSE; MILITARY REGISTRATION; TERM.

Аннотация: В статье осуществляется анализ установленных норм регулирующие сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области воинского учета.

Целью административной ответственности за совершение правонарушений, определенных главой 21 КоАП РФ, является обеспечение исполнения гражданами и должностными лицами военно-учетных обязанностей, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и «Положением о воинском учете».

Так, за нарушение требований статьи 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ответственность предусмотрена статьями 21.2 — 21.4 КоАП РФ, за нарушение норм статьи 10 данного Федерального закона — статьями 21.5, 21.7 КоАП РФ.

Надо отметить, что меры административной ответственности, предусмотренные за совершение административных правонарушений, определенных ст. ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ, применяются не только с целью охраны общественных отношений в области воинского учета, но и с целью обеспечения прохождения гражданами мероприятий по призыву на военную службу. При этом, эта же глава КоАП РФ устанавливает ответственность не во всех случаях, когда гражданами и должностными лицами организаций не исполняются военно-учетные обязанности.

Все административные правонарушения в области воинского учета, кроме указанного в статье 21.7 КоАП РФ (Состав данного правонарушения — материальный. Ответственность наступает в том случае, если действия (бездействие) лица повлекли наступление противоправных последствий — уничтожение или утрату документов воинского учета), имеют формальный состав (Правонарушения с формальным составом считаются оконченными с момента фактического неисполнения обязанности, нарушения правоустанавливающих норм независимо от наступления последствий), и большинство, исключая нормы статей 21.2, 21.7 КоАП РФ, совершаются только в форме бездействия.

Следует обратиться к проблеме, которая возникает при право применении ст. ст. 21.1, 21.3 — 21.5, 21.7 КоАП РФ, которая заключается в проблеме определения момента окончания противоправного деяния. Таким образом, возникает вопрос, к каким правонарушениям — оконченным или длящимся — следует относиться перечисленные административные деликты?

Военные комиссариаты не в состоянии самостоятельно контролировать отчисление граждан из учебных учреждений (организаций), а также их прием на работу, перемещение по территории Российской Федерации и за ее пределы по ряду причин. Поэтому подобные сведения должны сообщаться соответствующими организациями. Ведь зачастую, если подобная информация вовремя не поступает, сотрудники военного комиссариата просто лишены возможности оперативного выявления факта административного правонарушения. Таким образом, если факт неисполнения военно-учетной обязанности обнаруживается, например, по истечении 6-8 месяцев, то, конечно же, срок давности привлечения к административной ответственности виновных лиц, истекает.

Например, «…постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата изъята), вынесенным начальником отдела ФКУ Военного комиссариата Волгоградской области по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам, Разин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Прокурор Алексеевского района Волгоградской области подал протест на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку Разин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ по факту утраты военного билета, что произошло в (дата изъята) Данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку утрата документов является одномоментным действием. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности должны исчисляться с момента утраты документа. Вместе с тем, Разин В.И. привлечен к административной ответственности (дата изъята), то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности» .

Что касается второго случая, при отнесении указанных административных правонарушений к длящимся, то названные лица могут быть привлечены к административной ответственности и понести соответствующее наказание по той причине, что срок давности будет отчисляться с момента обнаружения правонарушения. Однако такой подход можно охарактеризовать отсутствием разумных временных ограничений назначения административного наказания, что способно привести к следующему: «…В декабре 2013 г. начальник отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу назначил руководителю ООО <...> К., ответственному за военно-учетную работу в организации, 23 административных штрафа в размере 500 рублей каждый на основании части 3 статьи 21.4 КоАП РФ. Наказания были вынесены по всем фактам несообщения в военный комиссариат сведений о приеме на работу или увольнении сотрудников, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, с момента создания организации. Должностное лицо военного комиссариата посчитало данные правонарушения длящимися. 31 января 2014 г. Миасским городским судом Челябинской области оспариваемые постановления были отменены, производство по делам прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности» .

Определяя время окончания административного правонарушения в области воинского учета, необходимо обратиться к Пленуму Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, который дает разъяснение по данному вопросу: «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения» .

КоАП РФ, а именно ст. ст. 21.1, 21.3, 21.5, ч. ч. 1, 2 ст. 21.4, содержат непосредственное указание на рассматриваемые сроки. Однако ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ такого упоминания не имеет, но оно закрепляется при этом в п. 32 Положения о воинском учете. Кроме того, к длящимся административным правонарушениям нельзя отнести и правонарушения, предусмотренные ст. ст. 21.2, 21.7 КоАП РФ в виду того, что их можно «привязать» к конкретному временному отрезку.

Так, неоповещение граждан о вызове их по повестке военного комиссариата считается совершенным с того момента, когда истекает разумный срок, необходимый гражданину для своевременного прибытия в место и время, определенные в повестке. А такие правонарушения, как порча или утрата документов воинского учета в результате умышленных действий или небрежного хранения, совершаются одномоментно .

Таким образом, исходя из проведенного анализа норм статей КоАП РФ в области воинского учета, необходимо сформулировать вывод: все административные правонарушения в области воинского учета не относятся к длящимся. А установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности «тормозит» возможность эффективно применить военными комиссариатами ст. ст. 21.1, 21.3, 21.4, 21.5, 21.7 КоАП РФ. На наш взгляд, подобная ситуация не может в принципе стимулировать работодателей систематически (по мере необходимости) информировать военный комиссариат об изменениях в составе своих сотрудников. Подобным образом обстоят дела и с гражданами призывного возраста, которые просто не опасаются угрозы наказания за несообщение в военный комиссариат своевременных сведений о факте отчисления из вуза или утрате оснований для отсрочки от призыва на военную службу. Все эти и подобные факторы в целом способствуют подрыву функционирования системы воинского учета .

Нельзя не согласиться с мнением Т.Р. Мещеряковой, которая предлагает следующую формулировку диспозицию статьи 21.7 КоАП РФ: «…чтобы деяние стало длящимся правонарушением. Как это сделано в отношении паспорта — предусмотрена не только административная ответственность за умышленную порчу или утрату паспорта (ст. 19.16 КоАП Российской Федерации), но и за проживание без удостоверения личности гражданина (ст. 19.15 КоАП РФ), причем за длящееся правонарушение ответственность более строгая. Законодатель упростил правоприменителям доказывание момента совершения правонарушения» .

Данная позиция вполне обоснована в случае, если рассматривать изменение порядка исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области воинского учета в рамках изменения (реформирования) отдельно взятой одной нормы закона. Но данный вопрос необходимо решать только комплексно, так как только комплексное решение может способствовать реальной работе всей статей, предусмотренных главой 21 КоАП РФ.

Поэтому считаем, что назрела острая необходимость установления разумного срока выявления военными комиссариатами правонарушений в области воинского учета. Срок давности привлечения к ответственности за данные деликты, как видится, должен быть увеличен до одного года. Данные законодательные поправки позволят, на наш взгляд, разрешить проблему позднего выявления большинства административных правонарушений в рассматриваемой сфере и обеспечить неотвратимость наказания за неисполнение обязанностей по воинскому учету.

На основании вышеизложенного, думается целесообразным внесение изменений в КоАП РФ, а именно изложить часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ следующим образом: «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев, — со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации…о воинском учете — по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения…».

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. № 256. С. 53
  2. Решение Алексеевского районного суда Волгоградской области № 12-46/2016 от 09.08.2016. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-alekseevskii- rajonnyj -sud-volgogradskava-oblast-s/act-533602687/ (дата обращения 20 октября 2020 г.)
  3. Решение Челябинского областного суда № №7-218/2014 от 13.03.2014. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php7idH351818 (дата обращения 20 октября 2020 г.)
  4. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) // Российская газета. № 80. 2005. С. 83
  5. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005. 11.05.2005. 18.05.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2005. С. 201
  6. Мещерякова Т.Р. Срок как признак объективной стороны состава правонарушения. Административное право и процесс. [Текст] / Т.Р. Мещерякова. — Изд. 2-е, — М.: Юристъ, 2012. — С. 81.