УДК 34

СПОРТИВНЫЙ РИСК КАК ВИД ОБОСНОВАННОГО РИСКА

№28,

Юридические науки

Саблин Иван Николаевич

Научный руководитель: Бодаевский В.П.

Ключевые слова: ОБОСНОВАННЫЙ РИСК; СПОРТИВНЫЙ РИСК; ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ; ПРЕСТУПЛЕНИЕ; REASONABLE RISK; SPORTS RISK; CRIMINALITY OF THE ACT; CRIME.

Аннотация: Проведен анализ спортивного риска, как одного из видов обоснованного риска. Выделены и исследованы проблемы применения условий его правомерности относительно причинения вреда во время спортивной деятельности.

Действие, связанное с риском, возможно в любой сфере человеческой деятельности, только разным является процент вероятности возникновения ситуации риска. При этом необходимо отметить, что в одной и той же сфере деятельности могут возникнуть и существовать параллельно несколько видов риска — различных, качественно неоднородных и часто противоречивых. В связи с этим целесообразно говорить о риске не как о единоличном явлении в человеческой деятельности вообще, а как о системе риска в том или ином виде деятельности.

Особенность обоснованного риска заключается в том, что человек не только обладает специальными знаниями и опытом, но и имеет четко определенные обязанности, и очень часто находится в ситуации «неизбежного» риска. Из освоенных в настоящее время людьми нескольких тысяч профессий каждая обладает определенной долей риска. При этом необходимо учитывать не только то, что является конкретным проявлением возможной опасности той или иной профессии (несчастные случаи при различных видах профессий, смерть, наступающая в результате профессиональных заболеваний, но и в первую очередь, возможность причинения вреда интересам третьих лиц в процессе выполнения этой профессиональной деятельности). Основанием профессионального риска могут быть только профессиональная уверенность и трезвый расчет, а не слепая вера в удачу и везение [1, с.59].

Особенно важно отметить, что выделение видов обоснованного риска позволяет решить вопрос о правомерности риска, то есть о соблюдении его условий в каждом конкретном проявлении. Как целесообразно отмечает В. Овчинникова, наполнить конкретные критерии реальным содержанием можно только применительно к особенностям конкретной сферы общественной деятельности человека. Каждое направление деятельности наделено своим уровнем развития и соответствующими ему собственными целями, правилами, запретами, уровнем правового регулирования [9, с.62].

В любой профессиональной деятельности: медицинской, спортивной, научной, производственной и др. может совершаться деяние, связанное с риском (обоснованный риск). Спортивный риск как разновидность последнего, может иметь место только в процессе занятий спортом. Поэтому понятие обоснованного риска является более широким и включает такой вид, как спортивный риск.

Сегодня достаточно актуальной является проблематика оценки правомерности причинения вреда спортсмену и особенностей наступления уголовной ответственности. По данным, приведенным в работе С. Келиной, в 80-х годах удельный вес спортивного травматизма составлял до 7,2% общего числа всех травм [6, с.33].

В юридической литературе эта проблема на сегодня дискуссионная, в связи с чем высказываются различные мнения относительно правовой природы таких ситуаций. Так, М.Д. Шаргородский отвергал любую ответственность за ущерб, полученный во время спортивных соревнований [10, с.370-371]. Другие авторы связывали эту ситуацию или с согласием потерпевшего [8, с.101-120], или с риском, который берут на себя лица, занимающиеся спортом. Существуют взгляды, согласно которым любое нормирование, регулирование условий, при которых лицо, которое занимается спортом, может не нести уголовную ответственность при причинении смерти или травмы другому человеку, является нерешимой задачей [4, с.26].

Спортивный риск как разновидность обоснованного риска выделяют и некоторые зарубежные ученые-криминалисты. Например, А. Губинский считает, что причинение неблагоприятных последствий при занятии спортом не является преступным, поскольку существует разновидность допустимого риска — спортивный риск [11].

Ю. А. Власов и О. А. Михаль достаточно подробно рассматривают вопрос спортивного риска, указывая на то, что в силу специфики отдельных видов спорта (например, если это силовые противоборства) травмы, полученные в ходе спортивных соревнований, не могут рассматриваться как посягательство на личность, однако при подобных условиях в другой обстановке могли бы быть отнесены к таковому [3, с.130].

Также можно согласиться с авторами, которые считают, что согласие потерпевшего не является самостоятельным видом обстоятельств, исключающим преступность деяния, поскольку не соответствует общим признакам указанных обстоятельств [2, с.175]. Согласие потерпевшего, лишь в некоторых случаях выступает одним из обязательных условий, которые оправдывают совершение другим лицом не правомерного поступка, внешне подпадающего под признаки преступления. Это, конечно, не исключает того, что указанное согласие должно отвечать определенным требованиям (добровольности, письменности и пр.).

Сегодня в России отдельные виды спортивных соревнований разрешены, несмотря на жесткие правила их проведения, связанные с определенной степенью риска причинения вреда. Это те виды спорта, где прямо предусматривается физическое воздействие на противника и спортивных снарядов: бокс, борьба, восточные единоборства, регби и др. Обычно в ходе проведения занятий по физической культуре, спортивных соревнований и мероприятий субъектам необходимо соблюдать правила безопасности, чтобы не допустить причинения вреда жизни и здоровью. Не вызывает сомнений, что лица, виновные в нарушении определенных правил, в результате которых нанесен ущерб охраняемым законом интересам, несут ответственность: гражданско-правовую, дисциплинарную, административную или уголовную.

Конечно, спорт и физическая культура приносят удовольствие и общественную полезность, но существует также и отрицательная сторона — наступление нежелательных последствий жизни и здоровью, которые имеют высокую степень вероятности. Поэтому лицо, изъявляющее желание заниматься определенным видом спорта, осознает возможность наступления вредных последствий. Однако, как отмечает А.Н. Красиков, поскольку лицо осознает как по отношению к себе, так и в отношении других участников, не конкретные последствия, а неопределенные, абстрактный вред, то в данной ситуации речь идет об обоснованном риске [8, с.105]. Можно согласится с мнением Н.Ш. Козаева, что сегодня необходимо выделить в качестве самостоятельного вида обоснованного риска — спортивный риск, решая при этом проблему причинения жизни и здоровью вреда в результате занятий спортом и физической культурой [7, с.66].

Каждая страна должна ставить целью воспитание здорового общества с помощью занятий спортом и физической культурой, охраняя при этом здоровье личности участников спортивных соревнований путем установления определенных правил проведения всех спортивных мероприятий. Поэтому соревнования и учебно-тренировочные занятия должны проводиться согласно четкой научно обоснованной методике с соблюдением всех правил, поскольку это способствует не только достижению спортивных задач, но и предотвращению необоснованного причинения вреда здоровью в результате обоснованного риска.

Оценивая обоснованность действий участника спортивных соревнований, их соответствие условиям правомерности деяния, связанного с риском, правоохранительные органы должны принимать во внимание, наряду с другими обстоятельствами, которые требуют доказывания, установленные правила соревнований и учебно-тренировочных занятий, а также соответствие спортивного мероприятия его регламенту и разрешенному способу действий. Правила проведения соревнований служат своеобразными пределами обоснованно допустимого в процессе спортивных мероприятий риска. Поэтому причинение вреда здоровью в соревнованиях при нарушении установленных правил их проведения не может служить оправданием и обосновать риск, поскольку здесь необходимо указывать на наличие вины в действиях лица (умысла или неосторожности) [9, с.62].

Один из объективных признаков спортивного риска — это тот результат, который причиняется действием или бездействием. Этот результат всегда отображает изменения в объекте данного поступка, вызванные совершением действия или бездействия. Поэтому его признаки напрямую зависят от существенных свойств объекта поступка и правомерного действия (бездействия) и могут быть раскрыты только в связи с последним. Указанное действие к объекту поступка выступает как вызывающий фактор, то есть оно нарушает, изменяет или разрушает объект, причиняет ему вред. Поэтому результат действия всегда выражается в причинении вреда объекту поступка, которым выступают правоохранительные интересы [2, с.175].

Конечно, не любой спортивный риск, который связан и причинением материального ущерба или нанес ущерб жизни или здоровью человека, может быть правомерным. Условия его правомерности, на первый взгляд, могут быть следующими.

Первое условие касается цели совершенного деяния: оно применяется для достижения определенного общественно полезного результата. Это условие предусматривает, что государство нуждается в постоянном повышении уровня здоровья, физического развития населения, что способствует экономическому, социальному и международном прогрессу России. Конечно, достижения в спорте не возможны без применения обоснованного риска.

Вторым условием является объективная оценка действий, совершенных в условиях спортивного риска: они должны соответствовать современным требованиям физической культуры и спорта. Это условие, с одной стороны, требует от человека высокой профессиональной грамотности и компетентности, соблюдения правил, предусмотренных при занятиях тем или иным видом спорта, а с другой предусматривает возможность нарушения стандартных нормативов и правовых норм, что позволяет указывать на формально неправомерный характер совершенных действий.

И третьим условием правомерности спортивного риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, является субъективный характер: лицо должно принять все необходимые меры для предупреждения негативных последствий. Лицо должно, в определенной степени, предусматривать размер возможных негативных последствий и правильно выбрать те меры, которые могут хотя и не ликвидировать, то в крайнем случае, максимально снизить их размер. Если же лицу это не удалось, или лицо ошиблось и несмотря на все принятые меры нанесенный вред оказался слишком большой? Наверное, такая ситуация также возможна, и оценивать ее следует по тем же правилам, по которыми регулируется превышение пределов необходимой обороны.

Это означает, что вопрос об уголовной ответственности лица, нарушившего условия правомерности спортивного риска, может возникнуть только при наличии косвенного умысла, то есть лицо не предусматривало возможность наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление. Однако сама ситуация спортивного риска при назначении наказания должна учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Подводя итог, подчеркнем, что основное значение классификации видов обоснованного риска заключается в облегчении уголовно-правовой оценки соразмерности охраняемых уголовным законом интересов при обоснованном риске и общественно полезной цели рискованного действия с допустимыми пределами причинение вреда. В разных профессиях риск наделен своими отличительными особенностями, в том числе и в спортивном риске. Поэтому целесообразно обращать внимание при исследовании спортивного риска, в какой сфере он применяется, ради какой цели или все условия правомерности деяния, связанного с риском.

Сегодня существует необходимость более четкой законодательной регламентации причинения вреда во время занятий спортом. В уголовном Кодексе РФ необходимо более четкое закрепление применения положений об обоснованном риске в отношении отдельных видов деятельности, в том числе спортивной деятельности.

Список литературы

  1. Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки. — Москва, 1990. — С. 59
  2. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков: Изд-во «Основа», 1991.- С . 175.
  3. Власов Ю. А. Уголовно-правовое регулирование причинения вреда здоровью или смерти при спортивных занятиях / Ю. А. Власов, О. А. Михаль // Соврем. право. — 2014. — № 9. — С. 128-132
  4. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. — М., 1963.- С. 26
  5. Иванов, В. Д. Проблемные аспекты обоснованного риска в спорте / В. Д. Иванов, Е. С. Петренко // Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация. — 2018. — Т. 3, № 3. — С.119-122
  6. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999.- № 3. — С. 33
  7. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — С. 66
  8. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. — С. 101-120
  9. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска в уголовном праве // Правоведение. — 1990. — № 4. — С. 62
  10. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. — М., 1948.- С. 370-371
  11. Gubinski A. Rysyko sportowe // Nowe Pravvo. — 1959. — № 10