УДК 343.2

НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

№28,

Юридические науки

Бабийчук Людмила Олеговна

Научный руководитель: Шигонин А.Б., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА; ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ; ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ПРЕСТУПЛЕНИЕ; УГОЛОВНОЕ ПРАВО; INNOCENT INFLICTION OF HARM; OBJECTIVE IMPUTATION; RESPONSIBILITY; CRIME; CRIMINAL LAW.

Аннотация: В данном исследовании автор анализирует институт невиновного причинения вреда; в ходе исследования приводится современная судебная практика, которая указывает на проблему фактического применения данных правовых норм к юридическим фактам.

Вина в уголовном праве имеет одно из ключевых значений, а значит при отсутствии данного элемента в составе преступлений деяние не может квалифицироваться таковым. Статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо указывает на необходимость установления вины в деяниях, совершенных лицом, подлежащим уголовной ответственности. Вторая часть данной статьи является императивной нормой, которая регламентирует недопущение объективного вменения в уголовном праве.

Однако современный свод уголовно-правовых норм содержит такое понятие, как невиновное причинение вреда; содержание его раскрывается в ст. 28 УК РФ: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» [1]. Вторая часть данной статьи указывает на признание совершенного деяния невиновным в случае невозможности его предотвращения в виду несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Таким образом, содержание ст. 28 УК РФ указывает на возможность причинения невиновного вреда при двух важнейших условиях: невозможность лица осознать значение своих действий и отсутствие у лица понимания наступления общественно-опасных последствий.

Невиновное причинение вреда может иметь несколько форм: казус, невозможность предотвращения вредных последствий, отсутствие у лица возможности предвидеть наступление вредных последствий.

Казус представляет собой определенный случай, который наступает вне зависимости от воли лица.

Невозможность предотвращения вредных последствий – это тот случай невиновного причинения, при котором лицо в силу иных заслуживающих внимания действий не может предотвратить общественно-опасные последствия (например, противостоять экстремальным условиям).

Отсутствие у лица возможности предвидеть наступление вредных последствий – это тот случай наступления невиновного причинения вреда, при котором лицо, совершая определенные действия, даже не подозревает, что они могут обернуться вредом для общественных отношений (например, гражданин рассчитывается в магазине фальшивой купюрой, но не знает о таких ее свойствах. Фактически он совершает привычное действие – покупку в магазине, и не зная о том, что его купюра ненастоящая он не может предполагать о наступлении общественно-опасных последствий).

Проанализированные выше три вида невиновного причинения вреда достаточно блики с формой вины в виде небрежности, тем не менее не являются таковыми.

Статьей 28 УК РФ предусматривается исчерпывающий перечень видов действий, которые могут быть отнесены к невиновному причинению вреда. Однако в практическом аспекте достаточно часто можно столкнуться с проблемой доказывания того факта, что лицо совершило деяние с характеристикой невиновного причинения вреда.

Например, понятие экстремальных условий для каждого индивида имеет различные характеристики, а значит на практике налицо будут сложности с определением данных критериев и соотнесением их с юридическими фактами. Об указанном свидетельствует судебная практика. Так, к примеру, в апелляционном порядке был отменен приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 24 декабря 2019 года: «…возлагая ответственность за это на Н. Н. Кунёва, и признавая его виновным во вменённом преступлении, суд не учёл положения ст. 5 УК РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» [2]. Аналогичные дела также: Апелляционное постановление Вологодского областного суда № 22-290/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2019 [3], Апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия № 22-1668/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-180/2019 [4] и др.

К сожалению, в большинстве случаев на практике происходит путаница форм вины в виде «небрежности» и «легкомыслия» с фактом невиновного причинения вреда. Необходимо понимать, что в первых двух ключевая составляющая – это неосторожность.

Оценивая понятие «экстремальная ситуация» и соотнося его с конкретным лицом необходимо точно определять составляющие поведения человека в нехарактерных для его обычной жизнедеятельности условиях. Так, О.Д. Ситковская указывает: «Важнейшим фактором, определяющим поведение человека в экстремальной ситуации, является его эмоциональная лабильность, импульсивность, тесно связанные с уровнем притязаний и самооценкой личности. В частности, неадекватно завышенные самооценка и уровень притязаний свидетельствуют об эмоциональной неустойчивости в экстремальных ситуациях. Большое значение имеют такие качества личности, как мнительность, ранимость, лёгкая возбудимость, наличие аффективных комплексов» [5]. Кроме того, данный исследователь также неоднократно указывает на необходимость совершенствования психологических экспертиз, определяющих поведение человека в экстремальных ситуациях, поскольку именно данные экспертизы позволят правильно оценивать совершенные деяния, отграничивая невиновное причинение вреда от иных форм вины, а значит можно будет говорить об адекватных и соразмерных правовых санкциях.

Подводя итоги данному исследованию отметим, что значение института невиновного причинения вреда в уголовном праве трудно недооценить, поскольку его содержание раскрывается в невозможности привлечения к ответственности лиц, невиновных в наступлении общественно-опасных последствий. На сегодняшний день в действительности происходят ошибки квалификации преступлений, в результате чего в апелляционном порядке происходит отмена приговоров и принятие реабилитационных мер в отношении незаконно осужденных. Само существование института невиновного причинения вреда говорит о демократических началах уголовного законодательства, отвечающего реалиям современного времени, тем не менее, в практическом подходе необходимо совершенствовать данный аспект в виду необходимости недопущения ошибок при квалификации преступлений.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс
  2. Приговор Костромского областного суда № 22-162/2020 от 3 марта 2020 г. [Электронный ресурс]. – https://sudact.ru/regular/doc/RW0IwS0S3XdN (дата обращения: 28.10.2020).
  3. Апелляционное постановление Вологодского областного суда № 22-290/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2019 [Электронный ресурс]. – https://sudact.ru/regular/doc/YjXW76wgbqVK/ дата обращения: 28.10.2020).
  4. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия № 22-1668/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-180/2019 [Электронный ресурс]. – https://sudact.ru/regular/doc/t0fQI3Kv1Tb1 (дата обращения: 28.10.2020).
  5. Ситковская О.Д. Психологическая экспертиза невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016. №4 (49).