УДК 34

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№27,

Юридические науки

Карасёва Елена Максимовна


Ключевые слова: МЕДИАЦИЯ; СУД; СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА; МЕДИАТОР; ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН; МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ; ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА; MEDIATION; COURT; JUDICIAL PRACTICE; MEDIATOR; FEDERAL LAW; SETTLEMENT AGREEMENT; CONCILIATION PROCEDURE.


Аннотация: Медиация, в праве — одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора. Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия, и прежде всего, в странах англо-саксонского права — США, Австралии, Великобритании. В России же данный институт появился лишь в 2010г. В данной статье рассмотрены вопросы перспективы развития данного института в России.

Медиа́ция, в праве — одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution, ADR) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, помогающего сторонам выработать определённое соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия, и прежде всего, в странах англо-саксонского права — США, Австралии, Великобритании. Затем она постепенно стала распространяться и в Европе. В России же данный институт появился лишь в 2010г. с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ.

Следует отметить, что на практике применения существуют процессуальные препятствия для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессах , такие как: относительная новизна процедуры медиации для российской правовой практики; отсутствие должного уровня рекламной кампании на рынке профессиональных медиаторов; отсутствие общераспространенной практики использования медиации; отсутствие признака обязательности применения процедуры медиации до обращения в суд; высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов; незнание сторонами о существовании в российской правовой практике возможности применения процедуры медиации; непризнание авторитета медиатора, то есть его профессиональных и репутационных компетенций; низкий уровень правовой культуры и другие. Подитоживая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что за период своего существования с момента вступления в законную силу Закона о медиации все-таки институт медиации закрепился в российской правовой практике. При этом следует отметить, что процедура медиации в настоящее время не получила всеобщего распространения и не стала непререкаемой альтернативой судебному разбирательству вышеописанных причин.

Так по статистике Верховного суда РФ, за период с 2011 по 2017 гг. примирительные процедуры с участием медиаторов использовались крайне редко — при рассмотрении всего лишь около 0,008% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами. И хотя эта статистика не показывает точное количество медиаций, поскольку не может учитывать все случаи обращений к медиаторам, в любом случае она показывает неэффективность существующих процедур.

В связи с вышеизложенной проблематикой были разработаны законопроекты с целью сделать примирительные процедуры более эффективным институтом и снизить нагрузку на судей.

С 25.10.2019 вступили в силу три закона с поправками положений о медиации. Основной из них — Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ.

Вместе с ним опубликовано еще два связанных закона: Федеральный конституционный закон от 26.07.2019 № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“ в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о полномочиях ВС РФ на формирование списка судебных примирителей). Федеральный закон от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о возврате госпошлины при заключении мирового соглашения).

Большинство юристов согласны с тем что данные поправки были необходимы и даже неизбежны для повышение эффиктивности применения процедуры медиации.

К приему теперь осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе смогут также судьи, пребывающие в отставке. Списки таких лиц будут вести советы судей субъектов РФ. Указанная поправка способствует решению сразу нескольких существующих проблем, а именно статус судьи (даже пребывающего в отставке) обязан способствовать повышению уровня доверия граждан к процедуре медиации, отсутствие финансовых затрат для подготовки специалистов, а также нехватка специалистов в сфере медиации, так как судья имеет высокий уровень юридической практики.

Также повышению уровня доверия к процедуре медиации и заинтересованности ею общественности содействует положение предусмотренное п. 5 ст. 12 Закона о медиации (в редакции от 25.10.2019г) которое гласит о том, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа. Таким образом, не подавая иск в суд, стороны спора могут обратиться к медиатору, совместно разработать текст медиативного соглашения, а затем удостоверить его у нотариуса. Если сторона не исполнит это соглашение, можно будет сразу обратиться к приставу, предоставив нотариальное медиативное соглашение. Медиативное соглашение нужно будет удостоверять у нотариуса с обязательным участием медиатора в соответствии с соглашением сторон о проведении процедуры медиации. Если соглашением сторон о проведении процедуры медиации предусмотрено участие нескольких медиаторов, медиативное соглашение удостоверяется с обязательным участием не менее чем одного медиатора, осуществлявшего деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такое медиативное соглашение должно содержать сведения об участии указанных лиц при его удостоверении и их подписи. Для медиаторов и их клиентов важно то, что возникает исполнительная сила медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом. Эта практика есть в некоторых странах Европы (Германия, Испания, Словакия, Швеция), в Америке и других странах. Около 13 стран закрепили в законодательстве принудительное исполнение медиативных соглашений. Но при появлении исполнительной силы медиативного соглашения могут возникнуть случаи злоупотребления этим правом. В странах, где такая практика давно работает, используют механизмы защиты от злоупотреблений. К примеру, во время удостоверения медиативного соглашения нотариус подробно разъясняет права, обязанности сторонам участникам спорной ситуации. Обязательно присутствуют медиаторы, участвующие в процедуре медиации. Проходит детальная проверка нотариусами всех документов об образовании и повышении квалификации медиаторов.

Теперь возможность использовать примирительные процедуры установлена и при рассмотрении административных дел. Раньше это не было предусмотрено законодательством. Хотя на практике в редких случаях компаниям приходилось заключить мировые соглашения с госорганами, например, с ФНС или ФАС России.

В связи с изменениями в сфере медиации уточнен и перечень сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении и отзыве на него. В частности, по новым правилам в исковом заявлении нужно будет указывать сведения о предпринятых стороной действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. Также придется приложить к иску документы, подтверждающие совершение стороной действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются и что немало важно, при заключении мирового соглашения, а также при отказе от иска или признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, истцу вернут часть госпошлины.

Подитоживая все вышесказанное можно сделать вывод о практической значимости введенных поправок. Указанные новшества безусловно будут способствовать разгрузки судов, перенимая часть дел и разрешая их посредством процедуры медиации. Однако следует обратить внимание на нормативное регулирование заверения медиативных соглашений нотариусами, исходя из зарубежной практики, а также уделить внимание на популяризацию процедуры медиации. Этого можно добиться посредством распространения информации в СМИ, либо установление «медиативных пунктов» в здании суда и предложение перед принятием иска обратится непосредственно к медиаторам.


Список литературы

  1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ от 25.10.2019
  2. Исаенкова О. В. Цивилистический процесс в России — основные тенденции // Вестник ТГУ. — 2017. — № 1. — С. 5–10.
  3. М. Шестакова «Верховный суд взялся за примирительные процедуры: появятся судебные примирители и медиация по административным делам» // ЭЖ-Юрист. 2018. № 5.
  4. Масленникова Л. В., Телешева Ю. А. Институт медиации в РФ: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2017. — №13. — С. 462-464.
  5. Статистические данные Верховного суда РФ, за период с 2011 по 2017 гг. по осущетвлению процедуры медиации.
  6. https://www.eg-online.ru/article/405743/