УДК 343.611.1

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
УБИЙСТВА С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ ДРУГОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ ОБЛЕГЧИТЬ ЕГО СОВЕРШЕНИЕ, А РАВНО СОПРЯЖЕННОЕ С ИЗНАСИЛОВАНИЕМ ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

№27, 15.10.2020

Юридические науки

Янчковская Алёна Владимировна

Ключевые слова: ПРЕСТУПЛЕНИЕ; КВАЛИФИКАЦИЯ; УБИЙСТВО; МНИМОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ; A CRIME; QUALIFICATION; MURDER; IMAGINARY CRIME.

Необходимо отметить, что п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ закрепляет 4 квалифицирующих признака преступления: с целью скрыть другое преступление; с целью облегчить его совершение; сопряженное с изнасилованием; сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. Рассмотрим более подробно первые два из указанных признаков.

Высокий уровень опасности убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение обусловлен самой целью совершения такого преступления. Так, преступник ради совершения преступления готов прибегнуть к любым средствам, в том числе и к умышленному лишению жизни другого человека, что свидетельствует о крайне негативных характеристиках личности виновного. Подобная негативная оценка усиливается в случае использования нескольких средств, что и предусмотрено в действующем российском законодательстве.

По нашему мнению, при квалификации данных преступлений возникают следующие проблемные вопросы: можно ли квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство с целью сокрыть мнимое преступление, или с целью облегчить совершение иного правонарушения.

Из анализа юридической литературы следует, что для квалификации содеянного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не важно какой характер носило иное преступление, в том числе к какой категории преступлений оно относилось. В случае, когда преступник причиняет смерть человеку для того, чтобы скрыть преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то общественная опасность подобного преступления не снижается.

В меньшей степени в литературе проработан вопрос квалификации убийства, совершенного с целью скрыть мнимое преступление, когда виновное лицо предполагает, что его привлекут к уголовной ответственности за действия, которые не являются преступными. По данному поводу было высказано мнение о том, что подобные действия также необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ[1].

Вместе с тем, полагаем, что при совершении преступления в целях скрыть административное правонарушение или мнимое преступление, квалификация действий виновного будет иной. При том, что общественно опасные последствия при убийстве с целью скрыть преступление и убийстве в целях сокрытия административного правонарушения равнозначны, руководствуясь принципом субъективного вменения, виновное лицо подлежит уголовной ответственности только за то, чем охватывался его умысел и в каких пределах этот умысел был реализован.

Таким образом, когда преступник убивает жертву с уверенностью в том, что этим он скрывает другое преступление, а на самом деле другого преступления не существует, то квалифицировать указанные действия по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ нельзя. При этом рассматривать указанное деяние как предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ простое двойное убийство нельзя, так как субъект преступления имел умысел лишить потерпевшего жизни с целью скрыть другое преступление.

Наиболее общее правило для оценки подобных ситуаций выразил А.И. Рарог, который по данному поводу отметил, что допускается юридическая фикция, а именно фактически оконченное преступление квалифицируется как покушение. Подобная фикция оправдана тем, что, несмотря на наступление общественно опасного последствия, фактически оно не сопровождалось тем квалифицированным обстоятельством, которое охватывалось сознанием преступника и которое, исходя из направленности умысла, обосновывает усиление ответственности[2].

Представляется обоснованной идея о неоконченной преступной деятельности, поскольку она отражает как направленность действий преступника, так и результат его деятельности, который не наступил по независящим от виновного причинам.

Кроме того, не подлежит квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия преступника в ситуации, когда он знает, что совершает не охраняемое уголовным законом правонарушение (дисциплинарное, административное и др.) и намеревается скрыть его путем совершения убийства человека. В данном случае умысел субъекта преступления был изначально заведомо направлен на сокрытие конкретного правонарушения, а не преступления. Если в первой ситуации преступник заблуждается о правовой природе своих деяний, и при квалификации мы используем правила юридической ошибки, то во втором – говорить об ошибке невозможно. Таким образом, полагаем, что при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступное деяние необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заметим, что, по мнению С.В. Бородина, чаще всего убийство по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ направлено на сокрытие завладения имуществом[3]. В то время как А.И. Стрельников полагает, что на сокрытие ранее совершенного изнасилования[4].

Относительно убийства в целях облегчения совершения другого преступления необходимо отметить, что оно характеризуется тем, что преступник лишает потерпевшего жизни в целях создания условий, которые облегчили бы совершение ранее задуманного им преступления, либо задуманного другими лицами. Преступные действия виновный может осуществить как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его осуществления. А.И. Стрельников полагал, что убийство с целью облегчить совершения другого преступления обычно совершается до начала исполнения другого преступления[5].

Принимая во внимание тот факт, что законодатель предусмотрел специальную цель совершения данных преступлений (скрыть другое преступление или облегчить его совершение), то содеянное предполагает наличие у преступника лишь прямого умысла. По данному вопросу А.Н. Красиков полагал, что всегда с прямым умыслом совершается только убийство с целью скрыть другое преступление, а потерпевшими от посягательства, как правило, являются лица, которые пострадали от первого преступления, либо стали его очевидцами. Однако ситуация меняется в том случае, когда в целях облегчения совершения преступления преступник, не желает наступление смерти потерпевшего, безразлично относится к любым последствиям, но применяет в отношении потерпевшего или очевидцев насилие, которое может привести к смертельному исходу. Прямой умысел на убийство в данном случае отсутствует, таким образом, содеянное нельзя квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ[6].

В целом убийства с квалифицирующими признаками с целью скрыть другое преступление и с целью облегчить его совершение необходимо квалифицировать по совокупности деяний, ответственность за которые предусмотрена п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ за другое преступления.

На основании изложенного, приходим к выводу о том, что большинство затруднений при квалификации убийств порождает указание в законе цели убийства – сокрытие или облегчение совершения другого преступления, то есть обязательности прямого умысла у преступника. В связи с изложенным, нами предлагается сформулировать вышеуказанный квалифицирующий признак как «убийство, сопряженное с сокрытием другого преступления или облегчением его совершения», что позволит квалифицировать данную категорию убийств по правилам о совокупности преступлений, а также предоставляет возможность привлечь к уголовной ответственности лиц за совершение подобных преступлений с косвенным умыслом.

Список литературы

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) (том 3) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017) из информационного банка «Постатейные комментарии и книги» [Электронный ресурс] // (URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18606#042675745370769824) (дата обращения 25.10.2019 г.).
2. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., – 2002. – С. 183.
3. Бородин С.В. Преступления против жизни. – М.: Юрист, – 1999. – С. 152.
4. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. – М.: Частное право, – 2002. – С. 90.
5. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. – М.: Частное право, – 2002. – С. 90.
6. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata u de lege ferenda. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, – 1999. – С. 111–112.