УДК 34
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№27,
Юридические науки
Бабешко Надежда Анатольевна
Ключевые слова: ЧАСТНОЕ ОБВИНЕНИЕ; СУДОПРОИЗВОДСТВО; МИРОВОЙ СУДЬЯ; ДОКАЗАТЕЛЬСТВО; ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО; PRIVATE PROSECUTION; LEGAL PROCEEDINGS; JUSTICE OF THE PEACE; EVIDENCE; LEGAL STATE.
Актуальность темы исследования. Одним из основных направлений судебно-правовой реформы в России является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве.
Институт частного обвинения не является новым для российского уголовного процесса, он функционировал и в период действия прежнего УПК РСФСР, претерпев, на сегодняшний день, определенные изменения. Данное обстоятельство связано с появлением частного обвинителя, как нового участника отношений; в некоторой степени, сокращены полномочия прокурора при разрешении судом указанных дел; ограничена роль публичных начал в этой сфере.
Изучение института частного обвинения актуально в современном государстве, так как преступления частного обвинения напрямую затрагивают личные интересы граждан, которые в правовом государстве обладают приоритетом для всего судопроизводства.
Основной материал. В соответствии со 2 частью 319 статьи УПК РФ [2] мировой судья имеет право по ходатайству сторон оказать им содействие в сборе доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. Формы, в которых мировой судья может оказать содействие сторонам в сборе доказательств, не установлены в законодательстве напрямую. Представляется, что в первую очередь подобное содействие может выражаться в направлении мировым судьей требований о предоставлении документов и предметов, при помощи которых могут установить сведения, обладающие значимостью для дела. При этом законодателем подразумевается то, что помощь сторонам от мировых судей в сборе доказательств в том случае, когда она осуществляется по ходатайствам сторон, не противоречит принципу состязательности и при этом мировой судья не осуществляет обвинительную деятельность, он только помогает сторонам преодолеть препятствия, которые лишают их возможности самостоятельно найти необходимые доказательства по делу частного обвинения.
Однако, в данном случае следует сказать то, что на практике ни подсудимый, ни частный обвинитель не могут указать то, какая именно помощь в собирании доказательств от суда им необходима.
М.Ю. Маенкова считает, что суд, представляя собой единственный субъект собирания доказательств, неминуемо выходит за пределы функций осуществления правосудия и начинает процесс доказывания либо невиновности, либо вины обвиняемого [5, c. 55].
А.Л. Корякин отметил то, что судья не должен выполнять ни собирание доказательств, ни собирание материалов по делам частного обвинения, так как при этом он теряет нейтральность как по отношению к лицу-заявителю, так и к лицу, которое совершило преступление частного обвинения, и, соответственно, непредвзятость при осуществлении правосудия, которая просто необходима для этого [7].
По мнению Махтасиповой Т.Н. суд вовсе не является субъектом собирания доказательств по делам частного обвинения [6, c.98]. Само собой частное обвинение является институтом уголовного процесса, в котором в самой высокой степени проявляется состязательность и диспозитивность сторон.
Данные противоречия и проблемы существуют по той причине, что государством не был выработан общий механизм помощи в собирании доказательств лицам, которые участвуют в уголовном деле, возбужденном в порядке частного обвинения.
Решением данной проблемы может явиться закрепление на процессуальном уровне обязанностей органов внутренних дел в помощи частным обвинителям по сбору необходимых доказательств для того, чтобы в дальнейшем предоставить их суду.
В первой части 314 статьи перечисляются условия, при которых утверждается особый порядок по уголовным делам. Относятся к ним:
— согласие обвиняемого, потерпевшего и прокурора на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства;
— четкое понимание обвиняемым характера применения особого порядка и последствий, к которым это приведет;
— рассмотрение только тех дел, максимальное наказание в рамках которых не превышает 10 лет лишения свободы; наличие исчерпывающих доказательств законности и обоснованности обвинения;
— отсутствие оснований для прекращения дела [2].
Самым главным и важным элементом, при вынесении решения в особом порядке, является полное убеждение судьи в том, что собранных улик достаточно для подтверждения причастности гражданина к преступлению. При появлении у него сомнений он не сможет вынести обвинительный приговор даже при условии, что подсудимый признал себя виновным.
Особый порядок принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения, возможен, если против такого порядка рассмотрения дела не возражает не только подсудимый, но и частный обвинитель. Ходатайство подлежит удовлетворению при наличии оснований и соблюдении всех обязательных условий, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано и дело должно быть рассмотрено в общем порядке.
Главной особенностью, при рассмотрении уголовных дел в особом производстве является то, что мировой судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, приговор будет содержать лишь описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Постановление Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», практически никак не регламентирует данную проблему [3]. Единственное указание ВС РФ сделано на то, что мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности [2].
Соответственно, обвиняемому, не предоставляется даже малейшего времени, для изучения заявления и формировании позиции о целесообразности применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Единственным верным решением данной проблемы является полный отказ законодателя, от особой формы судебного разбирательства, при рассмотрения уголовного дела частного обвинения. Это обусловлено тем, что в рамках частного обвинения, практически все доказательства собираются в процессе судебного разбирательства: заслушиваются свидетели, отбираются показания у частного обвинителя и подсудимого (при особом порядке рассмотрении уголовного дела частного обвинения подсудимый фактически лишается возможности даже дачи объяснения по обстоятельствам дела) – все это, возможно только при общем порядке рассмотрения уголовного дела.
Кроме того, для вынесения приговора в особом порядке, необходимо не только полное признание вины подсудимым, а так же полное осознание совершенного преступления, абсолютное понимание, за что и почему выносится приговор. При производстве уголовного дела в порядке частного обвинения, зачастую подсудимый вовсе, не имеет понимания, зачем его вызвали в суд.
Даже необходимый для вынесения приговора в особом порядке смягчающие и отягчающие обстоятельства, невозможно собрать, без проведения судебного следствия, так как чаще всего, частный обвинитель не предоставляет в своем заявлении такой информации по подсудимому.
Выводы.Все вышеперечисленное говорит о том, что применение особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения, не просто нецелесообразно, оно является прямым нарушением Конституции РФ, а так же уголовно-процессуальных норм.
Итак, данный вид судебного разбирательства неприменим к исследуемой категории уголовных дел и необходимо закрепить на законодательном уровне запрет на производство уголовных дел частного обвинения в особом порядке.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) (ред. от 21. 07.2014) // Сборник законодательства РФ. – 2014. — № 11. – Ст.95
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Сборник законодательства РФ. – 2019. — № 361. – Ст.18
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 22.12.2015) // Сборник законодательства РФ. – 2015.
- Бастрыкин А.А. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев.- М: Издательство Юрайт, 2017.- 511 с.
- Маекова М.Ю. Проблемы собирания доказательств по делам частного обвинения / М.Ю. Маекова. – М.: Юрайт, 2016. – 132 с.
- Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве / Т.Н. Мухтасипова. — Челябинск, 2017. — 208с.
- Корякин А. Л. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения [Электронный ресурс] / А.Л. Корякин. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sudebnogo-sledstviya-po-delam-chastnogo-obvineniya
- Лазарева В. А. Теоретические проблемы доказывания в свете специфики производства по делам частного обвинения [Электронный ресурс] / В.А. Лазарева. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-problemy-dokazyvaniya-v-svete-spetsifiki-proizvodstva-po-delam-chastnogo-obvineniya