УДК 343.611.1

УБИЙСТВО В ЦЕЛЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНОВ ИЛИ ТКАНЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО

№27,

Юридические науки

Владыкина Вероника Андреевна
Идрисова Альмира Ренатовна

Научный руководитель: Тирранен В.А., к.ю.н., доцент, зав. кафедрой УПиК ЮИ Красноярского ГАУ.

Ключевые слова: УБИЙСТВО; ТРАНСПЛАНТАЦИЯ; ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ; ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН; MURDER; TRANSPLANTATION; USE OF ORGANS AND TISSUES; PURPOSE OF THE CRIME; CRIMINAL LAW.

Аннотация: В статье сделан анализ состава преступления, предусмотренного пунктом «м» статьи 105 УК РФ – убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего. В результате анализа выделены проблемы определения момента окончания преступления и направленности преступного умысла.

В современной России законодатель стремится уделять все больше внимания защите прав граждан и охране их жизни. В частности, Уголовным кодексом Российской Федерации устанавливается ответственность за преступления против личности, в том числе за убийство. Квалифицированный состав убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего была введена более двадцати лет назад, однако до сих пор не прекращаются споры по вопросу толкования отдельных признаков этого преступления, что указывает на актуальность выбранной темы.

До принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года в уголовном законодательстве СССР и России данный состав преступления отсутствовал, и наказание за него наступало по общему составу убийства. Необходимо отметить, что решение о введении пункта «м» в часть 2 статьи 105 УК РФ принималось и обсуждалось на протяжении долгого времени, что позволяет говорить о сложности состава данного преступления и необходимости его дальнейшего изучения.

Введение уголовной ответственности за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего связано с развитием медицины, в частности трансплантологии как новой отрасли.

Согласно определению Э.В. Белоусовой, трансплантация (от лат. «transplantare» – пересаживать) – это процесс замены поврежденного или утраченного органа с помощью пересадки таких же органов, которые взяты из здорового организма того же вида [3].

Основным моментом исследования данного состава преступления является вопрос определения мотивов его совершения. Так, Н.А. Горбунова считает, что успешная пересадка ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма нуждающемуся лицу или с целью продажи заинтересованным лицам, является побуждающим мотивом к совершению данного вида убийства [2].

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего относится к квалифицирующему виду убийства. Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает повышенную ответственность за совершение этого преступления. Однако следует обратить внимание на то, что пункт «м» части 2 статьи 105 УК РФ не конкретизирует цели использования органов и тканей. Следовательно, они могут быть любыми, в том числе трансплантация, каннибализм (людоедство), религиозные обряды, коллекционирование, половой фетишизм, использование в промышленных целях. Закон в данном случае не содержит каких-либо ограничений на цели использования органов или тканей потерпевшего, не ограничиваясь только трансплантацией, значение имеет только цель использовать органы и ткани.

Мнения ученых расходятся в отношении целей использования органов или тканей после совершения убийства. С.В. Бородин считает, что данный вид убийства подразумевает в качестве цели дальнейшую пересадку изъятых органов и тканей другому человеку [4].

Но все же более популярной является точка зрения о том, что цели дальнейшего использования изъятых органов могут быть разнообразны. В подтверждение данной точки зрения можно привести тот факт, что Уголовным кодексом отдельно выделена статья 120 УК РФ, предусматривающая ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации [1]. В диспозиции же пункта «м» части 2 статьи 105 УК РФ не приводится конкретика по данному вопросу. Следовательно, цель убийства использования органов и тканей потерпевшего не ограничивается трансплантацией. Следует определить, на какие же органы и ткани может посягать преступник при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «м» части 2 статьи 105 УК РФ. Очевидно, что если в случаях каннибализма, полового фетишизма или «коллекционирования» могут участвовать все виды органов и тканей, то для трансплантации перечень определен более четко. В Федеральном законе №4180-I от 22.12.1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» содержатся определения понятий «орган» и «ткань» [2].

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. В большинстве случаев – это медицинские работники, поскольку для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него требуются специальные познания в области медицины. Однако исполнить такое деяние может и иное лицо, например, в случае убийства в ритуальных целях с последующим изъятием органов и (или) тканей потерпевшего.

С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, направленного на лишение жизни другого человека с целью использования любым способом (не только для трансплантации) органов и тканей потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность наступления его смерти и желает её наступления [6].

Объектом убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, выступает жизнь человека, которому умышленно причиняется смерть для последующего использования его органов или тканей. В качестве дополнительного объекта может выступать установленный порядок трансплантации органов и тканей человека.

Важным для квалификации является вопрос определения способа совершения убийства. Согласно мнению С.С. Тихоновой, способом совершения рассматриваемого убийства может быть лишь сам процесс обособления отдельных биосубстратов из организма потерпевшего [9].

Данное преступление может быть совершено и путем бездействия. Так, врач, заведомо зная, что если тяжелобольной пациент не примет лекарство, то произойдет необратимое прекращение основных жизненных функций, и впоследствии наступит смерть, умышленно желая наступления смерти в целях использования его органов, не предпринимает никаких действий.

Таким образом, нельзя согласиться с позицией С. С. Тихоновой, т.к. нет законных оснований для признания процесса обособления частей организма человека единственным способом совершения убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего.

Иного мнения придерживается В.М. Лебедев, полагая, что данное преступление может быть совершено с любой целью, которая предполагает в дальнейшем использование органов или тканей потерпевшего [7]. Нельзя сводить применение данного пункта только к тем случаям, когда убийство совершается с целью трансплантации. На это указывает применение законодателем термина «использование», а не «изъятие», что характерно исключительно для трансплантологии. И.Я. Козаченко также полагает, что одним из возможных видов совершения рассматриваемого убийства является трансплантация, в то время как другими видами использования органов и (или) тканей потерпевшего является каннибализм, религиозные обряды, в научных или учебных целях и т.д. [6].

Преступление, предусмотренное пунктом «м» части 2 статьи 105 УК РФ, может быть квалифицировано в совокупности с другими пунктами этой же статьи, такими как «а», «в», «д», «ж» при наличии соответствующих признаков в совершенном деянии.

Считается, что пункт «м» части 2 статьи 105 УК также может сочетаться с пунктом «з», то есть убийством, совершенным из корыстных побуждений. С данной квалификацией следует согласиться, например, в ситуации, когда совершается убийство, целью которого является изъятие органов или тканей потерпевшего с целью их дальнейшей продажи.

Основной проблемой на сегодняшний день является сложность доказывания умысла и момента окончания убийства, предусмотренного пунктом «м» части 2 статьи 105 УК. О данном факте свидетельствует судебная практика. Так, показательным примером может выступить дело врачей-хирургов Московского координационного центра органного донорства, в отношении которых возбуждалось уголовное дело по части 1 статьи 30 УК РФ (приготовление к преступлению) и пунктам «м» и «ж» части 2 статьи 105 УК РФ [8]. Согласно материалам уголовного дела, врачи у еще живого пациента пытались извлечь почку, для чего пациенту был введен препарат, замедляющий свертываемость крови. Суд вынес оправдательный приговор по причине неустановления момента точной смерти пациента.

Данный факт свидетельствует о сложностях квалификации преступления, что создает сложности при привлечении к ответственности.

В результате анализа состава преступления можно сделать вывод, что убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего считается оконченным независимо от того, удалось ли виновному в результате совершения убийства изъять или иным образом использовать органы или ткани потерпевшего. Полагаем, что для квалификации анализируемого преступления достаточным будет лишь установление факта убийства при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о цели дальнейшего использования органов и (или) тканей потерпевшего (например, как в приведенном случае, заблаговременное введение препарата, замедляющего свёртываемость крови, который ему не был прописан, и требовался только для обеспечения безопасной трансплантации органов).

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС Консультант Плюс
  2. Закон РФ от 22.12.1992 №4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС Консультант Плюс
  3. Белоусова Э.В., Хамитова Г.М. Правовые проблемы трансплантологии органов и тканей человека по законодательству Российской Федерации // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. — 2016. — № 10(39). — С.380-388.
  4. Бородин С. В. Преступления против жизни. — М., 2017. – 480 с.
  5. Горбунова Н.А. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации // Медицинское право. — 2018. — №3. — С. 11-14.
  6. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть в 2 Т. Том 1, 2-е изд., пер. и доп. Учебник для академического бакалавриата. – М.: Издательство Юрайт. 2018. – 352 с.
  7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII-VIII / В. М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Издательство Юрайт, 2018. – 371 с.
  8. Отменён оправдательный приговор по делу врачей-трансплантологов [Электронный ресурс] // URL: https://rg.ru/2005/04/19/transplantologi-anons.html (дата обращения:20.09.2020)
  9. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации.- СПб. 2002. – 224с.