УДК 341.4

ИНСТИТУТ ЭКСТРАДИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

№25,

Юридические науки

Бароян Лиля Камоевна


Ключевые слова: ЭКСТРАДИЦИЯ; МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; EXTRADITION; INTERNATIONAL LAW; CRIMINAL PROSECUTION; CRIMINAL PROCEDURE.


Аннотация: В статье рассматриваются особенности уголовно-правового регулирования процедуры выдачи преступников в зарубежные государства посредством анализа международных актов по теме исследования. Автор анализирует теоретические положения об экстрадиции, мнения ведущих ученых и международную практику по вышеуказанной теме исследования.

Одним из дискуссионных вопросов международного уголовного права является экстрадиция лиц, совершивших деяние на территории иностранного государства. Актуальность темы исследования обусловлена наличием законодательных пробелов относительно порядка выдачи лица, отсутствием единого международного акта о выдачи лиц и сроков принятия документов о выдаче лица.

Особенности процедуры экстрадиции имплементированы в гл. 54 УПК РФ и закреплены в Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г.

Согласно данным статистики, Российская Федерация экстрадирует более 1000 лиц каждый год, однако обратной эффективной работы правоохранительных зарубежных органов оставляет желать лучшего (выполняется 10% от общего числа запросов)[1]. По нашему мнению, с целью объективного исследования необходимо подробнее рассмотреть особенности правового регулирования института экстрадиции и его характерные черты.

Первым общим условием экстрадиции является наличие международного договора или присутствие принципа взаимности в запрашиваемых государствах. Поэтому следует отметить, что официально Российская Федерация заключила двухсторонние договоры с 65-ю государствами о выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности[2].

Показательна судебная практика по вышеуказанному условию. Например, Верховный Суд Российской Федерации оставил без удовлетворения апелляционную жалобу гр-на Мамедова о выдаче его республике Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за разбойные нападения. В обосновании жалобы подсудимый указывал об отсутствии в материалах уголовного дела данных, свидетельствующие о причастности Ахмедова А.М. к инкриминируемому ему деянию, как и данные о наличии события преступления. Однако, суд обоснованно ограничился проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международному договору Российской Федерации и Республики Узбекистан[3].

Следующими условиями экстрадиции являются:

– аналогия уголовной ответственности по законодательству обоих государств за совершенное деяние (при этом совпадение квалифицирующих признаков состава преступления не требуется);

– соответствие запроса о выдаче и приложенных к нему документов по форме и содержанию требованиям Европейской Конвенции о выдаче (1957 г.), договорам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ;

– компетентность должностного лица, принявшего решение о выдаче.

Однако, стоит отметить ограничения, согласно которым экстрадиция лица невозможна. Например, выдача лица сопровождается гарантией запрашивающего государства не использовать в отношении выданного им лица меры наказания как смертная казнь либо не применять пытки. Например, ЕСПЧ допустил экстрадицию гр-на Кожаева из России в Белоруссию, так как последний не мог получить наказание в виде смертной казни за покушение на убийство[4]. Однако в другом уголовном деле ЕСПЧ признал экстрадицию гр-на Ивлева в Туркменистан незаконной, так как имелись реальные факты применении пыток[5].

Основанием для отказа в экстрадиции может также являться совершение преступления политического характера. Например, Российская Федерация не выдает украинским правоохранительным органам бывшего президента Украины Виктора Януковича, который на родине преследуется за измену государству.

Следующим не менее важным ограничений в выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности является право любого государства не выдавать своих граждан иностранному государству. Таким правом воспользовалась и Российская Федерация.

Трудно не согласиться с мнением Р.Ш. Богаткиной, которая утверждает, что «в уголовно-процессуальном законодательстве имеется пробел по факту содержания образцов процессуальных документов к главе 54 УПК РФ, что значительно затрудняет составление запроса о выдаче. В научной литературе отмечается, что достаточно часто на практике возникают ситуации, когда поступившие документы о выдаче не содержат всех необходимых сведений, что затрудняет сам процесс экстрадиции[6].

Также нужно выделить следующую проблему – применения языка и отсутствие сроков при составлении запросов, так как согласно нормам Европейской Конвенции о выдаче запрашиваемое государство может потребовать перевод на один из официальных языков Совета Европы по своему выбору, что усугубляет процедуру экстрадиции. По нашему мнению, целесообразно внести корректировки в Европейскую конвенцию о выдаче 1957 года о сроках выдачи лиц.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о несовершенстве международного уголовного законодательства об экстрадиции, которое требует дальнейших корректировок.


Список литературы

  1. Страны, где экстрадиции в Россию [Электронный ресурс] // URL.: https://visasam.ru/emigration/vybor/strany-bez-ekstradicii-v-rossiyu.html (дата обращения: 01.12.2019).
  2. Иностранные государства, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры [Электронный ресурс] // URL.: https://to70.minjust.ru/ru/inostrannye-gosudarstva-s-kotorymi-rossiyskoy-federaciey-zaklyucheny-mezhdunarodnye-dogovory-2 (дата обращения: 01.12.2019).
  3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. по делу № 02-1Э/14 [Электронный ресурс] // URL.: https://sudact.ru/vsrf/doc/fEONBOwdoW6g/ (дата обращения: 01.12.2019).
  4. Постановление ЕСПЧ (Первая секция) от 05.06.2012 по делу «Кожаев против РФ» (жалоба № 60045/10) // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Экстрадиция российского гражданина в Туркменистан признана Европейским Судом противоречащей Конвенции. URL: http://sutyajnik.ru/documents/2046.htm
  6. Богаткина Р.Ш. Экстрадиция в уголовном судопроизводстве: актуальные проблемы правового регулирования и правоприменения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 4. С. 64.