УДК 371.263, 372.862

ДИАГНОСТИКА МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ НА УРОКАХ ТЕХНОЛОГИИ

№25,

Педагогические науки

Насертдинова Алина Минерашитовна

Научный руководитель: Латипова Л.Н.

Ключевые слова: ДИАГНОСТИКА; МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ; УРОК ТЕХНОЛОГИИ; ФГОС ООО; ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД; КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД; DIAGNOSTICS; METASUBJECT LEARNING RESULTS; TECHNOLOGY LESSON; FGOS LLC; ACTIVITY APPROACH; COMPETENCE APPROACH.

Аннотация: Преобразование образовательной парадигмы с традиционного для отечественного образования «знаниевого» подхода на деятельностный и перенос акцента в образовательном процессе со знаний, умений, навыков на развитие универсальных учебных действий поставили перед процедурой контроля и оценки результатов обучения новые задачи. В настоящее время в основную школу уже перешли учащиеся, которые при выпуске обязаны показать достижения, как в предметной, так и в метапредметной областях.

Метапредметные результаты представляют собой своеобразный «мост» от широкого «знаниевого» поля к деятельности, к жизненным реалиям. Данный «мост» не только для учащихся, но и для преподавателей, а в перспективе для социума в общем. Метапредметные результаты – это способ адаптации к быстро меняющейся действительности, где знания ценны до тех пор, пока могут быть применимы [6].

Практика показывает, что, несмотря на закрепление понятия «метапредметные результаты» в установочных документах, ещё не сложилось единого подхода к пониманию этого термина. В основном, метапредметность рассматривается в виде одной из составляющих «умения учиться». Данное понятие, известное и в отечественной, и в зарубежной науке, еще не получило однозначного определения. Одни исследователи видят в умении учиться процессы организации учебной деятельности, в том числе и самообучения, другие: «характеристику субъекта учения, способного к самостоятельному выходу за пределы собственной компетентности для поиска способов действия в новых ситуациях». Так или иначе, умение учиться в основном связано с системной деятельностью учащегося как субъекта образовательного процесса. На основании этого, Федеральный государственный стандарт начального и основного общего образования (ФГОС ООО) выделяет формирование умения учиться в виде центральной задачи обучающего процесса.

Другим спорным вопросом считается соотношение предметных и метапредметных результатов. В основном метапредметные результаты воспринимаются как противоположенное предметным результатам, которое не связано с ними, или же, как межпредметные «точки соприкосновения» и как общий набор умений для нескольких дисциплин.

ФГОС ООО особое внимание уделяет индивидуальному проекту как «особой форме организации деятельности обучающихся (учебное исследование или учебный проект)». Результаты осуществления индивидуального проекта напрямую связаны с сформированностью у школьников метапредметных результатов обучения. Защита индивидуального проекта в ПООП ООО зафиксирована в качестве основной процедуры итоговой оценки достижения метапредметных результатов [2].

К примеру, урок для 5 класса по технологии «Пэчворк (Лоскутное шитье)» подразумевает следующие метапредметные результаты (УУД):

  • регулятивные результаты – освоить теоретические знания лоскутной техники,
  • коммуникативные результаты – планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками: определение цели, функций участников, способов взаимодействия,
  • познавательные результаты – познакомить с основными приемами лоскутной техники и сочетание цветов в изделии. Способствовать привитию интереса к урокам технологии;
  • личностныерезультаты – воспитывать эстетические чувства, прививать интерес к труду.

При этом имеются и межпредметные связи урока технологии с историей, ИЗО, математикой и английским языком.

Планируемые результаты урока для 5 класса по технологии «Пэчворк»:

  1. Образовательные результаты:
  • ознакомление с одним из видов декоративно – прикладного творчества – лоскутным шитьем (его историей возникновения, необходимыми материалами, инструментами и приспособлениями);
  • ознакомление с различными приемами и техниками лоскутного шитья.

2.Развивающие результаты:

  • развитие эстетического вкуса на примере подбора цветовой гаммы для изделий;
  • развитие творческих способностей и воображения;
  • развитие логического мышления.
  • развитие познавательного интереса к предмету, формирование способностей к поисковой деятельности.

3.Воспитательные результаты: воспитание интереса к ручному труду, уважительного отношения к труду других людей и пр. [5].

Текущая оценка достижения метапредметных результатов, на основе ПООП ООО, проводится в процессе внутришкольного мониторинга по определенным направлениям: оценка читательской грамотности, ИКТ-компетентности и сформированности регулятивных, коммуникативных и познавательных учебных действий. Содержание и периодичность внутришкольного мониторинга устанавливается решением педагогического совета, инструментарий деятельности строится на межпредметном основании, а каждый из видов диагностик проводится не реже, чем один раз в два года [3].

Проблема диагностики метапредметных результатов также находит отражение в «Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы» (ФЦПРО). Так, одним из мероприятий «в рамках задачи формирования востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов» названо «включение России в международные исследования качества образования» [1].

Безусловно, это очень важный шаг, который характеризует новый акцент в оценивании, начиная от оценивания знаний, умений и навыков до оценивания сформированности метапредметных образовательных результатов. Данные преобразования изменения созвучны общемировой образовательной тенденции: международные исследования (PISA, TIMMS, PIRLS) основаны на компетентностном подходе и выявляют способность обучающихся использовать полученные знания в практической деятельности.

Различные документы указывают на необходимость оценки метапредметных результатов. Обращает на себя внимание тот факт, что оценочные процедуры рекомендуется проводить относительно нечасто. При этом учитель или администрация образовательного учреждения должны иметь инструменты для текущего мониторинга сформированности основных метапредметных результатов. Как правило, для диагностики отдельных составляющих (рефлексивной, поисковой) применяются разнообразные методики [4].

Таким образом, метапредметные результаты, которые пронизывают урочную и внеурочную деятельность, нуждаются в формировании и, как итог, диагностике. Анализ имеющихся подходов к диагностике метапредметных результатов обучения и выделение наметившихся в данной сфере проблем доказывает необходимость дальнейшей деятельности в данном направлении и подчеркивает ее актуальность. Подход к построению данной диагностики отличается от того, который применяется при разработке внешних мониторингов. Безусловно, диагностика, которая встроена в учебное занятие, более ориентирована на предметность, чем диагностика, которая направлена на оценку метапредметных умений на определенном этапе обучения. Но при этом содержание данной диагностики выстраивается при учете метапредметных критериев, которые дают возможность определять уровень сформированности умений на конкретный, относительно недолгий, момент времени. Деятельность должна носить диагностический характер в глубоком понимании, а не заменять по своей сути контроль. При данном подходе кумулятивный эффект обучения предмету становится более очевидным, а само обучение наиболее продуктивным.

Список литературы

  1. Постановление Правительства РФ от 23.05.2015 №497 (ред. от 22.11.2017) «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 — 2020 годы» // http://www.consultant.ru.
  2. Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 №1897 (ред. от 31.12.2015) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2011 №19644) // http://www.consultant.ru.
  3. Примерная основная образовательная программа основного общего образования (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 08.04.2015 №1/15) (ред. от 04.02.2020) // http://www.consultant.ru.
  4. Ковалева, Г.С. Метапредметные результаты. 5 класс. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации. Пособие для учителя. ФГОС (+ CD-ROM) / Г.С. Ковалева. — М.: Просвещение, 2019. — 889 c.
  5. Открытый урок по теме «Лоскутное шитье» // infourok.ru›otkritiy-urok.
  6. Плетенева, О. В. Достижение предметных и метапредметных результатов в предметной области «Технология» в условиях внедрения ФГОС основного общего образования / О.В. Плетенева. — М.: Вентана-Граф, 2017. – 985 c.