УДК 34

ГАРАНТИИ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

№25,

Юридические науки

Щенникова Анна Олеговна


Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; СТАТУС; ГРАЖДАНЕ; ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ; ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ; ПРАВОСПОСОБНОСТЬ; ДЕЕСПОСОБНОСТЬ; ADMINISTRATIVE LAW; STATUS; CITIZENS; RIGHT SUBJECTIVITY; RIGHTS AND DUTIES; LEGAL CAPACITY; CAPACITY.


Аннотация: Реализация прав и свобод граждан в сфере государственного управления, безусловно, нуждается в надлежащем обеспечении, то есть гарантировании. В статье исследуются вопросы институализации административно-правового статуса граждан. Анализируются основные элементы административной правосубъектности: правоспособность и дееспособность. Рассматривается специфика реализации прав и обязанностей.

Система гарантий реализации прав и свобод граждан представляет собой сложный механизм, который объединяет различные средства и способы, обеспечивающие наиболее благоприятные условия для претворения прав и свобод граждан в жизнь. Без них воплощение закрепленных в законодательстве возможностей граждан в реальную действительность было бы невозможно.

В юридической литературе проблема гарантий исследована достаточно основательно. Интерес к ней никогда не пропадал и не пропадает у отечественных ученых, так как вопросы обеспечения реализации прав и свобод граждан имеют важное значение не только в теоретическом, но и практическом аспекте.

В правовой науке в зависимости от содержания гарантии принято подразделять на общие и специальные (юридические). Общие гарантии рассматриваются в качестве экономических, политических, идеологических и социальных условий, способствующих эффективной реализации гражданами своих прав и свобод. Под специальными (юридическими) гарантиями понимаются закрепленные в правовых нормах способы и средства реализации и защиты прав и свобод граждан[1].

В качестве самостоятельного вида выделяются организационные гарантии, под которыми понимается деятельность различных государственных органов и их должностных лиц, а также организаций (в том числе, и международных), направленная на обеспечение наиболее полного и всестороннего осуществления принадлежащих гражданам прав и выполнения возложенных на них обязанностей.

Среди общих гарантий первую группу составляют экономические гарантии, то есть необходимые материальные условия для фактической реализации прав и свобод граждан. При их характеристике можно ограничиться указанием на то, что права и свободы граждан в сфере государственного управления «могут быть реализованы и надежно обеспечены при наличии в обществе экономического достоинства личности»[2]. Это, в свою очередь, предполагает свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом всех форм собственности, поддержку конкуренции, стабильность в развитии всех отраслей экономики, своевременную выплату заработной платы, необходимый прожиточный уровень населения, обеспечивающий материальные потребности всех слоев общества и др.

Вторую группу составляют политические гарантии, которые призваны способствовать активному участию граждан в управлении делами государства и общества. В частности, в Российской Федерации единственным источником власти признается народ. Граждане участвуют в управлении государством как непосредственно (референдум и свободные выборы), так и через своих представителей (органы государственной власти). Важным моментом является провозглашение в Конституции Российской Федерации положения о том, что человек, его права и свободы — это высшая ценность. Государство гарантирует местное самоуправление как форму участия граждан в управлении местными делами, закрепляет политическое многообразие, тем самым, предусматривая возможность создания различных политических партий и иных общественных объединений. Все демократические институты, создаваемые в Российской Федерации, нацелены на формирование политической активности граждан.

Третью группу образуют духовные гарантии. К их числу относятся: идеологическое многообразие, запреты на монополизацию идеологии, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, общедоступность и бесплатность основного общего и среднего профессионального образования, свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Духовные гарантии основаны на культуре общества, образованности и сознательности его членов и т.д. Важной составляющей духовных гарантий признается правосознание граждан[2].

Социальные гарантии связаны с созданием условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека. Данное положение вытекает из статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии и пособия. Одно из направлений политики государства в этой сфере -защита прав граждан, которые оказались в трудной жизненной ситуации (инвалидов, пожилых людей, сирот, безработных, малообеспеченных граждан, вынужденных переселенцев и др.).

Несомненно, общие гарантии имеют важное значение в обеспечении административно-правового статуса гражданина. Однако они выступают лишь в качестве условий (предпосылок), способствующих реализации прав и свобод граждан. Поэтому справедливо утверждение о том, что собственно гарантиями экономические, политические, духовные, социальные условия становятся лишь через юридическую форму и организационные усилия государства.

Юридические гарантии находят свое непосредственное выражение в законодательстве посредством установления и закрепления специальных средств и способов осуществления прав и свобод граждан. Поэтому они получили в юридической литературе название «специальных».

В правовой науке достаточно полно и подробно исследован вопрос о юридических гарантиях. Вместе с тем, среди ученых не сложилось единого взгляда по поводу их содержания. По мнению одних авторов, юридические гарантии — это правовые нормы. Однако не все без исключения правовые нормы признаются гарантиями, а только те, которые непосредственно определяют условия и порядок реализации прав и свобод граждан, а также юридические средства их охраны и защиты в случае нарушения[3].

Другие ученые, под юридическими гарантиями рассматривают закрепленные правовыми нормами условия, средства и способы, обеспечивающие фактическую реализацию и надежную охрану (защиту) прав и свобод граждан[4]. В этой связи они предлагают подразделять юридические гарантии на две группы: гарантии реализации и гарантии охраны прав и свобод граждан.

Некоторые авторы полагают, что юридические гарантии находят свое выражение не только в правовых нормах, но и в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, самих граждан. При этом делается оговорка о том, что в качестве правовых гарантий выступает не любая их деятельность, а только та, с которой закон связывает наступление определенных юридических последствий.[5]

Наиболее предпочтительной представляется последняя точка зрения на понятие и содержание юридических гарантий.

Несомненно, первостепенное значение в обеспечении прав и свобод граждан имеют правовые нормы, которые находят свое выражение в Конституции Российской Федерации, законах и подзаконных актах, закрепляющих средства и способы реализации и защиты прав и свобод граждан. Однако реализация этих норм осуществляется посредством деятельности различных государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Поэтому, от того насколько четко и детально прописаны в законодательстве механизмы обеспечения и защиты прав и свобод граждан, зависит эффективность деятельности государственных органов (должностных лиц) по претворению их в жизнь.

Реализация юридических гарантий прав и свобод граждан является обязанностью государства. Это следует из статьи 45 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует государственную защиту прав и свобод граждан. В соответствии с данным положением государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан, создавая для этого эффективные правовые механизмы устранения любых их нарушений, в том числе допущенных органами исполнительной власти и их должностными лицами.

К юридическим гарантиям защиты прав и свобод граждан в сфере государственного управления можно отнести: судебные гарантии, внесудебные гарантии, международно-правовые гарантии[6].

Наиболее эффективной формой обеспечения прав и свобод граждан является судебная защита, которая в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому человеку. Граждане вправе обжаловать в суд любые действия (бездействие) и решения органов исполнительной власти (их должностных лиц) в случае нарушения их прав и свобод.

Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации осуществляется федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации, составляющими судебную систему Российской Федерации (статья 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»).

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации[7].

Из всех государственных органов (должностных лиц), уполномоченных на защиту прав и свобод личности, предпочтение граждане отдают судебным органам.

Достоинства судебной защиты прав и свобод граждан трудно переоценить. Главным из них является независимость судей от какого-либо ведомственного вмешательства при разрешении возникших дел. Именно такой гарантией как независимость судей большинство опрошенных граждан объяснили свое доверие судебным органам в деле защиты своих прав и свобод.

Гарантии независимости судей закреплены в части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В соответствии с данной конституционной нормой, недопустимо какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций. Подчинение суда только закону, отсутствие у него заинтересованности в исходе дела, всестороннее исследование всех обстоятельств спора, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения, профессионализм судей, а также иные демократические принципы судопроизводства, являются общепризнанными достоинствами судебной власти.

Среди достоинств судебной защиты можно выделить также и то, что при разрешении административно-правовых споров суды не только восстанавливают нарушенные права и свободы граждан, но и выявляют недостатки в деятельности органов исполнительной власти (их должностных лиц), анализируют причины и условия их возникновения, что, несомненно, способствует укреплению законности в сфере государственного управления.

Важное место в системе судебного механизма защиты прав и свобод граждан занимает Конституционный Суд Российской Федерации. Часть 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»[8] гарантируют доступность граждан к конституционному судопроизводству.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушения законом их конституционных прав и свобод. Законодательством установлены два необходимых условия, при наличии которых гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой: а) закон нарушает только основные права и свободы гражданина, предусмотренные Конституцией Российской Федерации; б) нормы соответствующего закона должны быть применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Защита конституционных прав и свобод граждан, осуществляемая Конституционным Судом Российской Федерации, происходит не только при рассмотрении жалоб граждан, но и по запросам различных государственных органов (например, судов) о проверке конституционности нормативных актов, непосредственно затрагивающих основные права, свободы и обязанности граждан.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанном неконституционным положении закона. Кроме того, очень важно, что касающиеся других граждан решения правоприменительных органов, основанные на признанных неконституционными положениях законов, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Тем самым, Конституционный Суд Российской Федерации вырабатывает правовые позиции, которые обязательны для законодателя, для других судов и правоприменителей.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации дополняют конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Их особенностью является то, что субъекты Российской Федерации могут, но не обязаны создавать подобные органы.

Ведущее место в механизме судебной защиты прав и свобод граждан принадлежит судам общей юрисдикции. Согласно действующему законодательству, судам общей юрисдикции подсудны уголовные, гражданские и административные дела. К числу последних относятся административно-правовые споры, возникающие между гражданами и органами исполнительной власти (их должностными лицами).

Ежегодно в суды общей юрисдикции поступают тысячи жалоб граждан на неправомерные действия (бездействие) и решения органов исполнительной власти и их должностных лиц. В последние годы наблюдается тенденция к увеличению количества такого рода обращений граждан.

Ежегодное увеличение числа обращений граждан на действия (решения) государственных органов (их должностных лиц) в суд свидетельствует о росте правового сознания российских граждан в деле защиты своих прав и свобод, о доверии граждан судебным органам в разрешении их споров с государством[9].

Общий порядок защиты прав и свобод граждан закреплен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно данному нормативному акту гражданин вправе обжаловать в суд общей юрисдикции любые коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных органов (органов местного самоуправления), должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих, в результате которых: 1) нарушены его права и свободы (например, отказано гражданину во въезде в какую-либо местность Российской Федерации); 2) созданы препятствия осуществлению его прав и свобод (к примеру, из-за отсутствия в отделении милиции делопроизводителя гражданину не выписывают загранпаспорт); 3) незаконно возложена на него какая-либо обязанность (например, воинская обязанность, если гражданин по состоянию здоровья не может служить в армии) 4) он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (административной, дисциплинарной). Кроме того, гражданин вправе обжаловать любую информацию, послужившую основанием для совершения названных действий (принятия решений).

Не могут быть обжалованы в суд действия и решения, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности экономических споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений.

В частности, гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе подать в арбитражный суд жалобу: о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов (чаще всего, органов исполнительной власти), не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих его права и интересы; о возмещении убытков, причиненных ему такими актами, а также возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей; об отказе в государственной регистрации либо уклонении органа от государственной регистрации и т.д.

Количество административных дел, поступающих в арбитражные суды, также велико. Из них основную массу составляют споры с участием налоговых органов.

Обеспечению защиты прав и свобод граждан должна способствовать деятельность мировых судей. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Очерчивая сферу полномочий мирового судьи по административным делам, Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» указывает: «мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к его компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»[10].

В этой связи, несмотря на то, что создание системы мировых судей призвано разгрузить суды общей юрисдикции, в настоящее время назрела необходимость формирования еще одной ветви судебной власти – административной юстиции[11].

Возможность учреждения в России административной юстиции основана на статье 118 Конституции Российской Федерации, согласно которой правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

С учетом материально-технических и кадровых возможностей государства формирование системы административных судов предлагается осуществить в два этапа. На первом этапе необходимо образовать в составе Верховного Суда РФ и судов областного уровня коллегии по административным делам. На этом же этапе следует организовать федеральные окружные административные суды и федеральные межрайонные административные суды, полностью изъяв административные дела из компетенции районных судов.

Думается, создание системы административных судов необходимо России. Специфика административных дел нуждается в особом подходе к их рассмотрению. Оперативное и эффективное разрешение жалоб граждан на неправомерные действия (решения) органов исполнительной власти требует от судей высокого профессионализма и специализации в этой сфере, чего очень трудно добиться в настоящих условиях, когда суды общей юрисдикции перегружены различного рода делами. Административное судопроизводство должно стать эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод граждан.

Дополнительной гарантией защиты прав и свобод граждан является закрепление в статье 53 Конституции РФ обязанности государства возместить ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и условия возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, предусматриваются статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»[12].

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 242-О разъяснено, что в настоящее время Указ хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда[13].

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если только эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Однако если вред или убытки причинены работником таможенного органа в нерабочее время, таможенный орган ответственности не несет.

Споры о возмещении ущерба (вреда или убытков), причиненного неправомерными решениями, действиями или бездействием органов власти, разрешаются в суде или в арбитражном суде

Вместе с тем, отдельного нормативного правового акта, который бы регулировал порядок реализации права гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц) в сфере государственного управления, в Российской Федерации пока нет.

В этой связи раскроем основные моменты, характеризующие особенности ответственности государства за вред, причиненный гражданам государственными органами (должностными лицами), рассмотрев их в следующей последовательности:

во-первых, выделим материальное основание ответственности государства;

во-вторых, обозначим процессуальное основание ответственности государства;

в-третьих, укажем источник возмещения вреда. Материальное основание ответственности государства составляют: 1) незаконные действия (бездействие) или решения государственных органов (их должностных лиц); 2) материальный и (или) моральный вред; 3) причинная связь между незаконным деянием и вредом; 4) наличие вины государственного органа (должностного лица). Рассмотрим их.

Первым обязательным условием реализации права гражданина требовать от государства возмещения вреда являются незаконные действия (бездействие) или решения государственных органов (их должностных лиц).

Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативно-правовым актам любого уровня. Действие — это активное поведение государственного органа (должностного лица) (например, нарушение правил таможенного досмотра, неправомерный отказ в выдаче загранпаспорта, незаконное административное задержание). Бездействие предполагает невыполнение в установленные сроки и в порядке возложенных на государственные органы (должностные лица) обязанностей, неосуществление тех действий, которые они, в соответствии с законом или иным нормативным актом, обязаны были совершить (например, несвоевременная выплата пенсии).

Права и свободы гражданина могут быть нарушены и решениями органов исполнительной власти (должностных лиц) — правовыми актами управления. При этом, они могут носить как нормативный (например, Постановление Правительства Российской Федерации), так и индивидуальный характер (например, постановление о наложении административного штрафа).

Вторым обязательным условием ответственности государства является наличие вреда[14].

Вред может быть причинен личности (например, чести и достоинству) или имуществу гражданина. Поэтому российское законодательство предусматривает порядок возмещения как материального (имущественного), так и морального (неимущественного) вреда.

Моральный вред определяется статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью от причиненного увечья, иного повреждения здоровья и т.д.

В этой связи приведем пример. ООО «АЛАСЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 4216580,00 рублей. Исковые требования мотивированы причинением убытков в результате необеспечения сохранности изъятого в ходе проведения проверок Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи товара. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу N А83-10743/2018 (судья Лагутина Н.М.) исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N 21АП-1584/2019 по делу N А83-10743/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 N Ф10-3172/2019 судебный акт оставлен без изменений. При удовлетворении требований суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность за причинение вреда наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения вреда, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вину) и наличие причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и действиями причинителя.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение вреда осуществляется по правилам возмещения убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые понесены либо необходимо понести для восстановления нарушенного права[15].

Третьим обязательным условием наступления ответственности государства за вред, причиненный государственными органами (должностными лицами), является причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В рассматриваемой сфере причинная связь имеет определенную специфику. Нередко, вред, причиненный в сфере государственного управления, является результатом действий (бездействия) нескольких органов или должностных лиц, что объясняется существующей системой построения органов исполнительной власти, основанной на организационном подчинении нижестоящих органов вышестоящим. Незаконные действия одних должностных лиц, попустительство этим действиям со стороны других, отсутствие должного контроля со стороны третьих — все это создает ситуацию, когда очень трудно установить, чье конкретно поведение привело к причинению вреда.

Четвертым обязательным условием наступления ответственности государства является наличие вины (умышленной или неосторожной) органов или должностных лиц, причинивших вред гражданину.

Таким образом, материальным основанием наступления ответственности государства являются совершенные при исполнении служебных обязанностей противоправные виновные действия (бездействие) или решения государственных органов (должностных лиц) и вред (материальный и (или) моральный), причиненный ими.

Но для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное основаниеакт компетентного органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной власти или должностного лица незаконными, а также об отмене неправомерного решения.

Обязанность признавать действия (бездействие) или решения органов исполнительной власти (их должностных лиц) неправомерными возложена на государственные органы и должностные лица, которые уполномочены осуществлять контроль и надзор в сфере государственного управления.

Анализ законодательства позволяет выделить два порядка признания действий (бездействия) или решений органов исполнительной власти (их должностных лиц) незаконными: административный и судебный. Поводами к их возбуждению могут послужить: жалоба гражданина или протест прокурора. Кроме того, законодательством предусмотрена возможность признания незаконными действий (бездействия) или решений органов исполнительной власти (их должностных лиц) вышестоящими органами (вышестоящими должностными лицами) в порядке контроля.

Сама процедура признания неправомерными действий (бездействия) или решений органов исполнительной власти (их должностных лиц) и отмены незаконного правового акта управления вышестоящим органом (должностным лицом) или судом рассматриваться не будет, так как это было сделано выше.

Укажем лишь на такую особенность. Суд при установлении незаконности действий (бездействия) или решения органа исполнительной власти (должностного лица) одновременно решает вопрос о возмещении вреда. В отличие от судебного, административный порядок, как правило, предполагает только признание действий (бездействия) или решения органа исполнительной власти (должностного лица) незаконными, а вопрос о возмещении вреда разрешается в судебном порядке[16].

Наконец, еще одним существенным моментом, характеризующим особенности взыскания вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) или решениями органов исполнительной власти (их должностных лиц), является источник возмещения.

Вред, причиненный гражданину в сфере государственного управления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если иск предъявлен гражданином непосредственно к органу исполнительной власти, допустившему нарушение его прав, суд не должен отказывать в принятии искового заявления. В этом случае суд привлекает в качестве надлежащего ответчика финансовый орган или иной государственный орган. А орган исполнительной власти, действиями которого причинен вред, вправе принимать участие в процессе по иску о возмещении ущерба в качестве третьего лица без самостоятельных требований[17].

При удовлетворении иска взыскание производится за счет средств, предусмотренных на эти цели в соответствующем бюджете. В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, возместившие потерпевшему вред, приобретают право обратного требования к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иной размер не установлен законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность предъявления регрессного иска к государственному служащему должно в определенной степени его дисциплинировать, принудить к надлежащему исполнению своих обязанностей в дальнейшем.

Возложение статьей 53 Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

Безусловно, суды играют решающую роль в защите и восстановлении нарушенных прав и свобод граждан. Они принимают и разрешают жалобы граждан в огромном количестве. Однако суд — не единственное средство такой защиты. В Российской Федерации эта задача возложена и на другие государственные органы и должностные лица.

Различные институты внесудебной защиты прав и свобод граждан призваны дополнить существующий судебный механизм и способствовать комплексному решению данной проблемы.

Важным гарантом защиты прав и свобод граждан выступает институт Уполномоченного по правам человека (далее — Уполномоченный).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» одним из основных направлений деятельности Уполномоченного является рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина и принятие мер к их восстановлению[18].

Гражданин вправе обратиться к Уполномоченному с жалобой на нарушение его прав и свобод действиями (бездействием) или решениями государственных органов (кроме законодательных), органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих при условии, что ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Поступающие Уполномоченному обращения граждан являются основным источником получения информации о нарушениях их прав и свобод. Так, в 2018 году Уполномоченным и сотрудниками его рабочего аппарата было рассмотрено около 25 тысяч индивидуальных и коллективных обращений. Из них 5,3 % жалоб касаются нарушений прав и свобод граждан в области конституционных процедур и административного права[19].

Несмотря на то, что Уполномоченный не наделен правом принятия обязательных для государственных органов (должностных лиц) решений по жалобам граждан, он располагает значительными полномочиями по защите их прав и свобод[20].

В частности, по результатам рассмотрения обращений Уполномоченный вправе: 1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах; 2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод гражданина; 3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; 4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора; 5) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Значительное место в деятельности Уполномоченного и его аппарата занимает работа по правовому просвещению и развитию образования в области прав человека. Обратившимся гражданам разъясняются способы и средства защиты, которые они вправе самостоятельно использовать для восстановления своих нарушенных прав и свобод. В частности, гражданам объясняется, в какие административные, судебные или другие органы они могут подать жалобу. Вместе с тем, Уполномоченный вправе сам передать обращение государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу[21].

В пределах своей компетенции Уполномоченный может в соответствующих случаях принимать меры по защите прав и свобод граждан по своей инициативе, без жалобы. Закон допускает такую возможность при наличии информации о массовых и грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты[22].

Не менее важным направлением деятельности Уполномоченного является анализ российского законодательства в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. В этих целях он вправе давать заключения на проекты федеральных законов, в которых затрагиваются права и свободы граждан[23].

Следует отметить, что Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предусматривает возможность учреждения должности Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации. В некоторых субъектах РФ приняты законы об уполномоченном по правам человека[24]. Во многих регионах продолжается подготовка таких нормативных актов. Например, Законодательным Собранием г. Севастополя принят Закон города Севастополя от 26 июня 2015 г. № 159-ЗС «Об Уполномоченном по правам человека в городе Севастополе»[25].

Особое место в системе государственной защиты прав и свобод граждан занимает Президент РФ. Часть 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации провозглашает главу государства гарантом прав и свобод человека и гражданина. Функцию гаранта Президент Российской Федерации реализует как непосредственно, так и через специально создаваемые в этих целях органы.

Прежде всего, важное значение в сфере защиты прав и свобод граждан имеют указы Президента Российской Федерации. Так, в целях обеспечения свободы получения гражданами информации о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти Президент Российской Федерации издал Указ от 31 декабря 1993 года «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию»[26].

В соответствии с частью 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе приостановить действие акта органа исполнительной власти (должностного лица) субъекта Российской Федерации в случае нарушения этим актом прав и свобод человека и гражданина до решения вопроса соответствующим судом.

Отдельные функции Президента Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод граждан выполняют такие государственные органы как Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации и Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан.

Важной функцией Комиссии является подготовка по поручению Президента Российской Федерации концепций и программ в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Концепция обеспечения и защиты прав человека несомненно важный документ, который необходим в настоящее время России. Принятие Концепции и реализация предложенных в ней мер будет способствовать существенному улучшению положения с соблюдением прав и свобод граждан.

Содействие в реализации конституционных полномочий главы государства на территории субъектов Российской Федерации (в пределах соответствующего федерального округа) оказывают полномочные представители Президента Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» полномочный представитель наделен функциями по обеспечению защиты прав и свобод граждан[27].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Президент Российской Федерации обладает достаточными механизмами защиты прав и свобод граждан в случае их нарушения органами исполнительной власти или должностными лицами.

Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» они призваны осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми министерствами, государственными комитетами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также за соответствием закону издаваемых ими правовых актов[28].

Сфера защиты прав и свобод граждан органами прокуратуры значительна. В настоящее время она составляет «непременную специально выделенную в законодательстве функцию прокурорского надзора в Российской Федерации». Специфичным для данного направления деятельности является право прокурора рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод граждан, разъяснять гражданам порядок их защиты, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод граждан, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Содержание полномочий прокурора по осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод граждан во многом идентично его полномочиям по надзору за исполнением законов органами исполнительной власти (их должностными лицами). В частности, прокурор вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и др.

При этом следует отметить, что органы прокуратуры, реализуя возложенные на них полномочия, не могут вмешиваться в оперативно-распорядительную деятельность органов исполнительной власти (их должностных лиц) и отменять или изменять правовые акты управления, принятые ими.

Однако, в случае установления факта нарушения закона этими органами (их должностными лицами), прокурор или его заместитель вправе: опротестовать нарушающий права и свободы гражданина правовой акт управления, а также внести представление об устранении нарушений прав и свобод гражданина. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод гражданина имеет характер преступления или административного правонарушения, прокурор уполномочен возбудить уголовное дело или дело об административном правонарушении, о чем выносится постановление. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор вправе объявить в письменной форме должностному лицу предостережение о недопустимости нарушения закона.

Необходимо отметить еще одно важное полномочие прокурора по защите прав и свобод граждан — его участие в рассмотрении дел судами.

Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан. Как правило, он выступает в поддержку и защиту прав тех граждан, которые оказались в трудной жизненной ситуации и не в состоянии сами защищать свои права (инвалиды, сироты, малообеспеченные граждане и т.п.).

Вообще гарантами прав и свобод гражданина выступают многие государственные органы (должностные лица). Однако внутригосударственными средствами и способами защиты не ограничиваются возможности гражданина в данной сфере[29].

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Прежде всего, право на подачу индивидуальной жалобы в Комитет по правам человека ООН предоставлено гражданам Российской Федерации на основе Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.

После присоединения 28 февраля 1996 г. Российской Федерации к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод стало реальным непосредственное обращение российских граждан в Европейский Суд по правам человека.

Согласно статье 34 Конвенции Европейский Суд вправе принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы лиц, которые утверждают, что они явились жертвами нарушения их прав или свобод российским государством. Следовательно, данный орган рассматривает жалобы на действия или решения государственных органов власти. При этом Суд принимает обращения граждан, связанные с нарушением только тех их прав и свобод, которые признаны Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

Давностный срок подачи жалобы установлен в шесть месяцев со дня вынесения соответствующим государственным органом Российской Федерации по защите прав человека окончательного внутригосударственного решения по данному делу. Последней инстанцией, куда вправе обратиться гражданин, прежде чем подать жалобу в Европейский Суд, следует считать Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Практика обращения российских граждан в Европейский Суд по правам человека пока существует на стадии формирования, так как отсутствует нормативный акт, определяющий процедуру подачи гражданами жалоб в международный орган. Несмотря на это, россияне подают свои обращения в Европейский Суд.

Значительное количество обращений граждан, поданных в Европейский Суд, не рассматривается по существу. Жалобы отклоняются по причине того, что гражданином не были использованы все возможные национальные средства правовой защиты. Согласно Конвенции обязательным условием принятия Европейским Судом обращений к рассмотрению является исчерпание всех внутригосударственных правовых средств защиты.

Кроме того, нередко сторонам спора удается достичь дружественного урегулирования конфликта до рассмотрения дела в Европейском Суде по существу. Важная роль в этом процессе принадлежит представителю Российской Федерации в Европейском Суде, статус которого определяется Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г. «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека»[30]. Он не только отстаивает интересы государства, но и участвует в дружественном урегулировании разногласий между участниками спора.

В числе поступивших в Европейский Суд по правам человека обращений из России была жалоба Ю.С. Тайкова на длительные задержки с выплатой ему пенсии. До обращения в международный орган пенсионер пытался защитить свое право во всех уполномоченных на это государственных инстанциях, начиная с Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Однако все его требования о восстановлении нарушенного права были оставлены без удовлетворения.

Европейский Суд по правам человека направил Правительству Российской Федерации запрос относительно содержащихся в жалобе Ю.С. Тайкова утверждений о нарушении в России прав пенсионеров.

Благодаря мерам, предпринятым международным органом по защите прав человека, спор Ю.С. Тайкова с Ивановским отделением Пенсионного фонда Российской Федерации был урегулирован мировым соглашением сторон, заключенным в суде Ленинского района г. Иванова, по которому Пенсионный фонд Российской Федерации обязался выплатить истцу компенсацию морального и материального вреда за задержку выплаты пенсии[31].

Таким образом, несмотря на то, что дело пенсионера не было рассмотрено по существу, гражданину Российской Федерации удалось добиться восстановления своего нарушенного права на международном уровне.

В настоящее время, с учетом гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на обращение в межгосударственные правозащитные органы, возникает необходимость законодательного определения конкретных процедур его реализации. Представляется, что необходимый для эффективного пользования этим правом законодательный акт должен быть принят на федеральном уровне[32].

В заключении следует отметить, что проблема защиты прав и свобод граждан требует отдельного научного исследования в связи с ее актуальностью и практической значимостью. Однако даже тот небольшой анализ юридических гарантий административно-правового статуса гражданина, который был проведен в рамках магистерской диссертации, позволяет сделать однозначный вывод о том, что в России есть необходимые средства для эффективной защиты прав и свобод граждан от произвола государственной власти.


Список литературы

  1. Астафичев П.А. Административно-правовые гарантии и ограничения конституционного права граждан на равный доступ к государственной службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. N 7. С. 40 — 44.
  2. Репьев А.Г., Кашкина Е.В. Специальные принципы осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: сущность, содержание и виды // Административное право и процесс. 2019. N 2. С. 61 — 65.
  3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М., 1976. С. 91.
  4. Мальков В.В. Административное законодательство о правах и обязанностях советских граждан. М., 1968. С. 39
  5. Патюлин В.А. Конституционный статус личности в СССР. 1984. С. 200 — 203.
  6. Матейкович М.С. Защита прав и свобод человека в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. N 1. С. 27 — 29.
  7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»// «СЗ РФ.1997. № 1. Ст. 1.
  8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  9. Савинов К.А. Особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2016. N 6. С. 42 — 44.
  10. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации»// СЗ РФ.1998. N 51. Ст. 6270
  11. Рассмотрение и разрешение мировыми судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях: Учебное пособие / Ю.Ф. Беспалов, Е.М. Базькова. Москва: Проспект, 2016. 336 с. ISBN 978-5-392-21121-0.
  12. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981)// Ведомости ВС СССР», N 21, 27.05.1981, ст. 741
  13. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»//СПС Консультант-Плюс
  14. Хорьков В.Н. К вопросу о круге лиц, обладающих иммунитетом от административного задержания // Современное право. 2014. N 3. С. 48.
  15. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N 21АП-1584/2019 по делу N А83-10743/2018// СПС Консультант Плюс
  16. Махина С.Н. О некоторых концептах и направлениях дальнейшего развития административного судопроизводства и административного процессуального права // Административное право и процесс. 2018. N 3. С. 35 — 42.
  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// «Российская газета», N 152, 13.08.1996
  18. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011
  19. Заметина Т.В. Институт уполномоченного по правам народов: особенности становления, проблемы и перспективы развития в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2014. N 2 (36). С. 209 — 221.
  20. Лукашова Н.Ф. Взаимодействие уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации с органами государственной власти и другими структурами в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 22 с.
  21. Кручинин Ю.С. Вопросы совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность региональных омбудсменов // Российская юстиция. 2015. N 8. С. 54 — 56.
  22. Середа Е.В. Проблемы становления института уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации // Омбудсмен. 2012. N 1. С. 37 — 42.
  23. Москалькова Т.Н. О совершенствовании законодательного обеспечения деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 1. С. 4 — 7.
  24. Еремеева О.Н. Конституционно-правовой статус уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.
  25. Закон города Севастополя от 26.06.2015 N 159-ЗС «Об Уполномоченном по правам человека в городе Севастополе» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 24.06.2015)// «Севастопольские известия». N 56-57(1801). 2015
  26. Указ Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 (ред. от 01.09.2000) «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»// «Собрание актов Президента и Правительства РФ». 1994
  27. Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 (ред. от 13.12.2018) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»// СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112
  28. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472
  29. Саенко С.И. Норма административного права России: перспективы понятийной модификации // Административное право и процесс. 2018. N 5. С. 9 — 13.
  30. Указ Президента РФ от 29.03.1998 N 310 (ред. от 25.07.2014) «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека — заместителе Министра юстиции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1540
  31. Степин А.Б. Критерии и условия реализации международных средств защиты частного права // Современное право. 2011. N 12. С. 104 — 107.
  32. Гоголев А.М. Некоторые тенденции и закономерности становления и развития государственного администрирования // Административное право и процесс. 2018. N 2. С. 19 — 25.
  33. https://perviydoc.ru/v25334/корепина_а.в._административно-правовой_статус_гражданина_рф?page=14