УДК 347.4

ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

№25,

Юридические науки

Беляков Олег Владимирович

Ключевые слова: ПРАВОНАРУШЕНИЕ; ПРОТИВОПРАВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ; ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА; ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; OFFENSE; ILLEGAL BEHAVIOR; OBLIGATIONS DUE TO HARM; TORT LIABILITY.

Аннотация: В рамках настоящей статьи рассматриваются такое основание возникновения обязательств из причинения вреда, как правонарушение. На сегодняшний день данный вопрос актуален и дискуссионен, поскольку установление данных оснований и условий является важным звеном в процессе определения виновных лиц и применения к ним мер ответственности.

Противоправное поведение может выражаться как в форме действия, например, уничтожение или повреждение чужого имущества, так и в форме бездействия, например, неисполнение обязанности построить определенный объект по договору строительного подряда. Таким образом, противоправное поведение в форме действия выражается в совершении активных действий, запрещенных законом или договором; противоправное поведение в форме бездействия выражается в пассивном уклонении от выполнения обязанности, исполнение которой возложена на лицо законом или договором.

Противоправность выступает одним из общих условий наступления деликтной ответственности.

Противоправность как условие деликтной ответственности обладает рядом особенностей. В частности, эти особенности касаются критериев оценки правомерности поведения.

В гражданском праве противоправность выражается:
1) в нарушении норм гражданского законодательства;
2) в нарушение условий договора. Гражданское право содержит большое количество норм диспозитивного характера, допускающих возможность участникам гражданского оборота по своему усмотрению, но в соответствии с законом, определить свои права и обязанности. Т.е. такая особенность гражданско-правового регулирования, как диспозитивность, породила и особенность понимания понятие «противоправность» в гражданском праве;
3) в нарушении прав и обязанностей, установленных, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, в соответствии с требованиями добросовестности, разумности, справедливости.

Спецификой обладают не только критерии оценки правомерности поведения, но и формы противоправности. Например, неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств или несоблюдение преимущественного права покупки в большинстве случаев влечет наступление только гражданско-правовой ответственности.

Особенностью гражданско-правового понимания противоправность заключается также и в том, что ответственность за противоправное поведение может наступить не только у физических, но и у юридических лиц, а также публично-правовых образований. Хотелось бы подробнее остановиться на особенностях понятия «противоправность» применительно к юридическим лицам. Юридические лица выступают субъектами гражданско-правовой ответственности, но при этом их нельзя определить в качестве субъектов противоправного поведения, так как противоправное поведение требует проявления воли, что возможно лишь у физических лиц. Таким образом, получается, что юридические лица несут ответственность за противоправное деяние генерального директора или иных лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица. Стоит также отметить, что в гражданском праве противоправность вообще не всегда является необходимым условием наступления гражданскоправовой ответственности.

Так, статья 1064 ГК РФ[2] предусматривает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Например, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ст.291 ГК РФ)[1].

При этом, даже в случае, если противоправность имела место быть, гражданско-правовую ответственность не всегда несет сам правонарушитель. Это возможно, например, при ответственности поручителя, обеспечивающего исполнение обязательства должником. Прежде всего, это связано со стремлением законодателя как можно эффективнее обеспечить интересы лица, чьи права были нарушены тем или иным противоправным деянием[3, с.478].

Таким образом, характеризуя противоправность как условие деликтной ответственности, стоит также учитывать то, что это понятие активно пересекается с понятиями «противоправность» в других отраслях права и, особенно, в уголовном праве. Более всего их взаимосвязь проявляется в том, что зачастую лицо, нарушающее нормы гражданского права, нарушает и нормы уголовного права, и наоборот. Например, нарушение норм, обеспечивающих защиту права собственности, зачастую влечет уголовную ответственность. Или, к примеру, осуществление предпринимательской деятельности без необходимой регистрации или лицензии, признаваемое в России преступлением, является основанием для наступления и уголовной, и гражданско-правовой ответственности.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая); в ред. Федер. закона от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. ст. 3301.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (часть вторая); в ред. Федер. закона от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. ст. 410.
  3. Сенгляева В.В. Понятие «Противоправность» в гражданском праве // Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития: Материалы II Международной научно-практической конференции, приуроченной ко дню принятия Уголовного Кодекса РФ. — 2018. — С. 478-482.