УДК 347.261
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ЧАСТНОГО СЕРВИТУТА
№25,
Юридические науки
Кабиров Ильназ Энгелович
Ключевые слова: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА; ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА; СЕРВИТУТ; ЧАСТНЫЙ СЕРВИТУТ; CIVIL LAW; INDIVIDUALS; LEGAL ENTITIES; EASEMENT; PRIVATE EASEMENT.
Актуальность данной темы состоит в том, что в последнее время формирование земельных правоотношений происходит достаточно быстро. Это связано с возникновением частной собственности на землю.
В результате этого появление института частной собственности на землю в определенных ситуациях начало приводить к столкновениям частных интересов и интересов государства, а также всего общества в целом.
Такого рода сложности проявляются, к примеру:
1) в ситуации необходимости реализации прохода и проезда через земельный участок;
2) обеспечения водоснабжения и мелиорации;
3) эксплуатации линий электропередачи и т.д.
Как справедливо отмечает Тихонов Р.В., появившийся конфликт, традиционно, разрешается при помощи обременения земельного участка частным сервитутом [5, стр.124].
Частный сервитут, в свою очередь, является одним из наиболее древнейших институтов гражданского права. Частный сервитут на земельные участки устанавливается для предоставления возможности проезда и передвижения по соседней территории, а также для того, чтобы провести канализационные и водоснабженческие системы, определить линии электрических передач.
Частный сервитут включает в себя передачу третьим лицам права эксплуатации части чужой территории.
Понятие сервитута указано в ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ): «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, а также прочей недвижимости) имеет полное право на то, чтобы потребовать от собственника соседнего земельного участка, а в определенных ситуациях и от самого собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права на ограниченное пользование соседним участком» [1].
Помимо этого, ограничение производится в ситуациях, при которых прочие способы потребительских нужд владельца соседнего участка невозможно обеспечить.
В современном мире потребность в сервитутных правоотношениях можно объяснить большим количеством существующих форм собственности, а также переходом общества к рыночным отношениям. Так, при попытке определения сервитутов, юридические и физические лица достаточно часто сталкиваются с некоторыми сложностями.
Данные проблемы появляются по самым различным причинам, главной из которых является неверное толкование существующих статей ГК РФ. Так, сложность при попытке определения частного сервитута появляется в случае, при котором собственник земельного участка, на который планируется определить сервитут, дает отказ на то, чтобы заключить соглашение об установлении определенного права.
В соответствии со статьей 274 ГК РФ: «В ситуации, при которой невозможно достичь соглашения об определении или условиях сервитута спор решается в судебном порядке по иску лица, которое требует определения сервитута» [1].
Важно отметить, что данный иск можно оставить без рассмотрения в соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ в ситуации несоблюдении досудебной процедуры решения спора. В качестве примера изучим Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2003 г. по делу N А55–2763/02–19 [2].
Из данного постановления видно, что под досудебной процедурой разрешения данных споров в рассматриваемой ситуации понимается попытка достижения соглашения с собственником земельного участка.
Следуя из этого, сервитуарий, а именно собственник земельного участка, который соседствует с тем участком, на который было предположено определить сервитут, при обращении в суд обязан предоставить доказательства попытки достижения соглашения. Примером может быть письменный отказ от собственника.
В случае, когда исковое заявление принимается на рассмотрение, сервитуарий достаточно часто сталкивается с иной сложностью, а именно с присутствием возможности обеспечения потребностей заявителя на определение сервитута прочим способом.
Иначе говоря, гражданину необходимо будет предоставить доказательства, подтверждающие важность определения сервитута.
Об этом говорит и обширная судебная практика. Так, к примеру, Федеральный Суд Поволжского округа вынес отказ относительно удовлетворения заявления о признании права на сервитут, так как истцом не были предоставлены доказательства относительно объективной невозможности пользования своим имуществом без определения права ограниченного пользования определенным земельным участком [2].
Доказательства, которые подтверждают то, что расположение границ соседних участков, а также прочие условия формируют невозможность организации проезда без обременения сервитутом земельного участка, истцом предоставлены не были.
Аналогичный результат можно проследить и в иных судебных актах.
Таким образом, достаточно значимым условием определения сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица прочим способом.
По мнению И.В. Афанасьева, определение частного сервитута будет ограничивать права собственника участка, поскольку собственник потеряет возможность на использование своего участка [3, с.834]. Основной проблемой является то, что сегодня на законодательном уровне предусмотрено право собственника участка, которое обременено публичным сервитутом, требовать от органов государственной власти, а также от органа местного самоуправления, определивших сервитут, соразмерную плату лишь в одной ситуации, при которой определение сервитута приводит к определенным сложностям в пользовании земельного участка.
Для решения данной проблемы необходимо изменить положение кодекса, так как правильнее было бы предположить тот факт, что собственник участка, который обременен публичным сервитутом, приобретет право на то, чтобы требовать равную плату от данных органов независимо от наличия или отсутствия определенных сложностей в пользовании участка.
В данной ситуации, одним из возможных вариантов будет то, что может появиться право такого собственника на частичное избавление от уплаты земельного налога на время действия частного сервитута.
Так, на сегодняшний день есть некоторые несоответствия, а также недоработки в правовом регулировании вопроса определения частного сервитута на земельный участок, в результате чего, появляются трудности при использовании сервитутов.
В.В. Бородинов отмечает, что юридические и физические лица при попытке определения сервитута должны соблюдать определенные правила, которые выглядят следующим образом: в ситуации отказа собственника земельного участка, на который планируется определить сервитут, заключить соглашение, данный отказ необходимо зафиксировать в письменном виде, после чего обратиться в суд с иском об установлении сервитута [4, с. 19].
В суд необходимо представить определенные доказательства, а именно: отказ собственника, а также документы, которые будут подтверждать невозможность удовлетворения собственных потребностей прочим способом.
Помимо этого, нормативная и правовая база законодательства не включает в себя детальных формулировок, определенных способов установления, а также порядка выдачи компенсаций при установлении частного сервитута.
Таким образом, проблемы правового регулирования установления частных сервитутов нуждаются в дальнейшей теоретической разработке, которая в свою очередь будет направлена на определение эффективности данного института, а также его приспособления к современным условиям.
Для устранения пробелов правового регулирования сервитутов и дальнейшего развития данного института необходимо комплексное обновление действующих в отношении сервитутов законов, а также издание новых нормативно-правовых актов. Расчет стоимости компенсаций за пользование сервитутом целесообразно решить соответствующими постановлениями Правительства РФ или Минэкономразвития России.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) (с изм. и доп.от 12.05.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.05.2020).
- Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2003 г. по делу N А55–2763/02–19 // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 18.05.2020).
- Афанасьев И.В. Сервитут в системе ограниченных вещных прав // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 7. – С.831-835.
- Бородинов В.В. Конфликт интересов при установлении сервитута в судебном порядке // Российский судья. – 2012. – № 10. – С. 18– 21.
- Тихонов Р.В. Актуальные проблемы практического применения сервитута // Молодой ученый. – 2019. – № 42 (280). – С. 123– 125.