УДК 343.3/.7

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ

№24,

Юридические науки

Лазарев Никита Павлович

Научный руководитель: Чумакова И.И., преподаватель кафедры юриспруденции ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет».

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ; НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ; ЛИЦО НАХОДЯЩЕЕСЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ; УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОВТОРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ; ADMINISTRATIVE PREJUDICE; VIOLATION OF TRAFFIC RULES; A PERSON WHO IS IN A STATE OF INTOXICATION; CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR RE-DRIVING A VEHICLE IN A STATE OF INTOXICATION.

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы квалификации повторного управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ), приводятся актуальные статистические данные по рассматриваемому вопросу. Проведен анализ состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, рассмотрен вопрос о возможности дополнительной квалификации деяния по ч.1 и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством». Сделан вывод о положительном опыте дополнительной квалификации по ч. 1 и ч.2 ст. 12.7 КоАП при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности.

Ежегодно в Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибают тысячи человек, а счёт пострадавших идёт уже на десятки и даже сотни тысяч. По данным официальной статистики ГИБДД только за 2019 год произошло 164358 дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), в которых погибло 16981 человек, пострадало 210877 человек [1].

Особую роль в учёте ДТП играют ДТП с участием водителей, управлявших транспортным средством в состоянии опьянения либо отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, по данным ГИБДД за 2019 год количество ДТП составило: с участием водителей в состоянии опьянения 15760, 4314 человек погибло, 21565 человек пострадало; с участием водителей, отказавшихся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, — 3609, 154 человека погибло, 5144 человека пострадало [1].

По данным судебной статистики привлечения к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) за 2018 год: по ч.1 и ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) (управление транспортным средством в состоянии опьянения) рассмотрено 320 907 дел; по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) рассмотрено 209 309 дел [2]; по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее — УК РФ) (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) рассмотрено 66 287 дел [3].

Статья 264.1 УК РФ введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ и предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ [4]. Отметим, что подобная конструкция существовала в УК РСФСР в ст. 211.1.

Дадим характеристику составу преступления, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ. Объектом данного преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом — жизнь, здоровье человека. Объективная сторона преступления заключается в управлении указанными видами механических транспортных средств в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины. Субъект ст. 264.1 УК РФ специальный: им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством и ранее подвергнутое административному наказанию либо имеющее судимость за вышеуказанные правонарушения.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ) со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем судам следует выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ [5]. Таким образом, фактически ст. 264.1 УК РФ устанавливает административную преюдикцию за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Интересным представляется вопрос квалификации деяния лица, не имеющего в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, права управления транспортным средством либо лишенным такого права (срок лишения не истёк).

Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 [6] действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или ч. 3 статьи 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из этого следует, что в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лицом в момент совершения не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным такого права (срок лишения не истёк), данное лицо дополнительно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 или ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что наказание по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ является сравнительно мягким, а именно административный штраф в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, причём на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ есть возможность уплаты половины данного штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. А вот по ч.2 ст. 12.7 КоАП наказание является более строгим и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (есть возможность льготной оплаты), либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. [6].

Основываясь на свой практический опыт как сотрудника ГИБДД, а также на опыт своих коллег, могу сделать вывод о том, что большинство лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, являются злостными нарушителями Правил дорожного движения и своими действиями представляют реальную угрозу безопасности дорожного движения в виду того, что неоднократно управляют транспортными средствами в состоянии опьянения. Водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, с большой вероятностью может устроить дорожно-транспортное происшествие, в котором могут пострадать или даже погибнуть случайные лица.

По данным судебной статистики при рассмотрении дел по ч.2 ст.12.7 КоАП суды в подавляющем большинстве выносят постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток. Можно сказать, что при вынесении таких решений суды ограждают наше общество от потенциальных «убийц за рулем», пусть и на короткий срок.

На мой взгляд возможность дополнительной квалификации по ч. 1 и ч.2 ст. 12.7 КоАП при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в целом положительно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности.

Список литературы

  1. См.: URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 07.03.2020).
  2. См.: URL: http://stat.xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/adm/t/31/s/72 (дата обращения: 18.03.2020).
  3. См.: URL: http://stat.xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17(дата обращения: 18.03.2020).
  4. См.: Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 05.01.2015. № 1 (часть I). Ст. 81.
  5. См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 298 с. — (Профессиональные комментарии). Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/453577 (дата обращения: 18.03.2020).
  6. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 142. 03.07.2019.