УДК 343.713

КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

№24,

Юридические науки

Ооржак Евгения Александровна


Научный руководитель: Э.А. Сагалаков , канд. истор. наук.; М.П. Заблоцкая, канд. юрид. наук.


Ключевые слова: КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ; ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ; УГРОЗА; МОТИВ; КОРЫСТЬ; QUALIFYING SIGNS; ESPECIALLY QUALIFYING SIGNS; THREAT; MOTIVE; GREED.


Аннотация: Статья посвящена анализу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков вымогательства уголовном праве России. Статья является актуальным самостоятельным исследованием, имеет теоретическую и практическую значимость.

Вымогательство – преступление, представляющее большую опасность для нормального функционирования экономики страны и развития предпринимательства. В настоящее время предметом вымогательства выступают различные предметы материального мира, представляющие для преступников определенную материальную ценность: деньги, жилые дома, квартиры, автомобили, банковские вклады, драгоценности, земельные участки и т.д.

В настоящей статье раскрываются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства, но для начала определим объективные и субъективные признаки вымогательства.

Как известно, состав преступления позволяет нам правильно его квалифицировать, отграничить от других смешных составов, а также выявить специфику того или иного посягательства, в связи с этим необходимо провести анализ признаков вымогательства.

Объектом преступления является это действия по поводу собственности и других имущественных благ, а предмет вымогательства составляют определенные ценности (вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права) и другие отношения, которые носят имущественный характер.

Объективная сторона вымогательства носит сложный характер и характеризуется действием и способом. Для оконченного состава преступления необходимо наличие двух элементов:
1) вымогательское требование;
2) вымогательскую угрозу.

С субъективной стороны вымогательство является преступлением умышленным, также характеризуется не только осознанием виновным своих незаконных действий, но и осознанием опасности самого предмета преступления, которым он незаконно манипулирует. Вместе с тем это и осознание виновным того факта, что предмет, с которым он совершает те или иные манипуляции, запрещенные законом, изготовлен исключительно для причинения вреда.

Признаками субъективной стороны вымогательства являются мотив и цель, к которой стремится виновный, совершая преступление. Мотивом при вымогательстве является корысть.

Таблица 1 – Квалифицирующие признаки ст. 163 УК РФ

В табл. 1 представлены квалифицирующие признаки ст. 163 УК РФ. Далее подробнее рассмотрим каждый из них.

Из ст. ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ), если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 17.12.2016г. № 56 (далее – Постановление Пленума № 56) в случаях, когда соучастники вымогательства распределяют роли по предварительной договоренности и каждый из них выполняет отдельное действие, которое входит в объективную сторону вымогательства, то в том случае все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Субъекты, не принимавшие непосредственное участие в вымогательстве, которые признаны в роли организаторов подстрекателей или пособников, не составляют группу. Их действия квалифицируются по ст. 33 УК РФ . Также согласно Постановления Пленума № 56 от 17.12.2015г. «…если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления, полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части ст. 163 УК РФ и ч. 5 ст. 33 УК РФ» .

Устойчивая группа лиц, которая заранее объединилась для совершения одного или нескольких преступлений согласно ч. 3. ст. 35 УК РФ понимается как организованная группа, и является особо квалифицирующим признаком вымогательства (п. «а» ч. 3 с. 163 УК РФ). Организованную группу, прежде всего характеризует ее устойчивость, об этом говорится в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.122002 г. № 29 (далее Постановление Пленума № 29) . Об устойчивости может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, но также их длительность подготовки и техническая оснащенность.

В Постановлении Пленума № 29 сказано, что «…если лицо подстрекало другое лицо к созданию организованной группы, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, то его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой со ссылкой на ч. 4. ст.33 УК РФ» .

Вымогательство, совершенное с применением насилия, квалифицируется как п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и подразумевает причинение потерпевшему физической боли в результате нанесения ему побоев либо повреждений, относящихся к легкому или средней тяжести вреду здоровью. Физическая боль или насилие может быть применено как к самому потерпевшему либо его близким. По интенсивности физическая боль может быть, опасной, и не опасной для жизни и здоровья .

В соответствии с Постановлением Пленума № 56, если вымогательство сопряжено с побоями, или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то данные действия виновного дополнительной квалификации по статьям 112,115,116 или ст.117 не требуют, а квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ» .

Г.Г. Чернобрисов рассматривает роль насилия при вымогательстве как то, что насилие подкрепляет угрозу, а также подтверждает ее реальность и применяется в целях усиления принудительного воздействия на потерпевшего . А.Г. Уфалов также в свое работе пишет что с помощью насилия виновный подавляет волю потерпевшего, заранее парализуя возможные оборонительные действия с его стороны . Т.Р. Тагиев цель применения физического насилия при вымогательстве видит в желании доказать потерпевшему, что если не будет передано имущество или потерпевший откажется, то его ждут худшие последствия . Итак, получается, что насилие выступает средством принуждения потерпевшего к желаемому для вымогателя поведению, подкрепляющим требование.

При применении насилия приводящего к причинению тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как особо квалифицирующий признак, указанный в п. «в» ч. 3 ст.163 УК РФ. Посредством употребления признака «с применением насилия» дифференцируется только данное посягательство на собственность.

Употребляя лишь общее понятие насилия в составе вымогательства, законодательством не конкретизированы дополнительные признаки, с помощью возможно было отнести рассматриваемую норму к конкретному виду насилия, что, соответственно, позволяет включить в него опасное и не опасное насилие.

Следующим квалифицирующим признаком вымогательства выступает крупный размер с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Крупный размер вымогательства аналогичен крупному размеру хищения согласно примечанию, к ст. 158 УК РФ и составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб. Состав является формальным поскольку реальное получение имущества в крупных размерах не требуется.

Особо квалифицирующим признаком вымогательства составляет п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ, где выступает получение имущества в особо крупном размере. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК вымогательством в особо крупном размере признается посягательство на завладение чужим имуществом на сумму свыше 1 млн.руб.

Итак, входе настоящей статьи были рассмотрены и изучены квалифицирующие признаки вымогательства и в рамках данной работы было выяснено что немаловажным аспектом при квалификации является установление четких признаков вымогательства.


Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)//Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»// Российская газета. – 2015 г. – № 294.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.122002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень ВС РФ.– 2003. – № 2.
  4. Степенко В.Е. Понятие и сущность вымогательства как вида уголовного преступления / В.Е.Степенко, Т.Н. Артемюк // Ученые записки ТОГУ. – 2013. Т. 4. № 4. С. 467.
  5. Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: дисс. … канд. юрид. Наук / Г.Г. Чернобрисов. – Кемерово, 2011. – С. 140.
  6. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж: дисс. … канд. юрид. Наук / А.Г. Уфалов. – Саратов, 2003. – С. 99.
  7. Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: дисс. … канд. юрид. Наук / Т.Р. тагиев. Томск, 2011. – С. 143.