УДК 343.141

СТАТЬЯ 164.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

№24,

Юридические науки

Чумакова Ирина Игоревна


Ключевые слова: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС; ЭЛЕКТРОННЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ; КОПИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ; СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ; ИЗЪЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО НОСИТЕЛЯ ИНФОРМАЦИИ; CODE OF CRIMINAL PROCEDURE; ELECTRONIC STORAGE MEDIUM; COPYING INFORMATION; INVESTIGATIVE ACTIONS; REMOVAL OF AN ELECTRONIC INFORMATION CARRIER.


Аннотация: В статье содержатся сведения об изменениях в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, касающихся порядка изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий. Дан анализ нормы, разрешающей следователю производить копирование необходимой для расследования уголовного дела информации без изъятии электронных носителей. Приведен перечень правоприменительных проблем статьи 164.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Цифровизация как результат развития научно-технического прогресса стремительно затрагивает все сферы жизни общества. С развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий, являющихся базой информационного общества, возникает необходимость правового регулирования и правовой определенности их применения, в том числе в рамках уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой правоохранительными органами.

Появляются новые виды преступлений, в которых используются высокие технологии, новые способы совершения уголовно-наказуемых деяний с использованием средств негласного получения информации, обезличенных электронных платежей, средств мобильной связи, сети «Интернет» и пр.

Как указано в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы большинство государств вынуждены «на ходу» адаптировать государственное регулирование сферы информации и информационных технологий к новым обстоятельствам [1].

Всеобщая тенденция использования компьютерных и телекоммуникационных технологий влияет на переход от единичного использования электронных доказательств к построению целой цифровой системы уголовного судопроизводства.

В рамках данной работы остановимся на особенностях, в том числе проблемах правоприменения, новой и давно ожидаемой нормы, регулирующей порядок изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий.

Необходимость введения нормы, разрешающей следователю производить копирование необходимой для расследования уголовного дела информации без изъятии электронных носителей, назревала давно. Ранее действовавшие редакции статей 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), определяющие порядок производства обыска и выемки, подразумевали только изъятие электронных носителей информации следователем в случае, если на них хранилась информация, имеющая значение для уголовного дела. В случае изъятия таких носителей информации у субъектов предпринимательской деятельности это неминуемо приводило к их неработоспособности, необходимости приобретать новое оборудование, устанавливать на него 1С и иные программы.

В 2012 году в статьи 182 (часть 9.1) и 183 (часть 3.1) были внесены изменения, касающиеся права законного владельца носителей информации (обладателя содержащейся на носителях информации) ходатайствовать о копировании информации с изымаемых электронных носителей информации на предоставляемый им носитель в случае, если это не препятствует расследованию либо, по заявлению специалиста, участвующего в обыске (выемке), не повлечет за собой утрату или изменение информации. Были закреплены правила обязательного участия специалиста и понятых при копировании информации с электронных носителей информации.

Президент Российской Федерации Путин В.В. на совещании по инвестиционным программам развития Дальнего Востока 03.08.2017 указал на необходимость «исключить применение в интересах следствия мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов. Если для следствия нужно, а такая необходимость может возникать, и она имеется — достаточно снять копии, заверить их и пользоваться ими в ходе следствия», так как это может создавать условия невозможность продолжения деятельности фирмы вплоть до невозможности уплаты ею налогов [2].

Статья 164.1 введена в УПК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающим ряд гарантий для лиц, участвующих в предпринимательской деятельности, и привлекаемых к уголовной ответственности [3]. Вместе с введением новой нормы утратили силу ч.9.1 ст.182 и ч.3.1. ст.183 УПК РФ, в связи с чем, появилась возможность изымать электронные носители при производстве других следственных действий, в том числе осмотра.

Можно выделять ряд правоприменительных проблем ст. 164.1 УПК РФ.

1. Вопрос о возможности применения нормы, не допускающей изъятие электронных носителей информации, к преступлениям, не перечисленным в ч.4.1 ст.164 УПК РФ (уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1-4 ст.159, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ч.5-7 ст. 159, 171, 171.1, 171.3 — 172.2, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что изъятие электронных носителей информации не допускается только по тем составам преступлений, которые перечислены в ч.4.1 ст.164 УПК РФ (за исключением случаев, указанных в п.1-3 ч.1 ст. 164.1 УПК РФ) в целях исключения необоснованного применения мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В науке предлагается другая позиция. Так, Зуев С.В. указывает на возможность применения положения ч.1 ст. 164.1 УПК РФ в производстве других уголовных дел с целью предотвращения необоснованного ущемления прав и законных интересов владельцев носителей электронной информации или собственников такой информации [4]. Григорьев В.Н. указывает на неудачность архитектоники ст.164.1 УПК РФ [5].

Представляется необходимым применять указанную норму исключительно в целях, для которых она была введена, при расследовании уголовных дел, составы которых непосредственно указаны в ч.4.1 ст. 164 УПК РФ.

2. Понятие «электронного носителя информации» отсутствует в уголовно-процессуальном законодательстве. Данный вопрос вызывает споры у авторов, рассматривающих вопрос отнесения электронного носителя информации и самой информации либо к вещественным доказательства, либо к иным документам. В данном исследовании кратко очертим свою позицию.

ГОСТ 2.051-2013 [6] дает следующее определение электронному носителю – «материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники». Правоприменительная практика относит к электронным носителям информации также иные микропроцессорные устройства, предназначенные для постоянного или временного хранения компьютерной информации [7].

Возможным представляется относить к носителям информации любой материальный объект, на котором непосредственно находится электронная информация, либо который имеет связь к хранилищам данным, в том числе облачным, когда информация непосредственно на объекте не находится. Так, например, мобильные телефоны, планшеты практически заменили в обыденной жизни компьютеры, позволяют обрабатывать данные непосредственно с них, при этом на самом носителе конкретная информация может не находиться, она находится на хранилище данных, на котором у пользователя зарегистрирован аккаунт и производится регулярная синхронизация данных с возможным удалением данных непосредственно с носителя.

3. Введя норму об особенностях изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий, законодатель, нарушив правила юридической техники, оставил в чч. 1, 1.1 ст. 170 УПК РФ «Участие понятых» ссылку на утратившую силу ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ. Ранее действовавшая редакция предполагала обязательное участие понятых при производстве обыска, выемки с изъятием электронного носителя информации (в том числе, с копированием ее владельцу носителя (обладателю информации). В иных случаях, в том числе при осмотре, полагается участие понятых по усмотрению следователя либо обязательное применение технических средств фиксации хода и результата следственного действия.

Понятые должны участвовать в следственных действиях, связанных с изъятием электронного носителя информации (в том числе, выемки, осмотра), в любом случае в связи с тем, что до производства следственного действия будет неясно, заявит ли владелец электронного носителя (обладатель информации) ходатайство о копировании информации с изымаемого носителя или нет. Законодатель, вводя обязательность участия понятых при копировании информации, таким образом, вводит дополнительные гарантии для лиц, в отношении которых ведется производство по делу, с целью удостоверения факта перенесения на другой носитель информации без ее изменения.

Представляется возможным обязательность участия понятых при производстве следственного действия без изъятия электронного носителя информации, но с копированием следователем информации на другой электронный носитель информации, в целях удостоверения факта перенесения информации без ее изменения.

4. Участие специалиста носит выборочный характер, обязательность его участия при копировании следователем информации без изъятия электронного носителя информации отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 164.1 УПК РФ в случае изъятия электронных носителей информации в ходе производства следственного действия в любом случае обязательно участие специалиста. Данное правило необходимо для того, чтобы извлечение электронного носителя информации не повлекло утраты информации, в чем следователь, как лицо, не имеющего специальных технических познаний, может не разбираться. Так, следует полностью изымать стационарные видеорегистраторы без изъятия накопителей информации (видеорегистраторы используют для хранения и записи информации свою файловую систему), системный блок при изъятии сервера и т.п. Вопрос об изъятии технического устройства, их системы полностью или возможности изъятия только носителя информации может быть решен только специалистом.

Данное правило не указано в ч.3 ст.164.1 УПК РФ, когда следователь самостоятельно копирует информацию на свой электронный носитель информации с другого носителя информации, что оформляется протоколом. Когда копирование информации может повлечь за собой ее утрату или изменение, по заявлению специалиста, должно производиться изъятие электронного носителя информации (п.3 ч.1 ст.164.1 УПК РФ). Таким образом, представляем необходимым участие специалиста в любом случае, когда необходимо копирование не только лицам, ходатайствующим о ее копировании при изъятии электронного носителя информации, но и при копировании информации следователем без изъятия носителя информации.

5. Случай, при котором изъятие носителей информации допускается, по уголовным делам, указанным в ч.4.1 ст.164 УПК РФ: вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации — вызывает вопросы.

Пункт 1 ч.1 ст.164.1 УПК РФ предусматривает возможность изъятия электронного носителя после вынесения постановления о назначении судебной экспертизы, что не соответствует процессуальному порядку назначения экспертизы. В п.4 ч.1 ст.195 УПК РФ указано, что в постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. То есть лицо, в производстве которого находится уголовное дело, не может принять решение о назначении экспертизы и вынести соответствующее постановление без указания объекта, направляемого на исследование, и, не имея его в распоряжении, поставить вопросы эксперту с учетом его особенностей.

На основании вышеизложенного, представляется необходимым более точная регламентация процесса изъятия электронных носителей информации, уточнение порядка назначения экспертизы в случае, когда носитель информации не изъят, указание на обязательность участия понятых и специалиста при производстве любых следственных действий, связанных с изъятием электронного носителя (в том числе с копированием информации лицам, у которых он изымается) либо с копированием информации следователем без изъятия электронного носителя информации. Норма является ожидаемой, ее введение было необходимо и оправдано, поэтому некоторое устранение ошибок юридической техники будет необходимым.


Список литературы

  1. См.: Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы»// Собр. законодательства Рос. Федерации. 15.05.2017. № 20. Ст. 2901.
  2. См.: Путин: нужно запретить следствию изымать серверы и жесткие диски предприятий. URL: https://tass.ru/obschestvo/4459762 (дата обращения: 12.03.2020).
  3. См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 31.12.2018. № 53 (часть I). Ст. 8459.
  4. См.: URL: https://www.susu.ru/ru/news/2019/06/26/uchenyy-yui-prinyal-uchastie-v-nauchno-prakticheskoy-konferencii-v-kazani (дата обращения: 12.03.2020).
  5. См.: Григорьев В.Н. Изъятие электронных носителей информации — экспертное заключение. URL: http://www.ritvus.ru/news/izjatie_ehlektronnykh_nositelej_informacii_ehkspertnoe_zakljuchenie_grigorev_v_n_moskva/2019-10-08-231 (дата обращения: 12.03.2020).
  6. См.: ГОСТ 2.051-2013 «Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения» // Принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации. Протокол от 28.08.2013 № 58-П.
  7. См.: Перякина М.П., Унжакова С.В., Шишкина Н.Э. Процессуальные и криминалистические аспекты изъятия электронных носителей информации в свете защиты прав участников уголовного судопроизводства //Сибирский юридический вестник. 2019. № 3 (86). С. 81-85.