ФИЛОСОФИЯ, ПОЗИТИВНЫЕ НАУКИ И РУССКАЯ «ЧУДОКОВАТОСТЬ»

№6,

Философские науки

Ильин Александр Геннадьевич (Кандидат философских наук)

Ключевые слова: ФИЛОСОФИЯ; ПОЗИТИВИЗМ; МУДРОСТЬ; «ЧУДОКОВАТОСТЬ», НАУЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ; PHILOSOPHY; POSITIVISM; WISDOM; «MIRACLE»; SCIENTIFIC IDEOLOGY.

Аннотация: Философия является интегративной наукой с точки зрения позитивизма. В настоящее время этого не достаточно, потому что позитивизм строит свои выводы на фактах, а факты с лёгкостью можно подделать, придав совсем не значимым фактам статус важности. В этом случае философия так же будет заблуждаться, как и позитивные науки. Необходимо новое понимание философии, как мудрости, знающей, как и куда должно развиваться человечество. Наука должна отойти от идеологии и установки извне, философия должна освободиться от позитивизма и стать всеобщим человеческим знанием. На пути следования к философии как к мудрости и освобождения её от влияния от позитивизма многие учёные прибегают к юродству и «чудоковатости». Ближе всего к философии как всеобщему знанию стоит русская «чудоковатость», когда печка поедет у Емели и волк понесёт Ивана туда, не знаю куда, за тем, не знаю зачем.

Философия является знанием необходимым, целостным. В контексте позитивных наук, философия является ещё и интегративным знанием, объединяющим достижения частных наук. Частные науки углубляются в свой предмет и не всегда видят, как обстоит дело с их предметом в системе наук. Как вписывается частная наука в систему наук, это определяется её достижениями и межпредметными связями с другими науками. Но система наук – это всего лишь значимые достижения частных наук, собранные вместе. Это философия не в человеческом измерении, а в научном. Наука пытается навязать философии свои методы и взгляды. Философия же не вписывается в науку, она выше научного знания вообще и не строит своё учение только на научных данных. «В рамках процесса становления философии как истинной науки внутри нее возникли естествознание и обществознание. По мере развития и накопления собственной силы, они стали стремиться к полной независимости и самостоятельности. Дело дошло до того, что в лице позитивизма наука (а сути лишь рациональное постижение природы и общества) попыталась загнать философию под свои стандарты «научности» (поиск эмпирических фактов, их гносеологическая обработка, экспериментальная проверка и т.д.)»[5; с. 693].

Философия определяет место человека в мире и то, как человеку приспособиться к жизни в мире. Наука помогает в этом приспособлении, но часто наука ещё служит и идеологическим оружием власти. Высокая наука лишена идеологии и идеологической несовместимости, она всегда способна найти компромисс. Наука на среднем теоретическом уровне зависит от идеологии. Наука же практическая так же лишена идеологии, потому как факты не имеют идеологического предпочтения.

Зависимость науки от социальной обстановки получило название экстернализм. «Однако, говоря о социальной обусловленности познания, следует отмежеваться от концепции экстерналистского толка. Нам чуждо экстерналистское выведение всех сложных явлений развития науки непосредственно из экономических условий и утверждение, будто развитие науки определяется исключительно внешними по отношению к ней факторами» [1; с.8]. Наука не может зависеть от общественного мнения, потому как имеет свои особенности, связанные с наличием определённой подготовки для научной деятельности и необходимых умений и талантов. Всё это делает науку свободной от общественного мнения, учёные при этом становятся главными носителями идеи прогресса и развития. Однако, чтобы учёные не заняли лидирующее положение, науке противостоит идеология. Учёный только тогда признан, когда его труды и изобретения соответствуют определённой идеологии. Создатели идеологии при этом действуют не от своего имени, а от имени народа, от имени других людей. При этом наука, выходящая за рамки идеологии, становится лженаукой, а наука в рамках идеологии это единственная правильная наука. Наличие многих наук и мнений знаменует научный плюрализм. Но научный плюрализм, это опять-таки, допущение или позволение формирователей идеологии учёным действовать в определённом русле.

Сочетание различных научных методов, теорий, гипотез и т.д. требует определённого единства, в этом отношении общественная идеология выступает объединяющим фактором. Но если отойти от экстернализма, то встаёт вопрос о ином способе согласования научных доктрин, существующих в одно время. «Любая значительная философская теория представляет собой особый дискурс, особую языковую игру, в частности это совмещение родовых процедур производства истины. Но и нефилософские процедуры производства истины нуждаются в согласовании истин: их непротиворечивое расположение друг к другу необходимо для устойчивого сосуществования» [3; с. 174]. В условиях современного информационного общества наличие множества концепций выглядит вполне нормальным явлением. Человек при этом не в силах выстроить определённую логическую связь между различными данными науки. «Информатизация общества приводит к тому, что человек сталкивается с необходимостью усвоения огромного объёма информации, познать которую в целом он физически не в состоянии»[4]. Философское мировоззрение способствует пониманию не только роли науки в жизни, но и того, как строится наука. Значимость философии в её неотделимости от жизни, наука же часто делает открытия, которые не вписываются в определённую картину мира. В этом случае, открытия учёных стоит замолчать и не прибегать к ним. Страдают при этом самые гениальные учёные, потому как серость в научной среде всегда выслуживается перед теми, кто формирует общественное мнение. Сама же серость не в силах повлиять на формирование общественного мнения, потому как не обладает необходимыми талантами и даровитостями. При этом, именно научная серость всегда или почти всегда в орденах, медалях, грамотах и наградах.

Что касается нашей русской отсталости от передовой западной науки, то вероятно наша наука не хочет следовать за теми принципами науки, которые ей противны. Определяя роль философии как недетерминированного идеологией и иными общественными установками явления, нужно сказать о русской «чудоковатости», которая, впрочем, свойственна многим талантливым и увлечённым учёным. «Русские живут так, как будто бы не имеют своего ума или он вне их самих. Все архитепические русские герои – Иван-дурак, Емеля, Иван-пастух и т.д. – обладают этим фундаментальным отличием: их ум у Другого. Это значит, что их бытие изначально не умно, не тождественно с разумом. Где их ум? – В клубке, у щуки, у Конька-горбунка; эти другие являются их «органом» мышления» [2; с. 57].

Таким образом, настоящая учёность совсем не та, которая выше других, а та, чьи данные не только полезны для общества, для государства и т.д., а ещё и построены на глубоких философских основаниях, служащих крепостью их идеям, которые способны жить века и возрождаться через века. Этому способствует их истинность не прагматическая, а философская, проникнутая Божественным духом. «Чудоковатость» — это всего лишь возможность сохранить идею от поругательства со стороны идеологии и вместе с тем глубже проникнуть в сущность изучаемого предмета, который всегда спрятан. Что бы достать этот предмет недостаточно всего лишь наклониться, но нужен усердный труд, в первую очередь над собой.

Список литературы

  1. Галимов Б.С. Эволюционная картина природы / Б.С.Галимов.- Уфа: Китап, 2008.- 184с.
  2. Комаров С.В. Казус дурака. Маленькое эссе о гупости (2) // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 2 (18). С.49-59
  3. Семенков В. Е. Одиннадцатый тезис Маркса о Фейербахе: новая наука или новая прагматика философии? / В.Е.Семенков // Вестник СПбГУКИ. № 3 (12) сентябрь. 2012
  4. Смирнов С.В. Сущность и причины роста социальной значимости лженауки // NovaUm. 2017. №6. [режим доступа свободный] http://novaum.ru/public/p164
  5. Хазиев В. С., Хазиева Е. В. Философия как наука / В.С.Хазиев, Е.В.Хазиева // Вестник Башкирского университета. 2012. Т. 17. №1(I) С.693-698