УДК 343.2

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ СБЫТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

№22,

Юридические науки

Мадиков Артем Георгиевич

Ключевые слова: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ; MULTIPLICITY OF CRIME; CORPUS DELICTI; CRIMINAL LIABILITY; SALE OF NARCOTIC DRUGS.

Аннотация: В статье обсуждается множественность преступления при квалификации такого преступления как сбыт наркотических средств. Цель исследования заключается в установлении правовых пробелов в уголовном праве с целью формирования новых предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Автор анализирует мнения некоторых ученых, судебную и международную практику по теме исследования.

Одним из дискуссионных вопросов уголовного права является институт множественности преступления в Российской Федерации. Актуальность темы исследования обусловлена наличием проблем по вопросам квалификации множественности преступления.

Согласно данным МВД России, объем изъятых наркотических средств за 2018 год составил 23 тонны, который, к сожалению, увеличивается с каждым годом [1]. Соответственно количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не снижает нагрузки на суды общей юрисдикции, что дополнительно доказывает актуальность темы исследования.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, т. е. речь идет об одном составе преступления и о квалификации по одной статье, поскольку несколько внешне самостоятельных действий образуют единое целое деяние в уголовно-правовом смысле.

Необходимо рассмотреть признаки квалификации множественности преступлений при сбыте наркотических средств.

Первый признак – договоренность лица о сбыте наркотических средств. Сущность признака заключается в совершении сбыта наркотических средств или психотропных веществ в рамках единого умысла и зависимости от общего количества средств или веществ при определении показателя размера.

Применительно к данному признаку необходимо обратить внимание на то, что крупный или особо крупный размер наркотического средства в смеси с нейтральным наполнителем определяется общим весом всей смеси, а не количественным содержанием наркотически активного вещества, входящего в ее состав. При этом, по смыслу закона само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Второй признак — наличие единой цели при квалификации действий по сбыту наркотических средств могут указывать данные о поступлении сумм денежных средств на счета лиц, сбывающих наркотические вещества. Регулярные поступления денежных средств на расчетный счет в значительных размерах указывает на систематичном характере совершенного преступления.

Третий признак — незначительный временной промежуток между действиями по сбыту наркотических веществ посредством их размещения в тайниках.

Четвертый признак — проведение оперативно-розыскных мероприятий (например, «проверочная закупка») одним и тем же подразделением ОВД, а также в рамках одного дела оперативной проверки.

Примечательны точки зрения некоторых авторов по теме исследования. Например, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, сущность продолжаемого преступления заключается в совершении ряда идентичных преступлений, которое заканчивается в момент последнего деяния [2]. Трудно не согласиться с мнением автора, так однородность и систематичность одних и тех же деяний на протяжении некоторого времени подпадает под продолжаемое преступление.

Д.А. Гарбатович обращает внимание на проблемы при квалификации множественности преступлений при сбыте наркотических средств [3].

Так, суд отклонил довод о том, что действия осужденной по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств было необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. По мнению суда, разъяснившего п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели [4].

По моему мнению, в данном определении «продолжаемого преступления» имеется пробел, который заключается в отсутствии разъяснения термина «тождественные преступные действий». Необходимо понимать, что сбыт наркотических средств не может быть объединен единым умыслом, например, с похищением человека. С целью единообразия судебной практики, целесообразно формулировку «тождественные преступные действия» в рамках продолжаемого преступления можно изложить как совокупность действий, запрещенных уголовным законом, объединенные одной целью и систематичным характером для получения выгоды в значительном, крупном и особо крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что о несовершенстве уголовного законодательства по вопросу квалификации множественности преступлений при сбыте наркотических средств, которое требует законодательных корректировок и новых разъяснений Верховного Суда РФ.

Список литературы

  1. Около 23 тонн наркотиков изъяли из незаконного оборота в России в 2018 году [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://news.rambler.ru/other/41673761-okolo-23-tonn-narkotikov-izyali-iz-nezakonnogo-oborota-v-rossii-v-2018-godu/ (дата обращения: 01.12.2019).
  2. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Курс уголовного права : в 5 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М. : Зерцало, 2012. Т. 1 : Общая часть. Учение о преступлении. – 535 с.
  3. Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации множественности преступлений при сбыте наркотических средств // Наркоконтроль. 2009. № 4. С. 37-39.
  4. Постановление Московского городского суда от 04.09.2015 № 4у/3-4336/15 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.12.2019).