УДК 347.9

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

№22,

Юридические науки

Кабиров Ильназ Энгелович

Научный руководитель: Галеева Г.Е., старший преподаватель

Ключевые слова: СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ СУД; КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ; ПРИНЦИПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА; ADVERSARIAL; ARBITRATION PROCESS; ARBITRATION COURT; CONSTITUTIONAL PRINCIPLES; PRINCIPLES OF LEGAL PROCEEDINGS.

Аннотация: Данная статья посвящена рассмотрению проблем, связанных с увеличением эффективности функционирования арбитражного процессуального законодательства в России. В частности, проведен детальный анализ принципа состязательности, который выступает в качестве одного из конституционно закрепленного принципа.

В настоящее время проблема относительно злоупотребления процессуальными правами, которое происходит со стороны участников арбитражного процесса, обладает особой значимостью. Это связано с тем, что лица, принимающие непосредственное участие в деле, специально затягивают время судебного производства и принятие решения судом. Вследствие этого происходит нарушение законных прав другой стороны, а также принципа состязательности.

Данному принципу отведено главное место в системе реализации справедливого правосудия. В соответствии с ним участники арбитражного процесса отстаивают собственную правоту при помощи представления доказательств, участия в их исследовании, а также высказывания своих соображений по самым различным вопросам, поставленным в судебном заседании.

Помимо этого, принцип состязательности является одним из конституционно закрепленных принципов, среди которых он занимает особое место. По существу принцип состязательности является основой любого процесса, в том числе и арбитражного.

Указанный принцип основывается на противоположности материальных и правовых интересов сторон и устанавливает их возможности по доказыванию заявленных требований и возражений, а также осуществлению защиты своей правовой позиции [5].

Нарушение принципа состязательности судебными арбитражными органами говорит о том, что происходит несоблюдение основных целей, а также принципов арбитражного судебного производства.

Принцип состязательности полностью исключает все возможные случаи, когда процессуальные действия суда и судей выходят за рамки требований, изложенных при принятии мер по определению объекта доказывания, в процессе разделения доказательственного бремени и предоставления сторонами доказательств.

Суд может выйти за рамки определенных требований, предусматривающих нарушение правил состязательности, только в случаях, предусмотренных применимыми арбитражными и процессуальными правилами.

Осуществление принципа состязательности в арбитражном процессе не ограничивается только правилом, согласно с которым сторонам необходимо доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений [2].

Наряду с этим, на каждую сторону также возложена обязанность, связанная с раскрытием доказательств, на которые они ссылаются, перед судом и прочими лицами, принимающими непосредственное участие в деле. Это происходит до того, как начинается судебное заседание или в рамках периода, который определяется самим судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В будущем они имеют право на то, чтобы ссылаться лишь на те доказательства, с которыми прочие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заранее [1].

Анализ многочисленной судебной практики свидетельствует о том, что встречаются самые разнообразные способы затягивания судебного процесса, а также злоупотребления процессуальными правами:
– многократная подача заявлений и схожих ходатайств, которые уже были приобщены к материалам дела и рассмотрены судом. Также сюда относятся и заявления по поводу необоснованных ходатайств, направленных на затягивание производства по делу;
– периодическая неявка надлежаще извещенных сторон;
– непредставление ответчиком доказательств без уважительной на то причины.

Важно отметить, что наряду с провозглашением данного принципа, основополагающей является и его реализация. Так, по мнению С.А. Бабаева, право это ничто, когда его положения не смогли найти своего осуществления в деятельности людей и их организаций. При этом не получиться понять право, если отвлечься от механизма его реализации [5].

В качестве гарантий исполнения принципа состязательности в арбитражном процессе выступает целый ряд норм, содержащихся в АПК РФ. Так, к примеру, это положения о значимости обращения с заявлением заинтересованных лиц, из которых следует, что суд не имеет права по своему усмотрению возбудить производство по делу.

Заинтересованное лицо имеет право определять, как и когда осуществлять свое право на защиту в суде. Принцип состязательности начинается непосредственно на этапе судебного разбирательства. Одной из основных гарантий реализации принципа состязательности является освобождение от доказательств обстоятельств, признанных сторонами.

После того, как обстоятельства были определены, они принимают форму фактов, которые не подлежат дальнейшему доказыванию, только если арбитражный суд признает их признание стороной. Это принятие должно быть зарегистрировано в письменной форме и не должно быть получено под влиянием заблуждения, насилия или обмана.

Важной гарантией данного принципа можно назвать судебные прения. По мнению О.Л. Хохловой, судебные прения являются самостоятельной стадией процесса, которая представляет собой устную презентацию лиц, участвующих в деле, а также их представителей [6].

Судебные прения традиционно проводятся в конкретном порядке, который в свою очередь регулируется АПК РФ. Для участников судебных прений была установлена специальная процедура, обеспечивающая каждой стороне возможность оспаривать и разъяснять аргументы, аргументы и возражения другой стороны, а также возможность представлять свои взгляды по спорным вопросам.

Наряду с этим, к гарантиям состязательности относится и то, что неисполнение процессуальных обязанностей со стороны лиц, принимающих участие в разбирательстве, влечет за собой законодательные последствия, такие как возврат запроса или его прекращение. Следует обратить особое внимание на то, что несоблюдение данного принципа является существенным нарушением и в большинстве случаев приводит к отмене судебного акта.

Таким образом, можно сделать вывод, что весь арбитражный процессуальный закон «пропитан» гарантиями реализации принципа состязательности.

Наряду с этим, мы считаем, что арбитражный процесс должен являться смешанным, то есть включать в себя компоненты как состязательного, так и следственного процесса. Такого рода смешанная форма процесса сможет отвечать общественным и государственным интересам. Однако это необходимо закрепить в законодательном порядке, после чего уже реализовывать на практике.

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Собрание законодательства. – 2002. – №2.
  2. Антонов В.В. Арбитражный процесс / В.В. Антонов, Н.А. Антонова. – М.: Приор-издат, 2016. – 117 c.
  3. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты / А.В. Арендаренко. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. – 360 c.
  4. Безлепкин Б.Т. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2017. – 752 c.
  5. Бабаева С. А. Принцип состязательности в новом Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Эпиграф. – 2004. – N 15. – C. 11-16.
  6. Хохлова О.Л. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Актуальные проблемы юриспруденции. – 2019. – №2. – С. 25-29.