УДК 34
ПРОБЛЕМЫ СТАТУСА КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
№22,
Юридические науки
Монгуш Мерген Игоревич
Ключевые слова: КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ; ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА; СУДЕЙСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ; НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ; QUALIFICATION BOARDS OF JUDGES; BODIES OF THE JUDICIAL COMMUNITY; JUDICIAL SELF-GOVERNMENT; INDEPENDENCE OF JUDGES.
В настоящее время общественность, научное сообщество всерьез озабочена перспективами развития отечественной системы органов судейского сообщества. В частности, поддерживаются различные дискуссии, где предлагаются различные направления и пути совершенствования их организации и деятельности. Существуют, к примеру, точки зрения о том, что возможным способов оптимизации и повышения эффективности деятельности таких органов могло бы стать создание отдельного самостоятельного конституционного органа, в состав которого входили бы представители всех трех ветвей государственной власти, а также президента РФ, к компетенции которого относились бы вопросы, связанные с судейскими кадрами. Подобные аналоги созданы и успешно функционируют в отдельных европейских государствах, а также восприняты некоторыми странами ближнего зарубежья. В связи с данными проблемами, некоторые исследователи высказывают мнение о том , что правовой статус квалификационных судейских коллегий, которые не являются государственными органами, противоречит возложенным на их полномочиям; данный орган требует преобразования с сохранением полномочий, но изменением статуса; предложено выделить квалификационные коллегии из структуры органов судейского сообщества с закреплением за ними самостоятельного статуса органа власти.
Между тем, указанные предложения едва ли могут быть поддержаны. В частности, отрицательное отношение к ним высказаны И.И. Корякиным.
Представляется, что российские органы судейского сообщества развиваются по собственному самобытному пути, отличному от зарубежных аналогов, но имеющих определенные схожие черты с ними. С точки зрения функционального признака, их необходимо отнести в смешанную модель.
В нашем государстве рассматриваемые органы полифункциональны, наделены широким объемом полномочий, функций, относящихся к достаточно широкой сфере деятельности, что в некоторых условиях может повлечь негативные проявления концентрации, вытекающей из несоответствия объема полномочий конкретного органа и структуры, членского состава такого органа, а также стать разрастание конфликта полномочий. В целях разрешения отрицательных последствий, которые могут стать следствием концентрации, в международно-правовых рекомендациях предлагаются определенные решения, в частности, связанные с дифференциацией и специализации таких органы. Ввиду пространственной протяженности нашего государства, достаточно большого количества судов и имеющих в них членство судей, возникает обоснованная и адекватная потребность в органах судейского самоуправления, на каждый из которых возлагается присущий только им объем полномочий. Только в рамках целостной системы данные органы могут выполнять свое социальное назначение и обеспечивать решение внутриорганизационных проблем, которые существуют в судебной власти.
Именно судейское сообщество и образующие его органы имеют своей прямой задачей поддержание авторитета, значимости и ценности судебной власти, ввиду чего они предназначены для установления критериев должного поведения судейских кадров, закрепляя соответствующие традиции и накопленный опыт. Однако решение данной задачи требует также осмысления самими таким органами перспектив и направлений развития их структуры, полномочий, а также предложений по реформированию в данной части. При этом реализация дисциплинарной функции, а также функций, связанных с отбором кандидатов для занятия должностей судей, продвижения таковых по карьерной лестнице, является задачей не только квалификационных коллегий судей, но также и других органов судейского сообщества, к примеру, экзаменационных комиссий и советов судей, в результате чего формируются единые подходы к кадровой судейской политике, к выработке общих запретов и требований, применяемых в отношении кандидатов на должность судей, а также действующих судей, к вопросам подготовки кандидатов, их стажировки, повышения квалификации в отношении действующих судей, вопросам надлежащего организационного, материального обеспечения. Успешно сформирована система взаимодействия органов судейского сообщества между собой, а также с государственными властными органами, которая в рамках своей целостной реализации способна качественно выполнять все многофункциональное предназначение всей системы. Если же из такой системы будут изъяты квалификационные коллегии, то это существенно и негативно скажется на качестве судейского самоуправления, повлечет утрату десятилетиями накопленного опыта судейского этикета, разрушит построенную систему таких органов, не имея к тому каких-либо обоснованных и аргументированных предпосылок и поводов.
Едва ли формирование рассматриваемых коллегий как государственных органов способно качественно сказаться на их деятельности и, что самое главное, в решении возложенных на них задач по созданию в стране независимой судебной власти, способной на началах самоуправления осуществлять эффективно свое социальное предназначение.
Очевидно, что решение названной задачи невозможно без того, чтобы как сами коллегии, так и иные органы судейского сообщества, имели независимость от двух остальных ветвей власти, тем не менее, будучи элементом механизма сдержек-противовесов при распределении компетенции в сфере реализации задач судопроизводства. Однако же все те озвученные предложения, данные о которых можно обнаружить в опубликованной юридической литературе, так или иначе влекут большую зависимость таких органов от действий и решений властных структур, что не является социально обусловленным и, главное, необходимым.
На наш взгляд, практика работы судебных структур не позволяет сформировать умозаключение о том, что в данной сфере имеются проблемы, связанные с лоббированием корпоративных интересов.
Очевидно, что вся сформированная в стране системы пополнения судейских кадров в достаточной мере контролируется и мониторится государственной властью, поскольку в ключевых процессах, происходящих в этой сфере, так или иначе задействованы и властные решения: в частности, в вопросах отбора кандидатов и замещения судейских должностей заключениями квалификационных коллегий судей придан рекомендательный характер, кандидатуры соискателей также должны пройти процесс предварительного рассмотрения их дела соответствующей комиссией при Президенте России, членами которых выступают и представители всех трех ветвей власти, научных кругов. Что касается дисциплинарной практики, то здесь решения коллегий являются подконтрольными судебной власти, а соответствующие решения подлежат судебному обжалованию при наличии в том потребности .
Следовательно, мы считаем, что реализация предложений, связанных с выделением коллегий из структуры органов судейского сообщества способно лишь негативно повлиять на развитие системы таких органов, отрицательно сказаться на качестве судейского самоуправления и независимости судей, разрушив годами формировавшуюся многофункциональную, но и полиструктурную систему таких органов.
Список литературы
- Корякин И.И. Административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции в субъектах Российской Федерации // Административное право и процесс. 2013. № 11. С. 70 — 71.
- Корякин И.И. К вопросу о судебной реформе в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 8. С. 12 — 16.
- Фомина Е.В. Правовой статус квалификационных коллегий судей // Российское правосудие. 2013. № 4. С. 108 — 112.