УДК 34
МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ
№21,
Юридические науки
Зайцева Яна Олеговна
Ключевые слова: МЕРЫ ПРЕЧЕЧЕНИЯ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ; PREVENTIVE MEASURES; ADMINISTRATIVE LAW; STATE COERCION.
Рассматривать меры административного пресечения невозможно отдельно от рассмотрения сущности мер государственного принуждения в целом. Государственное принуждение является внешним, формально определенным воздействием уполномоченных органов на поведение субъектов, совершающих противоправные поступки, которые наносят вред общественным отношениям, регулируемым нормами административного права.
Наука административного права также выработала такое понятие как средство защиты общественных отношений, которые складываются в различных сферах жизни общества для предупреждения и прекращения посягательства и в целях предупреждения и предотвращения наступления последствий, угрожающих общественной опасности. Целью государственного принуждения является защита общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества [2].
Юридическая ответственность отображает применение мер государственного принуждения по отношению к нарушителю прав. Человек за свои деяния отвечает перед судом и законом (это отличие юридической ответственности от моральной, при которой основной оценкой поведения выступают совесть и стыд человека). Юридическая ответственность тесно связана с нормами права, государством, противоправным поведением и обязанностями граждан, а также их объединений.
Юридическая ответственность носит государственно-принудительный характер. Она всегда сопровождается причинением нарушителю отрицательных последствий, ограничением или ущемлением имущественных, личных и других интересов, т. е. связана с определенными лишениями [4].
В сфере принуждения деятельность государства строго регламентируется законом. Субъекты данной деятельности: прокуратура, суд, полиция, администрация разных государственных учреждений, специально занимающихся рассмотрением дел о нарушениях. Чтобы возложить юридическую ответственность важно наличие определенных условий: противоправность поведения нарушителя, наличие вреда, вина правонарушителя, причинная связь между поведением и противоправным результатом.
Для юридической ответственности характерны следующие признаки: базируется на государственном принуждении (конкретная форма введения санкций правовых норм); воплощается в процессуальной форме; связана с общественным осуждением и наступает за правонарушения; выражается в некоторых негативных последствиях для нарушителя, выступающих новой юридической обязанностью, не существовавшей до свершения противоправного деяния и представляющих собой лишения организационного, личного или имущественного характера.
Основания возникновения юридической ответственности Возможность появления юридической ответственности определяется через санкции юридических норм. Это подкрепляется принудительной силой государства, обеспечивает выполнение норм права даже вопреки воле отдельных субъектов. Основание для возникновения юридической ответственности – наличие полного состава правонарушения. Если в деянии лица отсутствует какой-либо элемент состава правонарушения, то привлечение такого лица к юридической ответственности становится невозможным [3].
Цель юридической ответственности: гарантировать и обеспечить реализацию юридических норм; привести лицо, совершившее нарушение, к правопорядку. Юридическая ответственность, как особая форма правоотношения, имеет свои формы реализации.
Содержание юридической ответственности: обязанность лица отвечать за свершенное правонарушение, нести для себя неблагоприятные последствия; право организаций и лиц, чьи права нарушены, привлечь нарушителя к ответственности, привести его к неблагоприятным последствиям, которые предусмотрены различными санкциями юридических норм. Принципы юридической ответственности Юридическая ответственность является правовым институтом. Она базируется на следующих принципах: Человек несет ответственность исключительно за противоправное поведение, мысли к ответственности не ведут.
Лицо не может быть привлечено к ответственности за мысли, не получившие внешнего выражения, они становятся известными только в формах проявления. Мысли обретают реальность только в проявлении. Ответственность при наличии вины в действиях нарушителя указывает, что без этой вины говорить о правонарушении беспредметно. К примеру, действие не является преступлением (даже если и подходит под признаки деяния, предусмотренного законодательством, но совершенное при защите интересов общества, государства, прав и свобод гражданина и человека, а также иного лица от общественно опасного деяния путем причинения вреда посягающему.
Принцип законности указывает, что юридическая ответственность может наступить только в случаях, которые предусмотрены нормами права. При этом субъектами применения ответственности выступают специально уполномоченные органы государства [5].
При привлечении к юридической ответственности должны быть учтены все обстоятельства дела, важно руководствоваться только законом и избегать предвзятости. Справедливость, как принцип юридической ответственности проявляется в том, что мера данной ответственности должна быть соразмерна совершенному деянию, то есть должна соответствовать его тяжести. За одно нарушение может быть назначено только одно юридическое наказание, при этом недопустимо унижение человеческого достоинства. Целесообразность ответственности. Данный принцип отображает соответствие избираемой меры государственного принуждения социальным качествам правонарушителя. Соответствующий орган государственной власти или должностное лицо применяют к правонарушителю индивидуальные карательные меры, исходя из его личности, уровня осознанного отношения к совершенному противоправному действию.
Неотвратимость юридической ответственности. Принцип указывает, что любое правонарушение должно быть наказано. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, повышению эффективности деятельности правоохранительных органов государства, способствует формированию правовой стабильности общественных отношений. Принцип гуманности. Широко проявляется в законодательстве, которое устанавливает юридическую ответственность, в деятельности правоохранительных органов, эту ответственность применяющих. Не допустимы меры взыскания и наказания, унижающие человеческое достоинство или причиняющие физические страдания. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности к беременным женщинам. Все эти нормы и принципы устанавливаются в целях защиты личности, для обеспечения адекватных условий исправления правонарушений, профилактики таких правонарушений в будущем.
Формы государственного принуждения можно квалифицировать по разным основаниям. Основываясь на предмете правового регулирования можно выделить уголовно-правовые, административно-правовые. Основываясь на содержании: физические, имущественные и организационные. Исходя из субъектов применения судебные, внесудебные, общественное принуждение. Исходя из нормативных оснований можно выделить материально-правовые и процедурно-процессуальные. Если исходить из фактических оснований, то выделяют предупредительные, восстановительные и юридическую ответственность.
Государственное принуждение наряду с пресечением, правовосстановлением и юридической ответственностью включает в себя процессуальное предупреждение и процессуальное обеспечение. Такие формы как процессуальное принуждение и пресечение получили свое развитие как раз в сфере административно- правового регулирования.
Меры административного принуждения, которые применяются органами внутренних дел являются методами воздействия на сознание и поведение людей и связаны с применением мер воздействия физического, материального и организационного характера с целью выполнения физическими и юридическими лицами их обязанностей в связи с совершенным правонарушением. Задачами мер пресечения является пресечение совершения правонарушений, привлечение виновных лиц, а также обеспечение безопасности жизнедеятельности общества.
Административное принуждение как форма и вид государственного принуждения имеет идентичные ему свойства и могут быть классифицированы по различным рода основаниям в зависимости от целевого признака. В рамках мер административного принуждения выделяют меры, которые имеют многофункциональный характер: предупреждение, пресечение, обеспечение.
Сущность мер административного пресечения проявляется в том, что само принятие и применение данных мер носит специфический характер, а определение самой категории мер вытекает из назначения мер административного пресечения.
Так, В.В. Йонаш отмечал в своем исследовании: «административное пресечение — термин сугубо юридический. Его генезис носит доктринальный характер и обусловлен необходимостью обозначения общественных отношений, возникающих в случае противодействия обязанного субъекта воле государства, выраженной в нормах права». Однако, на наш взгляд, при изучении данного понятия, необходимо обратиться к изучению целей применения мер административного принуждения уполномоченными на то субъектами [6].
К таким целям применения мер административного пресечения относят прекращение неправомерных деяний, ликвидацию противоправных состояний, предупреждение наступления вредных последствий, а также создание условий, обеспечивающих привлечение правонарушителя к ответственности.
Однако следует отметить, что приведенный перечень целей применения мер административного пресечения нельзя назвать исчерпывающим. Некоторые из приведенных аспектов назначения применения мер административного пресечения и по сей день вызывают бурные обсуждения в доктрине отечественного административного права, что обусловлено прежде всего отсутствием легального закрепления перечня целей применения мер административного пресечения.
Кроме того, в настоящее время как в доктрине административного права России, так и практике применения административного законодательства существует проблема разграничения категории «меры административного пресечения» и «меры процессуального обеспечения» в силу пересечения сущности некоторых целей применения как мер административного пресечения, так и мер процессуального обеспечения.
Список литературы
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 28.07.2008, № 30 (ч. 1), ст. 3604, с изм. и доп. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.
- Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996.
- Глаголев П.В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Орел, 2007.
- Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: системноправовой анализ: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005.
- Барашев В.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
- Йонаш В.В. Административное пресечение как вид административного принуждения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. Административное право России: Учебник. Ч. 1. Государственное управление и административное право / Под ред. А.П. Коренева. М., 2017.