УДК 343.985.3

ОБЫСК В ЖИЛИЩЕ

№21,

Юридические науки

Цахаев Абдула Магомедович

Научный руководитель: Халилев Р.А., д.ю.н., профессор.

Ключевые слова: СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ; ОБЫСК; ЖИЛИЩЕ; INVESTIGATION; SEARCH; HOME.

Аннотация: В статье рассматривается непосредственность участия при проведении обыска в жилище лиц, проживающих в нем.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений предусмотренных гл. 25 УПК РФ, обыск является следственным действием, ограничивающим конституционные права на неприкосновенность жилища и частной жизни (ст. 25 Конституции РФ). Поэтому исследования в этой области всегда находились под пристальным вниманием ученых и практиков.

По правилам ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи.

Обыск проводится как непосредственно в жилище подозреваемого (обвиняемого), так и в иных местах, где согласно оперативным данным может находиться имущество, которое имеет значение для дела, и в том числе подлежит возврату собственнику либо иному законному владельцу в качестве возмещения причиненного вреда. По некоторым преступлениям, где вред причинен потерпевшему — юридическому лицу, обыск может проводиться в помещениях самого юридического лица (например, на рабочем месте подозреваемого, обвиняемого). Отысканию подлежат ценности, нажитые преступным путем, а также и имущество подозреваемого (обвиняемого), подлежащее описи, на которое в дальнейшем в целях возмещения вреда может быть наложен арест. Возможно производство обыска как у самого подозреваемого (обвиняемого), так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности (ч. 1 ст. 182 УПК РФ).

Как отмечают большинство исследователей (хотя есть и полярные точки зрения) , присутствие лица есть важная гарантия интересов обыскиваемого, это условие обеспечивает достоверность результатов проведения следственного действия, являясь гарантией законности обыска .

Не выполнение данного процессуального требования исключает добытые в ходе обыска доказательства в качестве допустимых, о чем свидетельствует судебная практика.

На практике могут возникать случаи проведения обыска в жилище, в котором проживает одно лицо, при этом он длительное время отсутствует по месту жительства, в том числе и в силу уважительных причин: нахождение на лечении, а ход расследования не позволяет промедления, в особенности когда речь идет о внезапности его проведения, в том числе отыскания трупов. Так законодатель закрепил, что обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов» (ч. 16 ст. 182 УПК).

Законодательно не урегулирован вопрос о возможности проведения обыска в жилище в отсутствии лица, постоянно в нем проживающем.

А. Победкин полагает, что в случае невозможности выполнить требования ч. 11 ст. 182 УПК достаточно обеспечить присутствие представителя жилищно-эксплуатационной организации.

Невозможность участия лица, подчеркивают А. Смирнов и К. Калиновский, должна быть подтверждена материалами уголовного дела и мотивированно отражена в протоколе .

Для лица, проводящего обыск, будет важной гарантией законности, если оно получит судебное решение, в котором будет указано, что обыск в жилище возможен без участия проживающего в нем лица. В связи с этим следователь должен заранее предусмотреть сложившуюся ситуацию и обоснованно изложить ее в своем ходатайстве перед судом.

Думается, что указанные мнения ученых сформировались на основе положений ранее длительное время действовавшей нормы, а именно ч. 2 ст. 169 УПК РСФСР 1960 г., в котором было четко прописано, что в случае невозможности присутствия лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета поселкового или сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, резюмируя изложенное, следует отметить, что любой закон, особенно тот, который существенно ограничивает конституционные права и законные интересы граждан, должен быть написан ясно и толковаться однозначно (хотя бы специалистами в этой отрасли права), чтобы органы, ведущие уголовное судопроизводство, не оставались заложниками правового вакуума. Институту следственных действий законодатель должен уделить пристальное внимание.

Учитывая мнения ученых-процессуалистов, а также судебно-следственную практику, считаем необходимым предусмотреть в законе возможность участия при производстве обыска представителей местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации в случаях, когда отсутствует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, либо его родственники, и, соответственно, право следователя производить обыск в такой ситуации. Об этом факте следователю необходимо делать запись в протоколе. Целесообразно в судебном решении зафиксировать возможность производства обыска в жилище без участия указанных лиц. В связи с этим следователь должен заранее предусмотреть сложившуюся ситуацию и обоснованно изложить ее в своем ходатайстве перед судом.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г.
  2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Россинская Ю.Г. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2000
  3. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011.
  4. Загвоздкин Н.Н. Теория и практика расследования преступлений в сфере налогообложения: Науч.-практ. пособ. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2011.
  5. Загвоздкин Н.Н. Теория и практика совершенствования выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
  6. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. N 6.
  7. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
  8. Луценко О.А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
  9. Победкин А.В. Глава 13. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.
  10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.
  11. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский ун-т, 2004.
  12. https://zakoniros.ru/?p=20653