УДК 34

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК МЕРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

№21,

Юридические науки

Захарова Кристина Павловна

Научный руководитель: Медведева Т.Н., к.и.н., доцент кафедры ТИГиП ИИП.

Ключевые слова: ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС; СУД; ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА; CIVIL CODE; COURT; CIVIL LAW; COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE.

Аннотация: Cтатья посвящена рассмотрению компенсации вреда как меру гражданско- правовой ответственности, автор описывает Гражданский кодекс его единые требования возникновения ответственности от причинения вреда и содержание вытекающих из этого обязательств, а так же рассматривает решение суда.

Гражданским кодексом определяются единые требования возникновения ответственности от причинения вреда и содержание вытекающих из этого обязательств. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, что вред, который был причинен лицу или имуществу юридического лица или гражданина, подлежит абсолютной компенсации причинителем вреда. Само наименование данных обязанностей указывает, что они различаются с другими правоотношениями обязательного характера, а именно договорных, определяемых, прежде всего, причиной их появления.

Появление подобной обязанности характеризуется преступлением-проступоком, из-за которого данные обязательства называются деликтом. Гражданское право базируется на принципе общего деликта, так как каждое преступление характеризуется противоправным поведением и наносит конкретный тип ущерба потерпевшему. К обстоятельствам, ликвидирующим противоправность, можно отнести, например: исполнение закона, крайняя необходимость, необходимая оборона,вред в отношениях, никак не контролируемых законом, и др. Обстоятельство причинения ущерба формирует обязательство согласно компенсации ущерба.

Обязательства, которые возникли в следсвии причинения вреда, характеризуются конкретными признаками.

В первую очередь, они появляютсяиз – за нарушения нематериальных благ человека и прав неимущественного характера гражданина, которые обладают абсолютным характером (честь, здоровье, жизнь, достоинство и т.д.).

Помимо этого, обязательства, так как абсолютное право было нарушено, обладают внедоговорным характером, хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находился или находится в отношениях договорного характера. В случае если нанесение вреда здоровью или жизни произошло в случае исполнения гражданином условныхили иных обязательств, то в таком случае обязательство в силу прямого указания закона (статья 1084 ГК) владеет внедоговорным характером. Данное принадлежит к обязательствам по компенсации вреда, который причинен в результате недостатков услуг, работ или товаров, утраты трудоспособности, вследствие того, что работодатель ненадлежащимобразом организовал технику безопасности персонала .

Так как в этом правоотношении обуславливаются как держатель права (кредитор), так и держатель обязательства (должник), оно носит условный характер, хотя и формируется, как уже отмечалось, в итоге нарушения абсолютного права. Кредитор в обязательстве причинения вреда вправе требовать компенсации вреда, а должник обязан возместить этот вред.

Историческое формирование общепризнанных мер нравственной компенсации говорит о том, что законодатель с большей вероятностью связывает данный институт права с институтом защиты нарушенных абсолютных нематериальных благ или прав неимущественного характера. Содержание статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывает нашу точку зрения, так как ее использование (и это абсолютно верно) базируется на общем принципе ответственности деликтного характера — принципе презумптивной вины потерпевшего.

Таким образом, в соотвествии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, который был причинен гражданину в следствиипротивоправного порицания, при противоправном привлечении к уголовной ответственности, противоправном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде или нахождении под стражей … компенсируется за счет казны Российской Федерации,а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, дознания, суда и прокуратуры, в порядке, установленном законом.

Заключением Чапаевского городского суда удовлетворены исковые условия Б. к Центральному управлению внутренних дел Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Чапаевской городской прокуратуры о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации убытков и морального вреда с привлечением к уголовной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила это решение, ссылаясь на следующее:
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате противоправного осуждения, противоправного привлечения к уголовной ответственности, противоправного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде или содержания под стражей компенсация производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях , предусмотренных законом, за счет казны муниципального образования или казны субъекта Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, дознания, суда и прокуратуры, в порядке, установленном законом.

Из буквального смысла данной нормы следует, что ущерб, причиненный в результате противоправного привлечения к уголовной ответственности, противоправного применения в качестве меры пресечения под подписку о невыезде, теперь компенсируется только казной Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрены случаи, когда вред компенсируется муниципальным казначейством образования или казной субъекта Российской Федерации.

В то время как суд в нарушение этой нормы ответственность возложил на ГУВД Самарской области.

Помимо этого, судом не определены размеры и основания компенсации вреда морального характера, а также всех значимых с юридической точки зрения обстоятельств по делу, и оценка им не дана .

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд .

Ущерб, причиненный нарушением благ нематериального характера лица и прав неимущественного характера гражданина, подлежит компенсации независимо от того, существует ли специальный закон, предусматривающий такую компенсацию в случаях соответствующего вида. В каждом конкретном случае такая ответственность основывается на наступлении гражданской ответственности, в которой важным элементом будет являться определенный вид морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между последствиями и поведением, а также вина.

В соответствии со статьей 1083 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда здоровью или жизни гражданина отказ от компенсации вреда не допускается.

Так, по решению Нефтегорского районного суда, Т. отказался удовлетворить исковые требования в иске о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца.

Судебная коллегия по делам гражданского характера отменила решение и указала следующее.

Как видно из материалов гражданского дела муж Т. погиб вследствие неосторожного обращения с огнем несовершеннолетней Л.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация вреда морального характера осуществляется независимо от вины причинителя вреда в ситуациях, когда вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ними понимается использование транспортных средств, машин, высоковольтного электричества, взрывчатых веществ, атомной энергии, сильнодействующих ядов и др. как источник повышенной опасности, осуществление строительных и иных мероприятий, связанных с ним и др.

В соответствии со статьей 1083 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда здоровью или жизни гражданина отказ от компенсации вреда не допускается.

Суд в нарушении указанных выше правовых норм, придя к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда, необоснованно отказал в удовлетворении иска, делая ссылку и на то, что глава 59 ГК РФ, другое действующее законодательство при установленных обстоятельствах не предусматривает компенсацию вреда морального характера.

В этом случае судом нарушены требования статей 56, 67 ГПК РФ, не определены по делу значимые с юридической сточки зрения обстоятельства по делу, не дана им надлежащая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда признать обоснованным и законным нельзя.

Решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение .

Мерой же ответственности в случае причинения вреда личности, который выразился в нарушении ее неимущественного права или нематериального блага, считаться будет присуждение судом суммы денег — компенсации, которая применяется к правонарушителю.

Суд, в нарушение вышеуказанных правовых норм, придя к выводу, что ответчики не виновны в причинении вреда, необоснованно отказал в удовлетворении иска, сославшись также на то, что глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное применимое законодательство, при данных обстоятельствах не предусматривает причинения морального вреда.

При этом судом были нарушены требования статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, существенные с юридической точки зрения, в деле не были установлены, им не была дана надлежащая оценка.

Присутствие подобных условий решение суда никак не может быть аргументированным и законным.

Решение суда было объявлено недействительным, дело перенаправлено в тот же суд, с целью пересмотра и вынесения нового приговора.

Мерой ответственности в случае причинения вреда здоровью, выразившегося в нарушении его неимущественных прав или нематериальных благ, будет считаться присуждение судом денежной суммы — компенсации, которая применяется к правонарушителю.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.07.2017) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
  5. Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юридический мир. – 2015. – № 3. – С. 22.
  6. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.. – М., Проспект. 2014. – С. 596.
  7. Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 14.09.2015 г. // Судебная практика. Самара. – 2016. – №1. – С. 4.
  8. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2014 г. //Судебная практика. Самара. – 2015. – № 3. – С. 14.