УДК 346.91

ПРОБЛЕМАТИКА РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№21, 18.10.2019

Юридические науки

Хоменко Анастасия Игоревна

Ключевые слова: АРБИТРАЖНЫЙ СПОР; АРБИТРАЖНЫЙ СУД; КОРПОРАТИВНЫЙ СПОР; НАЛОГОВЫЙ СПОР; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СПОР; ПАТЕНТНЫЙ СПОР; ARBITRATION DISPUTE; ARBITRATION COURT; CORPORATE DISPUTE; TAX DISPUTE; ADMINISTRATIVE DISPUTE; PATENT DISPUTE.

Разрешение любого конфликта, возникшего в какой-либо правовой отрасли, допустимо двумя способами. Первый способ состоит в досудебном урегулировании, когда стороны урегулировали спор без обращения в суд. Если первый способ не удалось реализовать, то стороны спора вынуждены обратиться за помощью в суд, на которого возложены функции арбитра в урегулировании правовых конфликтов, при этом у суда не имеется какой-то определенной заинтересованности в исходе судебного рассмотрения дела.

Государственная политика нацелена на приоритетность досудебного урегулирования правовых конфликтов. Действующее законодательство построено таким образом, что преимущественным вариантом для всех участников гражданского оборота признается разрешение правовых споров без обращения в суд. Контрагенты, стороны по договору путем активной корреспонденции приходят к варианту, который наиболее выгодный для каждого из них, что обязательно должно быть закреплено в письменном виде, например, в протоколе разногласий. К разрешению споров не привлекаются медиаторы как профессиональные посредники, а разрешение правового конфликта полностью возложено на стороны спора.

Однако не всегда досудебное урегулирование спора результативно, поскольку каждый из участников правового конфликта максимально пытается лоббировать собственные интересы. Поэтому все же спорящие стороны вынуждены обратиться за помощью в суд. Обращение в суд осуществляется в форме искового заявления, в котором изложены все обстоятельства конфликта, и пути его разрешения, предлагаемые инициатором обращения в суд – истцом.

Обращение в суд наиболее часто осуществляется в связи со следующими причинами:
1. Один из участников спора, основываясь на положениях действующего законодательства, полагает, что его права нарушены вторым участником конфликта;
2. Досудебное урегулирование спора оказалось нерезультативным;
3. Контрагент, допустивший своими действиями нарушение договорных положений, не соглашается возместить причиненный ущерб, отвергая свою виновность в произошедшем.

Сущность арбитражного спора заключается в том, что это конфликт, возникающий между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, иными хозяйствующими субъектами. Следовательно, предметом исковых требований, заявленных в рамках арбитражных споров, выступают чаще всего материальные ресурсы, денежные средства, экономические интересы.

Что касается подсудности арбитражных конфликтов, то их рассмотрение отнесено к тем судам, которые расположены по месту нахождения или регистрации такой стороны спорного правоотношения, как ответчик. В арбитражных судах рассматриваются исключительно экономические споры. Существование арбитражных судов нацелено на разрешение споров, возникающих в процессе осуществления предпринимательской и связанной с ней деятельности.

Обратим внимание на относительно недавние изменения в сфере урегулирования арбитражных споров. В частности, с 1 июня 2016 года законодателем введен обязательный порядок досудебного урегулирования арбитражных споров, что закреплено в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [3]. Следовательно, для соблюдения указанного законодательного требования при возникновении арбитражного спора изначально одна из сторон обязана направить второй конфликтующей стороне претензию, в которой изложить суть своих позиций, которые помогут урегулировать конфликт. В том случае, если ответ от второй конфликтующей стороны не поступил, или у нее свое видение того, как можно разрешить имеющийся спор, то уже необходимо обращаться в суд.

Арбитражные суды рассматривают споры, сторонами которых являются:
— юридические лица;
— граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя;
— муниципальные и федеральные властные структуры;
— субъекты Российской Федерации (при условии, что подобные ситуации предусматриваются действующими нормативными актами федерального значения).

Ситуациями, которые могут послужить поводом для обращения в суд, являются случаи, когда контрагент не оплачивает поставленный товар, подрядная организация не выполнила работы, предусмотренные договором, возникает спор о принадлежности права собственности на определенные материальные ценности между юридическими лицами.

Инициируя судебное разбирательство, истец должен осознавать, что свои доводы ему необходимо подкрепить не только нормами действующего законодательства, но и доказательствами, подтверждающими определенные юридические факты и обстоятельства.

Установим проблематику отдельных видов арбитражных споров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации.

Проблематика разрешения налоговых споров обусловлена, в первую очередь, несовершенным налоговым законодательством. Основная масса налогового законодательства сосредоточена в Налоговом кодексе Российской Федерации [1] (части первая и вторая), федеральных законах. Но на треть данная сфера регламентируется внутренними инструкциями Федеральной налоговой службы, судебная практика по которым противоречива. В частности, коллизионными являются нормы, связанные с налогообложением имущества, находящегося в государственной собственности.

Наибольшее количество споров, рассматриваемых и разрешаемых арбитражными судами, составляют договорные споры. В основном, споры возникают, так как в момент заключения договора контрагенты не уделяют должного внимания его положениям. В дальнейшем, в процессе исполнения договора, возникают спорные моменты, которые в договоре упущены в целом, или регламентируются таким образом, который невыгоден для контрагента. В связи с переход на Международные стандарты финансовой отчетности актуальность обретают вопросы, связанные с управлением рисками, в частности, момент перехода права собственности на товар или услугу при определенных обстоятельствах.

Что касается корпоративных споров, то отметим такой законодательный пробел, как отсутствие в действующем законодательстве дефиниции «корпоративный спор». Так, по мнению А.С. Грабовец, данное определение следовало бы закрепить в положениях части первой Гражданского кодекса РФ [6, с. 25].

Проанализируем пример из судебной практики, связанный с разрешением корпоративного спора. Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года по делу № А65–7945/2014 [4], Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. № Ф06–17097/2013 [5] судебными инстанциями указано, что установление факта наличия корпоративного спора или конфликта в определенном юридическом лице расценивается судом в качестве смягчающего обстоятельства, влияющего на вопросы привлечения этого юридического лица к определенному виду административной ответственности. Случаем привлечения юридического лица к административной ответственности, в частности, может выступать факт несвоевременной уплаты налогов и сборов, так как в данном случае корпоративный спор мешает эффективному управлению этим юридическим лицом.

Под административными спорами, рассматриваемыми арбитражными судами, понимаются конфликты, одной из сторон которых выступает государство в лице органа или должностного лица. В 2016 году в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [2] были внесены изменения, ужесточающие санкции для юридических лиц и иных хозяйствующих субъектов, что существенным образом обременяет разрешение административных споров в арбитражных судах.

Еще одним из видов споров, разрешаемых в арбитражных судах, являются патентные споры. Указанные виды споров актуализировались в связи с развитием сети Интернет, так как на сегодняшний день имеет место большое количество уникального контента. В законодательстве не освещены достаточным образом моменты, связанные с регистрацией и правильным оформлением прав на уникальный контент. В связи с указанным пробелом в правовом регулировании возникает большое количество споров, относящихся к подведомственности арбитражных судов.

Но все же наиболее распространенными конфликтами, разрешаемыми арбитражными судами, выступают споры по взысканию дебиторской задолженности, признанию юридического лица банкротом, связанные с защитой деловой репутации. Проблематика разрешения данной категории споров связана с тем, что в арбитражном процессе применим принцип несменяемости судей; не предусмотрена законодательная возможность привлечения их к дисциплинарной ответственности. Указанное приводит к тому, что судьи допускают безответственность при отправлении правосудия, при этом нарушая требования, предъявленные к моральным догмам статуса судьи. Для устранения этого необходимо ввести законодательную норму, предусматривающую назначение судей на должность на определенный срок (например, на 3 года). Если в течение этого срока судья не допустит в своей профессиональной деятельности каких-либо нарушений, то его назначат на должность по истечении данного срока бессрочно.

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1998. — № 31. – Ст. 3824.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 30. – Ст. 3012.
4. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. по делу № А65–7945/2014 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.10.2019).
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября.2014 г. № Ф06–17097/2013 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.10.2019).
6. Грабовец А. С. Корпоративные конфликты в России: определение, виды, основания появления и способы разрешения // Труд и социальные отношения. — 2016. — № 12. — С. 20–34.