УДК 349.222.2

ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ТРУДОВОГО ПРАВА

№21,

Юридические науки

Галкина Юлия Владимировна

Ключевые слова: СУБЪЕКТЫ ТРУДОВОГО ПРАВА; РАБОТНИК; РАБОТОДАТЕЛЬ; ТРУДОВОЙ ДОГОВОР; ЗАКОННЫЕ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАН; ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ; ТРУДОВЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ; ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; ТРУДОВОЙ СПОР; SUBJECTS OF LABOR LAW; EMPLOYEE; EMPLOYER; EMPLOYMENT CONTRACT; LEGAL RIGHTS AND INTERESTS OF CITIZENS; PROTECTION OF LABOR RIGHTS; LABOR RELATIONS; LABOR LEGISLATION; LABOR DISPUTE.

Аннотация: Данная статья посвящена анализу проблематике защиты прав и законных интересов субъектов трудового права посредством исследования трудов отечественных авторов относительно вопросов трудовых правоотношений, а также анализу судебной практики, сделанным выводам и современном состоянии анализируемой проблеме. Сделан вывод о тенденции положительного развития норм действующего законодательства в вопросах судебного урегулирования трудовых споров.

В современных условиях развития трудового права и трудовых правоотношений в частности особое значение приобретает эффективность реализации принципа, гарантированного законодательством о праве работников на защиту законных интересов и прав при вступлении в трудовые правоотношения [1; 5, с. 23].

Стоит отметить, что данный вопрос является актуальным на протяжении нескольких десятков лет. Так, в частности, анализ литературы советского периода показал, что довольно часто различные ученые, правоведы в области трудового права уделяли раскрытию сущности понятия трудовых прав и в частности их защите.

Историк права С.А. Лукинова, исследуя труды советских авторов относительно анализируемого вопроса, пришла к заключению о том, что под защитой прав и законных интересов субъектов трудового права следует понимать деятельность ответственных лиц, обладающих соответствующими компетенциями на разрешение возникающих трудовых споров. При этом, по мнению С.А. Лукиновой в обязанности компетентных органов входит не только разрешение данных споров, возникающих между работником и работодателем, но и все стадии данного процесса. В частности, историк права считает, что это напрямую связано с желанием «пресекать» нарушений, возникающих в связи с появлением между сторонами трудовых отношений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что защита трудовых прав направлена на восстановление прав субъектов трудовых правоотношений, которые были нарушены, или оспорены [8, с. 45].

Интересна позиция О.Б. Желтов, автор в своих трудах довольно часто анализировал литературу советского периода относительно вопросов трудового права и трудовых правоотношений. Так, в частности, по его мнению, которое отлично от позиции С.А. Лукиновой, защита трудовых прав работников является более глубоким и обширным термином. Данный термин означает деятельность компетентных органов, которые уполномочены на осуществление контрольно-надзорной деятельности за соблюдением норм действующего законодательства [6, с. 241].

По нашему мнению, данная позиция автора в большей степени соответствует современному трудовому праву. В частности приведенный термин, и его раскрытие можно отнести к современной науке. Однако, стоит отметить, что анализ современной литературы показал, что мнения автор зачастую расходятся, в связи с чем возникает множество коллизий по поводу того, что следует понимать под термином защита прав и законных интересов участников трудовых правоотношений. В связи с этим возникает также проблема по четкому определению современных проблематик защиты прав и законных интересов субъектов трудового права, не смотря на их очевидное наличие.

Как показал анализ норм трудового законодательства (статьи 352 ТК РФ), граждане обладают рядом способов защиты своих трудовых прав и законных интересов [3]. В первую очередь, это защита трудовых прав работниками самостоятельно, иными словами самозащита. Во-вторых, это когда данным вопросом будут заниматься профессиональные союзы, в полной мере представляющие интересы работников и по защите их трудовых прав. Стоит уделить отдельное, особе внимание контрольно-надзорной деятельности государства за соблюдением субъектами трудового права норм трудового законодательства, а также иных нормативно-правовых источников, регламентирующих трудовую деятельность.

Еще одним способом защиты прав и законных интересов субъектов трудового права является судебная защита, которой в современной литературе, а также научных трудах и диссертациях, относительно проблематик трудового права и трудовых правоотношений уделено особое внимание. В частности, это обусловлено тем, что большинство возникших проблем в итоге разрешается лишь в судебном порядке посредством вынесения судебного решения.

Возвращаясь к вопросу современного состояния трудового законодательства, трудовых правоотношений, а также проблематик защиты и реализации прав и законных интересов субъектов трудового права, стоит отметить, что одной из основных проблематик защиты прав и законных интересов субъектов трудового права является отсутствие трудового договора между сторонами. Так, в частности, статья 16 действующего Трудового Кодекса РФ гласит, что возникновение трудовых отношения между работодателем и работников обусловлено заключением (подписанием) сторонами трудового договора, а также фактического допуска к выполнению обязанностей работника, при не оформленном в соответствующем виде договоре.

Безусловно, стоит констатировать, что российское трудовое законодательство имеет свою определенную специфику, которая порой негативно отражается на самом работнике, хотя это не является напрямую очевидным. В частности, законом урегулирован вопрос увольнения работников. Так, работодатель может уволить по своей инициативе работника лишь по весомым обстоятельствам, а также веским причинам, которые строго определены законодательством. В связи с этим работодатель идет на определенные уловки.

Так, С.И. Кобзева в своем труде по трудовому праву и трудовым отношениям отмечает, что работодатели затягивают процесс оформления сотрудника на не определенное время. В результате чего тем он на протяжении длительного времени может «присматриваться» к сотруднику, подходит ли он, соответствует ли всем необходимым требованиям, а также компетенциям, которым должен соответствовать работник, по мнению работодателя. То есть фактически, работодатель еще не принимает сотрудника, а в случае необходимости отказаться от приема сотрудника, который не подходит по определенным критериям работодателя, даже если тот проработал значительный период времени. Определенно, такая ситуация в полной мере нарушает права и законные интересы работника, что составляет весомую проблематику. Однако, сам работник, фактически, находится в такой ситуации не защищенным ни юридически, ни в экономическом плане [7, с. 208-217].

Как утверждает Н.Л. Лютов, работник становится заложником такой ситуации, когда работодатель попросту уволит его и не выплатит положенную компенсацию, не предоставить необходимые выплаты, в том числе полученный стаж работы не будет зафиксирован. Все это свидетельствует о недобросовестности работодателя, и такие случаи отнюдь нередки [9, с. 33-37].

Тем не менее, как мы отмечали ранее, одним из способов защиты трудовых прав и интересов работника является его право судебной защиты. То есть, работник может обратиться с исковым заявлением в суд, чтоб тот вынес соответствующее решение о признании того факта, что работник вступал с работодателем в трудовые отношения, следовательно, должны быть соблюдены все вытекающие из этого обстоятельства.

Принятые судебные решения, свидетельствуют о том, что Верховный Суд придерживается позиции, согласно которой, если между сторонами нет трудового договора, или соответствующего приказа о приеме на работу сотрудника, либо о его увольнении, это вовсе не отрицает факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений при условии наличия соответствующих признаков.

Как отмечает М.О. Буянова, при анализе трудовых споров, что не редки случаи, когда судом в качестве трудовых отношений была принята стажировка. Это возможно, по мнению автора, в том случае, когда данная стажировка обладала всеми признаками испытания при приеме работодателем сотрудника на работу.

Таким образом, для того чтобы трудовые права и законные интересы работника были защищены при фактическом отсутствии трудового договора с работодателем, в судебном порядке должно быть установлено, что первый был допущен по поручению второго либо с его ведома к выполнению своих трудовых обязанностей и функций [5, с. 311].

Как показывает анализ судебная практика разрешения социально-трудовых споров в современной России, суд в качестве доказательств использует определенные критерии в качестве доказательной базы. Например, когда работник соблюдал правила трудового распорядка, установленного в организации, также были определены его должностные обязанности, была установлена соответствующая заработная плата (ее размер), в том числе по мима соблюдения режима работы, также соблюдения режима отдыха. Безусловно, наличие данных критериев напрямую свидетельствуют, согласно позиции судебных инстанций, факту наличия трудовых отношений между сторонами. В качестве примера можно привести Решении Липецкого областного суда по делу № 21-186/2016 от 10.11.2016, где судом был в полной мере удовлетворены требования истца и установлен факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, несмотря на отсутствие трудового договора, в результате недобросовестности работника [4].

Нередки случаи, когда трудовые отношения между работником и работодателем начинаются до того момента, когда был оформлен трудовой договор. Несмотря на то, что нормами действующего законодательства установлен срок в три рабочих дня с того момент, когда работник вышел на работу. В данном случае работник обязан оформить сотрудника посредством заключения трудового договора по всем соответствующим требованиям, регламентированным действующим трудовым законодательством.

Как отмечает А.С. Запесоцкий, довольно часто работодатель поступает недобросовестно и нарушает соответствующее требование даже несмотря на то, что ему грозит за это административная ответственность в соответствии с положением статьи 5.27 КоАП РФ [2; 10, с. 88].

Подводя итоги, стоит отметить, что основную проблематику защиты прав и законных интересов субъектов трудового права составляет недобросовестность работодателя, однако, законодатель напрямую гарантирует работникам право на защиту своих законных трудовых прав, даже при отсутствии трудового договора. Как показывает судебная практика, что такие дела в большей степени получают положительное решение в сторону истца (работника). Таким образом, можно констатировать о положительной тенденции развития законодательного регулирования трудовых отношений, в частности в вопросах защиты трудовых прав и законных интересов граждан, суд в большинстве случаев принимает сторону работника, чьи права довольно часто бывают ущемлены.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018 № 360-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.
  4. Решение Липецкого областного суда по делу № 21-186/2016 от 10.11.2016 // Гарант. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/144290534/. (дата обращения: 04.09.2019).
  5. Буянова М.О. Трудовые споры: учебник / М.О Буянова. — Москва: РГ-Пресс, 2014. — 555 с.
  6. Желтов О.Б. Трудовое право: учебник / О.Б. Желтов. — 3-е изд., стереотип. — Москва: Издательство «Флинта», 2017. — 438 с.
  7. Кобзева С.И., Крылов К.Д., Морозов П.Е. К разработке правовых ориентиров развития сферы труда и социального обеспечения // Актуальны проблемы российского права, 2018. № 6 (91). С. 208-217.
  8. Лукинова С.А. Правовое регулирование труда в субъектах Российской Федерации: учебное пособие / С.А. Лукинова. — Москва: Проспект, 2016. — 188 с.
  9. Лютов Н.Л. Социально-трудовые права в современном мире // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2017. № 10. С. 33-37.
  10. Судебная практика разрешения социально-трудовых споров в современной России / науч. ред. А. С. Запесоцкий. — СПб.: СПбГУП, 2018. — 152 с.