УДК 347
УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА ЭСТОППЕЛЬ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
№21,
Юридические науки
Катько Анна Алексеевна
Ключевые слова: ЭСТОППЕЛЬ; ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ; ПЕРЕМЕНЧИВОЕ ПОВЕДЕНИЕ; ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ; СУДЕБНАЯ ДИСКРЕЦИЯ; ESTOPPEL; GOOD FAITH; CHANGEABLE BEHAVIOR; ABUSE; JUDICIAL DISCRETION.
Применение в гражданском судопроизводстве принципа эстоппель является одним из механизмов правовой защиты добросовестной стороны по гражданскому делу, соответственно вполне очевидным является то, что для данной стороны должны быть внятно сформулированы как условия применения указанного принципа, так и четко определены существующие границы его применения, в противном же случае использование принципа эстоппель будет вызвать ряд критичных замечаний постоянного характера, что естественно будет прямо блокировать возможность осуществления его применения.
В наиболее общем виде существуют следующие правила относительно границ применения принципа эстоппель: применение принципа эстоппель не должно каким-либо образом нарушать существующее право на возражение того или иного субъекта гражданского судопроизводства; при этом, если происходит прекращение права на возражения, соответственно должна быть доказана ситуация применения принципа эстоппель [3, С. 50].
Естественно, что в данном контексте прослеживается прямая связь имеет ли право на возражение характер абсолютного воплощения принципа состязательности сторон. Согласно положениям, закрепленным в ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)[2], которые предусматривают особенности осуществления прав и обязанностей сторон по делу, предусмотрено следующее: давать различные объяснения арбитражному суду, приводить различные доводы, касающиеся всех вопросов, которые возникают в процессе осуществления судопроизводства по делу, вместе с тем реализация прав в контексте п. 2 ст. 41 АПК РФ возможна только при условии, что отсутствует злоупотребление правами сторон, в то время как злоупотребление влечет за собой ряд неблагоприятных последствий [6, С. 118].
Использование субъектами гражданского судопроизводства своих прав не в соответствии с их назначением, являет по своей сути недобросовестное поведение участника гражданского судопроизводства. В свою очередь, происходит осуществление нарушения принципа добросовестности и как следствие ведет к осуществлению отказа от соответствующего права или же осуществляется потеря права в виду возникновения ситуации эстоппель в рамках конкретного процессуального правоотношения сторон, при осуществлении квалификации которых, орган судебной власти может применить имеющиеся неблагоприятные последствия (закрепленные в рамках АПК РФ).
Как известно основной штраф для стороны, которая злоупотребляет своими процессуальными правами в рамках арбитражного процесса – это отнесение всех судебных расходов по рассмотрению гражданского дела в суде на лицо, которое осуществило своими действиями то или иное злоупотребление и не выполнило имеющихся у него процессуальных обязанностей, что приводит к осуществлению срыва судебного заседания по делу, а также осуществлению затягивания процесса в органах судебной власти и отказу в принятии законного и обоснованного акта органа судебной власти.
Таким образом, для целей осуществления пресечения органом судебной власти злоупотреблений, с той или иной стороны судебного процесса, вполне логичным будет являться использование принципа эстоппель самим органом судебной власти (даже в виду отсутствия соответствующего волеизъявления стороны по делу) для целей осуществления пресечения злоупотребления процессуальными правами. Представляется, что именно в этом контексте видится общий баланс между осуществлением расширения судебной дискреции и проблемой защиты тех или иных процессуальных прав истца, ответчика и иных участников процесса, где:
а) судебная дескреция являет собой не нарушение равноправия сторон по гражданскому делу, но условие законности осуществления гражданского судопроизводства и защиты прав той или иной стороны. Судейская дискреция являет собой осуществлением соответствующим органом судебной власти ряда полномочий, которые прямо закреплены в законе и которые предоставляют суду активно действовать в определенных ситуациях (как при наличии на то соответствующей просьбы стороны по делу, так и в условиях ее отсутствия), исходя из складывающихся обстоятельств судебного разбирательства.
б) необходимо, чтобы стороны, участвующие в процессе, активным образом реализовывали принадлежащие им процессуальные права, что будет является своеобразной гарантией защиты данных процессуальных прав, т.к. проблема защиты процессуальных прав всегда основывается на основах диспозитивности и состязательности осуществления гражданского судопроизводства по делу [4, С. 76].
Так, согласно мнению Л.Л. Шамшурина, при разрешении вопросов, связанных с тем, является ли «злоупотребление правом» те или иные действия участников судебного процесса, органам судебной власти необходимо делать вывод, который основывается на том, что судейское усмотрение всегда по своей сути имеет оценочный характер [7, С. 15]. Таким образом, с учетом указанного обстоятельства следует согласиться с мнением, высказанным М.М. Агарковым, касающегося того, что в юридической доктрине необходимо сформулировать соответствующий критерий, который прямо укажет суду то направление, по которому следует органу судебной власти пользоваться предоставленными полномочиями [1, С. 118].
Следовательно, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время необходимо расширить ряд особенностей осуществления применения органами судебной власти принципа эстоппель посредством квалификации рассмотренных ситуаций по четырем констутивным признакам эстоппеля. В тоже время необходимо обратить внимание на то, что отсутствие заявления субъекта гражданского судопроизводства, касающегося применения к той или иной процессуальной ситуации принципа эстоппель, отличает применения эстоппеля по усмотрению органа судебной власти от применения принципа эстоппель в материальном праве (которое осуществляется по соответствующему заявлению стороны, в виду того, что именно в последнем случае сторона обязана доказать обстоятельства, связанные с ситуацией эстоппель в целях осуществления ее правильной квалификации и в виду этого, сделать прямое заявление о необходимости использования рассматриваемого принципа для защиты прав и интересов).
Представляется, что суд должен иметь возможность применять принцип эстоппель (в гражданском судопроизводстве) без какого-либо заявления на то стороны участвующей в деле, т.к. это будет соответствовать концепции дискреционных полномочий органа судебной власти и будет прямо связано с пресечением осуществления злоупотреблений сторонами своими процессуальными полномочиями, которые предоставлены им законодательством.
По справедливому замечанию К.И. Комиссарова, сущностной характеристикой судебного усмотрения является не устранение пробелов в праве, не осуществление корректирования и совершенствования процессуального закона, а само расширение действие сферы правового регулирования [5, С. 79].
Представляется, что противостояние всей системы судебной власти такому негативному явлению как «злоупотребление процессуальными правами» прямо связано с дальнейшим расширением сферы действия эстоппеля, на что неоднократно обращается внимание в юридической доктрине и государственными должностными лицами. Как по данному вопросу отмечал бывший Председатель ВАС РФ А.А. Иванов, злоупотребление процессуальными правами на сегодняшний день – это реальность арбитражного процесса, которое естественно дестабилизирует правосудие. По мнению указанного автора, органы судебной власти не должны становиться инструментом нарушения прав и законных интересов добросовестных участников арбитражного процесса. В данном контексте следует подчеркнуть факт того, что осуществление оценки злоупотребления правом будет прямо определяться соответствующим органом судебной власти посредством оценки тех или иных действий лица, которое злоупотребляет своими процессуальными правами.
Необходимо подчеркнуть факт того, что наличие четкого процессуального правоотношения и лояльность по их отношению к иным лицам, которые участвуют в гражданском судопроизводстве включает в себя категория «добросовестного пользования процессуальными правами».
Сущностью же использования злоупотребления процессуальными правами будет прямо сводится к их использованию в прямом противоречии с их назначением (к примеру, для того, чтобы запутать и затянуть выяснение истины по делу, при одних и тех же обстоятельствах происходит подача нескольких параллельных по своей сущности исковых заявлений, целью подачи которых является достижение единого результата – использование различного толкования тех или иных обстоятельств по гражданскому делу).
А.В. Юдин прямо указывает на то, что в настоящий момент времени органы судебной власти серьезным образом ограничены в осуществлении какого-либо влияния на недобросовестное поведение тех или иных лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу и, соответственно, данное обстоятельство позволяет прямо данным лицам затягивать осуществление судопроизводства по гражданскому делу и осуществлять иные процессуальные правонарушения [8, С. 90].
Таким образом, можно отметить, что с учетом сложности осуществления отличимости злоупотребления процессуальными правами от правомерного поведения, можно прямо свидетельствовать о том, что современное отечественное процессуальное законодательство пребывает еще на стадии своего возникновения и развития в части создания действенных процедур осуществления противодействия злоупотреблению процессуальными правами и вплоть до настоящего времени не выработано каких-либо действенных методов и способов борьбы с ними.
Вместе с тем, можно сделать вывод, что принцип эстоппель в гражданском судопроизводстве служит основой для формирования наиболее оптимального механизма защиты от злоупотребления теми или иными процессуальными правами субъектов процесса, которые предоставлены ему действующим законодательством.
Список литературы
- Агарков М.М. Гражданское и торговое право : источники, категории, институты, конструкции : педагогическое наследие : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. – М.: Юрайт, 2018. – 375 с.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».
- Городилова Ю.Л. Особенности применения принципа эстоппель в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. – 2017. – № 6. – С. 50-54.
- Калейкина Е.О. Применение правила эстоппель в российском гражданском праве // Молодежь третьего тысячелетия. – 2016. – № 5. – С. 76-79.
- Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. – 1973. – С. 79.
- Сорокин А.И. Процессуальный эстоппель // Международный научно-исследовательский журнал. – 2015. — № 7-3. – С. 136-140.
- Шамшурин Л.Л. Справедливость как принцип российского цивилистического процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 11. — С. 15-19.
- Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. – 2007. – № 7. – С. 89-95.