УДК 349.4

К ВОПРОСУ О ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

№21,

Юридические науки

Разночинцева Юлия Эдуардовна

Ключевые слова: ИЗЪЯТИЕ; ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ; ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ; SEIZURE; AGRICULTURAL LAND; STATE AND MUNICIPAL NEEDS.

Аннотация: В статье обсуждаются особенности порядка изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд. Анализируется судебная практика и правовые позиции авторов по указанной проблематике. Рекомендуются предложения по совершенствованию гражданского и земельного законодательства, закрепляющие проведение указанного правового института.

Согласно нормам Основного закона РФ (ст. 35), лишение имущества запрещено, кроме как по решению суда. Отчуждение имущества по принуждению для государственных и муниципальных нужд производится на основе равноценной компенсации.

Соответственно, изъятие земель сельскохозяйственного назначения производится на основании как объективных обстоятельств (например, строительство дорог), так и субъективных причин (например, использование земель с нарушениями требований законодательства, неиспользование земельных участков, неиспользование земель по целевому назначению, существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.).

В юридической литературе также существует мнение, что при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд для определения размера компенсации следует использовать кадастровую стоимость земельного участка. Так, Е. Ермошина аргументирует эту позицию тем, что использование изъятия рыночной стоимости содержит недостатки, которые касаются вложения крупных финансовых ресурсов при проведении индивидуальной оценки, и часто приводит к спорам [6]. Для решения этих проблем исследователь предлагает взять за основу расчет кадастровой стоимости изъятого земельного участка.

В свою очередь, мы считаем, что использование кадастровой стоимости при расчете суммы компенсации за изъятие земельных участков сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд не будет наилучшим образом влиять на защиту прав владельцев изъятых земельных участков, поскольку они не получить реальную рыночную компенсацию. Соответственно, в этом случае невозможно говорить об эквивалентности компенсации.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (или его части) или несоблюдение порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на земельный участок на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В то же время требования по возмещению рыночной стоимости земельного участка, недвижимости, расположенной на земельном участке часто являются дополнительными по отношению к основному требованию, связанному с изъятием земельного участка.

Примечательна по указанному поводу судебная практика. Так, в городской суд Тверской области обратился гр-н К. о возмещении компенсации (более шести миллионов рублей) за неправомерное изъятие части земельного участка сельскохозяйственного назначения и присоединении их к землям сельского кладбища. В результате рассмотрения гражданского спора суд удовлетворил иск, ссылаясь на нарушенное право собственника об использовании земель по целевому назначению [2].

Необходимо обратить внимание, что дополнительно потерпевшая сторона за незаконное изъятие земель может добиться от ответчика в суде права на восстановление плодородного слоя земли. Например, в районный суд поступил иск гр-на О. о возмещении компенсации материального и морального вреда военной строительной организацией. Суть спора заключалась в следующем: ответчик проложил кабель и складировал песок на территории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,5 га, принадлежащих на праве собственности истцу. В конечном итоге суд обязал ответчика вывести строительный материал, восстановить плодородный слой земли, но оставил кабель [3].

В научной литературе вопрос определения даты, на которую должен быть рассчитан расчет цены выкупа земельного участка, изъятого для государственных нужд, является спорным. Например, согласно Н.Г. Булатская, для эквивалентного возмещения стоимости изъятого земельного участка, цена покупки должна быть определена в день уведомления правообладателя о регистрации решения об изъятии земельного участка [4].

В свою очередь, мы считаем, что если стороны не достигли соглашения о размере цены выкупа, то размер цены выкупа должен определяться в первую очередь исходя из интересов собственника изъятого земельного участка как менее защищенная сторона. В связи с этим целесообразно провести расчет цены выкупа по наиболее выгодной рыночной цене для собственника, установленной с момента принятия решения об изъятии земельного участка до окончания рассмотрения спора в суде.

Мы согласны с мнением О.А. Набатова, что применение в полном объеме ст. 281 ГК РФ здесь невозможно из-за того, что собственник земельного участка — государство или муниципалитет не меняется, поэтому нет необходимости говорить о покупке земельного участка в буквальном смысле [7]. Следовательно, рыночная стоимость земли в выкупной цене не может и не должна быть.

Соответственно, иски о возмещении рыночной стоимости изымаемых земельных участков, находящихся в пользовании и владении, судами не удовлетворяются и даже наоборот занижается, что, по нашему мнению, несправедливо по отношению к собственникам земель сельскохозяйственного назначения.

Показательна по этому поводу правоприменительная практика. Так, в городской суд Калининградской области обратилось Агентство по имуществу связи с изъятием у гр-на Б. земельного участка для государственных нужд. Однако ответчик отказался подписать договор купли-продажи, так как он не согласился с выкупной ценой в размере более миллиона рублей. В результате судебного разбирательства суд принудил изъять земли с выкупной ценой 487 тысяч рублей [1].

С учетом вышесказанного мы приходим к выводу, что правовые нормы института изъятия земель сельскохозяйственного назначения для государственных и муниципальных нужд недостаточно урегулировано и требует законодательной корректировки.

Список литературы

  1. Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 г. по делу № 2-790/2017 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/U2QV6LpHNq1o/ (дата обращения: 01.09.2019).
  2. Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 2 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-1547/2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/67wvGAF3B4Yn/ (дата обращения: 01.09.2019).
  3. Решение Козельского районного суда Калужской области от 23 октября 2015 г. по гражданскому делу № 2-87/2015. URL: http://sudact.ru/regular/doc/9f2Xj1Es3vbK/ (дата обращения: 03.09.2019).
  4. Булацкая Н.Г. Возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд / Н.Г. Булацкая // Вестник Ивановского государственного университета. – 2015. – № 2. – С. 5-12.
  5. Гряда Э.А. Резервирование земель как основание для отказа в предоставлении земельных участков в собственность // Вестник ОмГУ. – 2013. – № 2.
  6. Ермошина Е. Проблемы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // ЭЖ-Юрист. – 2017. – № 27. – С. 11-15.
  7. Набатов О.А. Возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2010. – № 2. – С. 112-119.