ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЖЕНЩИН В ДРЕВНИХ ГОСУДАРСТВАХ
№5,
Юридические науки
Шевченко Кристина Юрьевна
Ключевые слова: ПРАВОВОЙ СТАТУС ЖЕНЩИН В ДРЕВНИХ ГОСУДАРСТВАХ; ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ; ЗАКОНЫ МАНУ; ЗАКОНЫ 12 ТАБЛИЦ; ДИСКРИМИНАЦИЯ; ПАТРИАРХАТ; THE LEGAL STATUS OF WOMEN IN ANCIENT STATES; THE LAWS OF HAMMURABI; THE LAWS OF MANU; LAWS OF THE 12 TABLES; DISCRIMINATION; PATRIARCHY.
В истории большинства стран правовое положение мужчин и женщин не было одинаковым. В условиях существования патриархальной семьи, лишь мужчина мог быть полноправным человеком, женщина же всегда была ограничена в правах и подчинена мужчине: сначала отцу и брату, затем мужу и сыну. Она была незаменима лишь с точки зрения необходимости продолжения рода, чем и определялся ее статус, общественное положение и широта предоставляемых ей прав.
Особенности правового статуса женщины в Древнем Вавилоне, Древней Индии и в Древнем Риме можно определить путем анализа сборников правовых норм, существовавших в те времена – Законов Хаммурапи, Законов Ману и Законов XII таблиц.
Женщина в Древнем Вавилоне не была бесправной: она могла, например, принимать участие в деловой жизни и заключать договоры, нести храмовую службу, однако в семейной жизни была значительно подчинена мужчине [1, с.24].
Будущего мужа женщине выбирал отец. Он давал ей приданное, а жених должен был уплатить за нее выкуп отцу, в качестве потери рабочей силы. После этого заключался брачный договор, в противном случае брак считался недействительным (ЗХ, ст. 128) [2, с.34].
В Древнем Вавилоне существовало два принципа – свободный развод у мужчин и ограниченное право на развод у женщин. Для женщин было установлено три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, безосновательное обвинение в супружеской неверности и оставление им дома и местности проживания (ЗХ, ст.131, 134, 142) [2, с.34-36]. Последняя причина имела оговорки: 1)жена могла уйти только, если у нее нет средств существования, 2) если мужа брали в плен, и он возвращался, жена возвращалось к нему, 3) но если он бросал поселение и убегал, права на возвращение жены он не имел. При этом сыновья шли за своим отцами (ЗХ, ст. 135, 136) [2, с.34-35]. Муж мог прогнать женщину без всяких причин. Вескими аргументами считались бесплодие жены (ЗХ, ст.145), тогда муж мог взять наложницу, которая не равнялась в правах с женой; тяжелая болезнь (ЗХ, ст. 148, 149), однако муж был обязан ее содержать, а если она захочет вернуться в отчий дом – возместить приданное [2, с.36-37].
В области имущественных отношений жена имела определенные права: исключительное право на свое приданное, она забирала его при разводе (ЗХ, ст.142,149); могла распоряжаться документально закрепленными дарами мужа (ЗХ, ст.150,171); могла претендовать на долю от наследства мужа (ЗХ, ст.171); в случае смерти мужа-раба женщина, если она приходилась дочерью полноправному человеку, могла претендовать на половину совместно нажитого имущества (ЗХ, ст.176) [2, с.36-39]. Жена не была материально бесправной, но имела ограничения. Например, оставшись вдовой, она не имела права отчуждения, доставшегося ей от мужа имущества (ЗХ, ст.171) [2, с.39].
Муж мог продать жену в рабство за долг или не послушание, тем не менее, женщина обладала свободой, не будучи равной мужчине.
Жрицы имели привилегии в древневавилонском обществе. Они обладали большей правомочностью, нежели обычные женщины: могли заключать договор купли-продажи (ЗХ, ст.40); при разводе от мужа, которому родила детей, получала не только приданное, но и половину его имущества (ЗХ, ст. 180); если отец не дал ей приданного, она получала в распоряжение долю от его имущества (ЗХ, ст. 180) [2, с. 25,40]. Таким образом, жрицы имели гарантированное право на наследство, на обеспечение, имели право принимать участие в деловой жизни [1, с. 26].
Немного иным был статус наложниц: претендовала на долю в имуществе отца, только если он не обеспечил ее приданным и не выдал замуж (ЗХ, ст. 184); не равнялась с женой мужчины, в доме которого находится, даже в случае рождения ему детей (ЗХ, ст. 145) [2, с.41,36].
В сравнении с вавилонским обществом, женщина в Древней Индии находилась в приниженном положении. Она считалась объектом собственности своего мужа. Брак представлял имущественную сделку, в результате которой муж приобретал себе жену, и она становилась его собственностью.
Женщина должна была посвятить свою жизнь семье, беспрекословно почитать своего мужа, после его смерти оставаться ему верной. Она не могла вторично выйти замуж, после смерти мужа. Такой брак считался позорным (ЗМ, гл. V, ст. 162) [2, с.88]. Муж же мог свободно жениться, после смерти своей жены. Также женщина не могла выйти из брака, даже если муж продал или оставил ее (ЗМ, гл. IX, ст. 46) [2, с.101].
Если жена не приносила мужу потомства, он мог взять другую на 8 году жизни; если рожала мертвых – на 10; только девочек – на 11; а если «говорит грубо» — немедленно (ЗМ, гл. IX, ст. 81) [2, с.101].
Женщина не имела доступа к священным книгам и религиозным учреждениям, считалась неспособной к обучению [3, с.211-211].
Законы Ману называют шесть видов собственности женщины: данное при помолвке, на свадьбе, в знак любви, полученное от брата, матери или отца [3, с.216].
Также в Древней Индии женщина не могла выйти замуж за человека из более низкой варны, при этом мужчина мог жениться на девушке ниже статусом, тем самым подымая значимость ее рода. В Древнем Вавилоне в неравных браках женщина сохраняла, а ее дети наследовали более высокий статус.
Таким образом, женщины в этих государствах подчинялись мужчине, однако у этого есть плюс: мужчина обязан был их обеспечивать, воспитывать детей, от женщины требовалось лишь рождение потомства.
Правовой статус женщины в Древнем Риме имеет несколько отличий.
Сохранялся контроль отца над дочерью, однако появляется понятие эмансипация – освобождение зависимого члена семьи из-под отцовской власти. Такое освобождение автоматически происходило, если девушка избиралась весталкой.
После смерти отца дети переходили под власть опекуна, контроль которого мог быть не таким строгим, к тому же от него можно было избавиться. Затем роль опекунства снижается, появляются законы, позволяющие выходить из-под опеки свободнорожденным женщинам, родившим троих детей и вольноотпущенницам, имевшим четырех.
Необходимо было согласие женщины на вступление в брак. К тому же существовала форма брака, при которой женщина не подчинялась мужу, а оставалась под властью отца. Измена жены каралась смертной казнью.
Женщинам запрещалось усыновлять детей. После развода или смерти супруга женщины сталкивались с проблемами доказательства отцовства детей, родившихся после этого.
Имущественные права женщины зависели от формы брака. При браке жена была лишена активной имущественной правоспособности: все, что она приобретала, переходило к мужу [4, с.46]. Если оставалась под властью отца – получала наследство от него, полноправно распоряжалась приданным, если под властью мужа, то получала наследство от мужа, лишалась приданного. Получала в полное распоряжение имущество, выделенное человеком, под властью которого она находилась.
Женщины в Древнем Риме не имели политических прав, однако позже они смогли стать свидетелями в суде, и имели право писать послания к императорам.
Таким образом, в этих государствах правовой статус женщины имеет свои особенности, связанные с семейным положением, степенью физической свободы, религиозными убеждениями и т.д. Однако их объединяет одно безосновательное ущемление и ограничение женщин в их правах в связи с расцветом патриархальности в обществе.
Список литературы
- Баранова, Н. С. Правовое положение женщин в древнем Вавилоне / Н.С. Баранова // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. – 2014. – № 2. – С.24-27.
- Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинникова. Т. 1: Древний мир и Средние века / Сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. – М.: Норма, 2007. — 816 с.
- Ляшенко, Е. Н. Правовое положение женщины по древнеиндийским источникам / Е.Н. Ляшенко // Вестник ВУиТ. – 2013. – №2 (78) – С.210-218.
- Мнацаканян, Э.Г., Белюшина Т.И. Исторический процесс формирования и развития юридического статуса женщин в древнеримском праве / Э.Г. Мнацаканян, Т.И. Белюшина // Государство и право в XXI веке. – 2015. – № 2 – С.45-49.
- Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. – М.: «Юрист», 2002. – 596 с.
- Чибиряев, С.А. История государства и права зарубежных стран / С.А. Чибиряев. – М.: «Проспект», 2002. – 472с.
- Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. В.А. Томсинов. – М.:Зерцало, 2004. – 560 с.
- Батыр, К.И. История государства и права зарубежных стран / К.И. Батыр. – М.: «Проспект», 2007. – 496с.