УДК 343.2

ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА И ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

№21,

Юридические науки

Головина Екатерина Геннадьевна


Ключевые слова: ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА; УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА; OBJECTIVE SIDE; CRIMINAL LIABILITY; NARCOTIC DRUGS.


Аннотация: Автор рассматривает характерные особенности объективной стороны преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Анализируются мнения видных правоведов и правоприменительная практика по теме исследования. Автор обращает внимание на недостатки исследуемой темы и выдвигает предложения о совершенствовании объективной стороны преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В число приоритетных задач, стоящих перед современным российским государством, входит борьба с незаконным оборотом наркотических средств. Эти задачи решаются, прежде всего, с помощью уголовного права, в частности путем установления в уголовном праве ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Актуальность темы исследования непосредственно связана с отсутствием убыли лиц, употребляющих наркотические средства. Так, согласно данным МВД России, 2013 г. было выявлено 231,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что на 3,2 % меньше, чем за январе-марте 2019 г. – 51,6 тыс. преступлений [5].

Видовым объектом данной группы преступлений, по мнению большинства исследователей, являются отношения, обеспечивающие здоровье населения общественную нравственность. Следует согласиться с тем, что видовой объект наркопреступлений составляет здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера. Думается, что видовой объект правоохраны в статьях 228-229, 231 и 233 УК РФ можно обозначить следующим образом: это общественные отношения, которые возникают и складываются в связи с правовым регулированием легального оборота наркотических средств [1]. При этом, в частности, по мнению Ю.С. Жарикова, в уточнении нуждается само понятие «здоровье граждан (населения)» [2].

Немаловажным фактором, влияющим на процесс назначения наказания, например, больных наркоманией, совершивших преступления. Зачастую в отношении данных лиц не проводится медицинских экспертиз о наличие заболевания наркоманией.

Как следует из ст. 282.1 УК РФ, объективная сторона данного преступления состоит в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов независимо от их размера, а также в незаконном сбыте или пересылке растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Смысл использованных законодателем в конструкции данной статьи терминов разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14) [1]. Так, и в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 производство понимается как процесс, а не как результат этого процесса. Это обусловлено общественной опасностью самих действий, направленных на серийное получение наркотиков.

А.И. Ролик утверждает, что «термином «производство» законодатель не охватывает соответствующие действия в отношении растений (частей растений), содержащих наркотические средства или психотропные вещества».

При этом, для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14). В ч. 1 ст. 307 УК РФ указание на размер незаконно произведенных, изготовленных, приобретенных, хранимых, перевозимых, пересылаемых либо сбываемых наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов также отсутствует.

Сам факт передачи психотропного вещества одним человеком другому не может быть достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать действия преступника как продажу психотропного вещества. При этом, для квалификации деяния по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не требуется, чтобы виновный общался с приобретателем наркотического средства заранее, т.е. до момента передачи наркотического средства.

Необходимо обратить внимание на совершенствование способов общения между поставщиком и посредником через сеть Интернет. Так, в одном уголовном деле так называемый «курьер» осуществлял закладку наркотических средств по указанию «интернет-магазина» посредством использования мобильного приложения, получал заработную плату на биткойн-кошелек [6].

А.Н. Классен и М.С. Кириенко справедливо указывают на то, что «факт приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки предмета преступления не свидетельствует о начале выполнения объективной стороны преступления. Измененная позиция Верховного Суда РФ ограничивает сферу действия статьи 31 УК РФ о добровольном отказе»[3].

В свою очередь, незаконная пересылка нередко выступает и в качестве способа сбыта этих предметов. В этой связи поддержки заслуживает позиция А.И. Ролик, который предлагает «заменить в уголовном законе слова «перевозка» и «пересылка» единым термином «транспортировка», под которым рекомендуется понимать перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также наркосодержащих растений посредством транспортных средств, почтовых отправлений или третьих лиц. При этом разместить данный признак необходимо в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ»[4].

Ситуация с потреблением наркотических средств и психотропных веществ в нашей стране остаётся крайне тревожной. Необходима воля государства на принятие и реализацию эффективных уголовно-правовых мер, способных переломить ситуацию в данной сфере. При этом, очевидной является целесообразность обмена международным опытом в данной сфере. Однако, сравнительно-правовой аспект, связанный с уголовной ответственностью за рассматриваемые преступления остаётся недостаточно исследованным. Очевидно, легализация потребления наркотиков привела бы к увеличению количества лиц, вовлеченных в наркопотребление. Безусловно, введение уголовной ответственности за потребление наркотических и психотропных средств нецелесообразно. Однако, безусловной поддержки заслуживает позиция украинского законодателя, который предусмотрел в ст. 316 УК Украины ответственность за незаконное публичное потребление наркотических средств. Также, следует обратить на то, что украинский законодатель установил повышенную ответственность за данные действия, совершенные с привлечением малолетнего или в отношении малолетнего. Подобные деяния представляют повышенную общественную опасность.

Таким образом, в корректировке нуждаются отдельные рекомендации, высказанные Пленумом Верховного Суда РФ относительно квалификации преступлений в сфере о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

Важным положением зарубежного законодательства выступает указание на то, что незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка либо пересылка должны быть совершены с целью сбыта. Кроме того, поддержки заслуживает позиция украинского законодателя, который предусмотрел в ст. 316 УК Украины ответственность за незаконное публичное потребление наркотических средств.

Исходя из вышеизложенного, я прихожу к выводу о несовершенстве объективных признаков преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которым требуются законодательные корректировки.


Список литературы

  1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
  2. Жариков Ю.С. К вопросу об объекте преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Современное право. – 2011. – № 3. – С. 107-108.
  3. Классен А.Н., Кириенко М.С. Трансформация позиции Верховного Суда РФ по вопросу квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Законодательство и экономика. – 2015. –№ 8. – С. 65.
  4. Ролик А.И. Преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ: спорные вопросы характеристики // Lex russica. – 2014. – № 9. – С. 1086.
  5. Официальный интернет-сайт МВД России: статистика. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 25.09.2019).
  6. Приговор Ленинского районного суда от 24 июля 2017 г. № 1-415/2017. URL: http://sud-praktika.ru/precedent/422326.html (дата обращения: 26.09.2019).