УДК 343.62
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ
№20,
Юридические науки
Пирогов Егор Александрович
Ключевые слова: ОБВИНИТЕЛЬ; КОРОЛЕВСКАЯ СЛУЖБА ОБВИНЕНИЯ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ; PROSECUTOR; THE CROWN PROSECUTION SERVICE; CRIMINAL PROCEDURE; INDICTMENT.
В настоящее время в Англии одним из основных органов, осуществляющих деятельность по предъявлению обвинения, а также выступающим в суде в качестве стороны обвинения является Королевская служба обвинения (The Crown Prosecution Service).
До 1986 года данную деятельность осуществляла полиция посредством найма солиситоров, которые выступали от ее имени в магистратском суде и барристеров – в Суде короны. В некоторых полицейских подразделениях имелись отделы «оплачиваемых» внутренних солиситоров, а некоторые нанимали лиц, занимающихся частной практикой (отношения полиции и солиситора были схожи с отношениями адвокат-клиент, полиция принимала все решения относительно уголовного дела).
В 1986 году полиция лишилась обязанности преследовать в судебном порядке преступления. Эту функцию начинает выполнять Королевская служба обвинения.
Королевская служба обвинения не является агентом полиции и независима от нее. Тем не менее, обязанность по расследованию, собиранию доказательств, в том числе после передачи дела службе обвинения лежит на полиции.
Стоит также отметить, что до 1986 года также существовала служба публичного обвинения, однако только по небольшому количеству дел (дела об убийствах и против полицейских). Она также консультировала полицию по вопросам, связанным с обвинением, если полиция об этом ходатайствовала. Однако такие случаи были редкими, в сложных делах, что делало службу публичного обвинения бесполезным органом.
Как указывает Т. В. Апарова в работе «Суды и судебный процесс Великобритании» причиной появления Королевской службы обвинения является низкое качество дел, поступающих в суды, в связи с чем, присяжные оправдывали в 50 % случаев, в большинстве своем из-за «слабых доказательств». «Королевская комиссия по реформе уголовного процесса рекомендовала еще в 1982 г. создать службу государственного обвинения с тем, в частности, чтобы уменьшить количество «слабых» уголовных дел, т.к. комиссия уверена, «что высокий процент оправдательных приговоров относится к явно поверхностным обвинениям». Изданное в 1982 г. генеральным атторнеем «Руководство о критериях обвинения» содержит рекомендации полицейским чиновникам и обвинителям, чтобы «разумная перспектива установления виновности была бы их обычным критерием доказательственной полноты».
Именно критерий «разумной перспективы» меняет подход к деятельности обвинителей, поскольку при таком критерии «не рекомендуется обвинителям рассчитывать на большую или меньшую благосклонность того или иного судьи, а лишь полагаться на объективные доказательства».
Реформы 80-х годов несколько изменили подход досудебного производства по делу в Англии, сделав его в большей степени публичным (хотя до сих пор в Англии отсутствует специальный орган предварительного расследования). Т. В. Апарова считает такие реформы первым шагом к «опубличиванию» процесса.
В настоящее время в Англии имеется 13 подразделений Королевской службы обвинения (изначально их было 31). Они делятся по территориальному принципу, каждый из отделений возглавляет Главный королевский обвинитель (Chief Crown Prosecutor), руководителем всего ведомства является Директор службы публичного обвинения (Director of Public Prosecutions). Директор службы подотчетен Генеральному атторнею (Attorney General), которые в свою очередь подотчетен Парламенту.
Для стран общего права, и в первую очередь для Англии, характерна система перспективы, что предусматривает полную свободу действий органов при предъявлении обвинения. Органы обладают в этом случае полной свободой усмотрения и могут предъявить обвинение только в том случае, если убеждены в положительном исходе дела в суде. Контроль за предъявлением обвинения со стороны вышестоящих органов не осуществляется.
Для решение вопроса о передачи дела в суд и предъявлении обвинения обвинитель должен провести тест, так называемый Full Code Test (полный тест по Кодексу), который состоит из двух стадий.
Первая стадия именуется «доказательственной стадией» (the evidential stage). На ней орган, осуществляющий предъявление обвинения обязан ответить на вопрос есть ли достаточное количество доказательств против подозреваемого для возбуждения дела перед судом? Уверенность в достаточности доказательств достигается, если можно положительно ответить на следующие вопросы:
— Можно ли использовать доказательства в суде (свойство допустимости)?
— Являются ли доказательства относимыми?
— Являются ли доказательства достоверными?
— Имеются ли иные материалы, которые могут повлиять на достаточность доказательств?
Доказательств должно быть достаточно, чтобы обеспечить «реальную перспективу дела» в суде. «Реальная перспектива осуждения» — это объективный тест, который означает, что присяжные или коллегия судей, должным образом созданная в соответствии с законом, с большей вероятностью будут осуждать обвиняемого по предъявленному обвинению. Это отдельная проверка, она отличается от той, которую должны применять сами суды при разрешении уголовного дела. Суд присяжных или магистратский суд должен осуждать только в том случае, если он уверен в вине подсудимого (вне разумных сомнений).
Если уголовное дело не проходит стадию доказывания, оно не должно продолжаться независимо от того, насколько такое дело является серьезным и насколько тяжким является предполагаемое преступление.
В случае прохождения первой доказательственной стадии, Королевская служба обвинения переходит на вторую стадию, которая именуется как стадия «публичного интереса» (the public interest stage). На данной стадии орган, предъявляющий обвинение, должен сделать вывод о наличии или отсутствии общественного интереса для рассмотрения дела в суде.
На стадии «публичного интереса» обвинитель должен положительно ответить на следующие вопросы:
a) Насколько серьезным является совершенное преступление?
b) Каков уровень виновности подозреваемого (степень вовлеченности, существовал ли сговор на совершение преступления, корыстный интерес, продолжающееся или длящееся преступление, предыдущие судимости или нарушение ранее избранной меры пресечения)?
c) Каковы обстоятельства и вред, причиненный жертве?
d) Достиг ли подозреваемый возраста совершеннолетия на момент совершения преступления?
e) Какие общественно-опасные последствия наступили в результате совершенного преступления?
f) Является ли обвинение пропорциональным ответом на совершенное преступление?
В случае если на двух стадиях теста нельзя дать однозначный положительный ответ, Королевская служба обвинения не берет на себя функцию представления обвинения в суде. Если обвинители не располагают достаточной информацией для принятия такого решения, расследование должно продолжаться.
В некоторых ситуациях может быть использован пороговый тест (Threshold Test). Он применяется в некоторых серьезных делах, в случае если в отношении подозреваемого нет достаточных доказательств, однако есть разумные основания полагать, что такие доказательства могут быть получены в случае продолжения расследования, то есть имеется разумное подозрение лица в совершении преступление, а также есть «публичный интерес». Такой тест применяется при обращении полицейского офицера к юристу Королевской службы преследования для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Для передачи дела в суд, обвинители должны предъявить обвинение, которое наиболее полно отражает серьезность и степень преступления (то есть квалифицировать по наиболее тяжкому). Обвинение необходимо изложить в акте ясно и просто, представить его в суд вместе с достаточными для вынесения приговора доказательствами.
После предъявления обвинения лицо освобождается посредством полицейского поручительства, либо продлевается арест, если есть к тому основания.
Решение об обвинении может быть оспорено в суде только в исключительных обстоятельствах.
Таким образом, существующий порядок предъявления обвинения в Англии основан на жестких принципах и требованиях, которые способствуют тому, чтобы в суд не попадали уголовные дела со «слабой» доказательственной базой. Наличие органа от государства, который предъявляет обвинение, а также сами критерии предъявления обвинения, которые основаны на принципах объективности и достаточности доказательств, свидетельствуют о том, что в уголовном процессе Англии на досудебной его стадии начали проявляться в большей степени признаки публичного уголовного процесса, нежели состязательного.
Список литературы
- The Code for Crown Prosecutors [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.cps.gov.uk/publication/code-crown-prosecutors (дата обращения: 12.03.2019)
- Prosecution of offences Act 1985 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/23 (дата обращения: 12.03.2019).
- Барабанов П. К. Уголовный процесс Великобритании : научно-практическое пособие. – М.: Спутник+, 2015, 702 с.
- Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании : учебное пособие. – М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. — 157 с.