УДК 343

МЕСТО ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

№20,

Юридические науки

Панкова Наталья Андреевна

Научный руководитель: Поросенов П.И., канд.юрид.наук.

Ключевые слова: ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ; УГОЛОВНОЕ ПРАВО; ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; КОНСТИТУЦИЯ; СЛЕДСТВЕННЫЙ ОРГАН; УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА; OPERATIONAL INVESTIGATIVE MEASURES; CRIMINAL LAW; LEGISLATION; CONSTITUTION; INVESTIGATIVE BODY; CRIMINAL PROCEDURE FORM.

Аннотация: В данной статье рассматривается место оперативно- розыскных мероприятий в системе уголовного права. Одним из ключевых значений оперативно-розыскных мероприятий для уголовного права, а также уголовно-процессуального права является то, что, при определенных условиях результаты указанных мероприятий могут иметь существенное значение для расследования уголовных дел и вовлекаться в уголовно-процессуальную деятельность.

Уголовное право, а также иная, связанная с ним деятельность, имеют устойчивую и тесную связь с оперативно-розыскными мероприятиями (далее ОРМ). Одним из ключевых значений оперативно-розыскных мероприятий для уголовного права, а также уголовно-процессуального права является то, что, при определенных условиях результаты указанных мероприятий могут иметь существенное значение для расследования уголовных дел и вовлекаться в уголовно-процессуальную деятельность, а также в конечном итоге представляться как форма результатов именно данной деятельности, приобретая значение доказательств по уголовным делам.

К примеру, для того, чтобы результаты оперативно-розыскных мероприятий преобразовались в доказательства по уголовным делам, требуется обязательное соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При этом, уголовно-процессуальная сторона соблюдения принципа конституционности в процессе получения результатов ОРМ проявляется в случаях, когда Конституционный Суд РФ в своих решениях дает толкование положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с определения соответствия их Конституции РФ.

Так, в своем Определении Конституционный Суд РФ разъяснил, что результаты ОРМ, которые связанны с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.[1]

Кроме того, важной является правовая позиция Конституционного Суда РФ, касающаяся вопроса о соотношении результатов оперативно-розыскных мероприятий и уголовно-процессуальных доказательств. Согласно данной позиции результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», становятся доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным образом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. То есть так, как это предписывается ст. ст. 49, 50 Конституции РФ.[2]

Законодательством определено, что сведения, полученные в процессе ОРД, представленные следователю или суду, могут быть использованы в качестве доказательств, только в случае, если они являются допустимыми. Несмотря на то, что законодательством предусмотрены принципы уважения прав и свобод человека и гражданина, кроме того, прописан также конфиденциальный и негласный характер значительной части ОРМ, что по своей сути ограничивает возможность применения правил собирания доказательств. Таким образом, можно сказать, что в качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы не все сведения, полученные в ходе ОРМ. При этом, одним из главных условий будет являться степень гарантированности конституционных прав и свобод личности при проведении ОРМ.[3]

Главным источником оперативных данных является субъект ОРМ (оперативный работник и т.п.). В качестве источника доказательств может выступать только лицо, занимающее определенное правовое положение в уголовном процессе. При этом, результаты ОРМ формируются в ходе проведения определенных ОРМ, а доказательства – в процессе производства следственных и судебных действий.

Результаты ОРМ могут быть получены только в присущей им оперативно-розыскной форме, доказательства же формируются с помощью уголовно-процессуальной формы. Доказательства и результаты ОРМ также различаются и по содержанию. При этом, содержание доказательств связано только с обстоятельствами, которые так или иначе могут иметь определенное значение для уголовного дела, то содержание результатов ОРМ значительно шире.

Результаты ОРМ могут совпадать с доказательствами по своему содержанию, однако является недопустимым их отождествление и использование в качестве доказательств. Результаты ОРМ было бы правильнее рассматривать лишь в качестве определенной основы, на которой формируются доказательства.[4]

Значение ОРМ, а также вопрос использования их результатов является одним из предметов, вызывающих постоянное внимание специалистов в сфере уголовного права. При этом, одной из наиболее значимых проблем в данной сфере является оценка результатов ОРМ, что вызвано отсутствием четкой грани между оперативно-розыскными и процессуальными действиями. При этом, только при соблюдении установленных законом требований к проведению оперативно-розыскных мероприятий, их результаты способны служить стоящим перед уголовным правом целям и задачам.

Список литературы

  1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева В.В. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11, и 12 ФЗ об ОРД и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 460-О-О [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс», 2013.
  2. Шадрин В.С. Уголовно-процессуальный аспект конституционности получения результатов оперативно-розыскной деятельности / Сборник материалов Всероссийского круглого стола «Конституционно-правовые проблемы ОРД» / Сост. К.Б. Калиновский. – С. 169.
  3. Лазарева В.А. Проблемы обеспечения прав лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, как условие допустимости использования полученных результатов в качестве доказательств по уголовному делу / Сборник материалов Всероссийского круглого стола «Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности» / Сост. К.Б. Калиновский. – С. 180.
  4. Доля Е.А. Оперативная информация: происхождение и соотношение с доказательствами // Законность. – 2012. — № 10. – С. 50.