МЕЗОУТОПИЯ: К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ БУДУЩЕГО

№5,

Философские науки

Смирнов Сергей Владимирович (к.ф.н.)

Ключевые слова: УТОПИЯ; АНТИУТОПИЯ; МЕЗОУТОПИЯ; ПРОЕКТ БУДУЩЕГО; UTOPIA; DYSTOPIA; MEZOUTOPIYA; FUTURE PROJECT.

Аннотация: В статье рассматриваются философско-мировоззренческие подходы к проектам социального устройства будущего общества: утопизм и антиутопизм. Отмечая специфику и недостатки данных подходов, автор предлагает мезоутопический сценарий будущего. Мезоутопия — это социальный проект, в рамках которого реализуется комплекс имеющих место позитивных и негативных тенденций развития общества: демократизации и авторитаризации, гуманизации и варваризации, социализации и атомизации.

Проблема осмысления перспектив и тенденций развития общества всегда имела высокую степень актуальности. Так, уже Цицерон в I веке до н.э. утверждал, что «вообще нет народа, будь он совершенен и образован или варвар и нецивилизован, который не считал бы возможным, что будущие события могут быть узнаны, поняты и предсказаны определенными людьми [1, с. 9].

Сегодня, в условиях усугубления глобальных рисков, проблема осмысления будущего становится объектом всесторонней рефлексии со стороны философов, футурологов, общественных деятелей, простых обывателей.

За всю многовековую историю развития цивилизации было представлено множество сценариев и проектов будущего, начиная от теософских умозрений Августина, заканчивая технократическими прогнозами С. Лема, Э. Тоффлера и Ф. Фукуямы.

В целом, практика составления прогнозов абстрагируется от двух философско-мировоззренческих ориентаций, характеризующих способы восприятия социальных проектов будущего: утопизма и антиутопизма.

Утописты (Т. Мор, Ф. Бэкон, Д. Литгоу, Л. Мерсье) рассматривают будущее с идеальных позиций, характеризуя его как эпоху всеобщего равенства, счастья и общественного благоденствия, основанных, на реализации принципов просвещения и установлении справедливых форм государственного устройства [2].

Взгляды антиутопистов (Дж. Оруэлл, О. Хаксли, С. Лем, А.П. Платонов) напротив, характеризуются социальным негативизмом и рассматривают будущее общество как эпоху господства тоталитарных форм государственного устройства, в условиях которой, человек предстает как обезличенный придаток государственной машины. Категории общественного и личного блага, при этом, отождествляются со способностью человека выполнять функции, предписываемые ему навязываемым государством статусом [3].

Представленные системы взглядов анализируют будущее исходя из двух противоположных сценариев: оптимистического и пессимистического. В этом, на наш взгляд, заключается их недостаток. Ориентируясь на диалектический метод познания социальных явлений, мы полагаем, что оптимальный подход к осмыслению моделей общества будущего, должен основываться на представлениях о социальном развитии, как связанном с сочетанием противоположных, но взаимосвязанных тенденций: позитивных и негативных. Подобный подход к анализу сценариев будущего можно назвать мезоутопическим (от греч. мезос – средний), а модель общества, основанную на возможности реализации подобного сценария – мезоутопией. Мезоутопия, таким образом, – это социальный проект, возможность реализации которого определяется взаимодействием противоречивых тенденций социального развития, таких как: демократизации и авторитаризации, социализации и атомизации, гуманизации и дегуманизации и т.д. В отличие от утопии и антиутопии, мезоутопический проект лишен крайностей восприятия глобальных перспектив. Это не общество, где царят всеобщее счастье, радость и благоденствие. И это не структура, где над человеком довлеет непомерная тяжесть обязательств перед партией или государством. Мезоутопия – это социальная система, где способ существования человека определяется не действиями внешних обстоятельств в лице партии, идеологии или государства, диктующих Долженствующее, а личным выбором, определяющим Желаемое. Подобный ментальный выбор возможен лишь при условии мультипарадигмальности мировоззрения и многообразия форм социального бытия.

Мезоутопический подход к анализу социальных процессов, таким образом, нам представляется более эвристичным по сравнению с утопическим и антиутопическим. Его преимущество над утопизмом заключается в том, что он отражает модель не идеального, а реального бытия (идеал – это то, к чему стремятся, но не то, чего можно достичь). Над антиутопизмом – в более адекватном понимании сущности социального развития, в рамках которого анализ негативных (регрессивных) тенденции является лишь одной из сторон осмысления социогенеза как динамичного процесса, связанного с возрастанием роли личности в политической жизни государства; с углублением интеграционных процессов в экономической, политической и духовной сферах; с распространением принципа ненасилия в решении социальных, этнических и политических конфликтов.

Список литературы

  1. Уилсон Д. История будущего / Д. Уилсон. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 286 с.
  2. Интернет ресурс: http://libes.ru/5555.html (дата обращения 24.02.2017).
  3. Хаксли О. О дивный новый мир [сб.]. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 1085 с.