УДК 34

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

№19,

Юридические науки

Гладюк Дмитрий Владимирович

Научный руководитель: Пономарев А.В., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; ADMINISTRATIVE COERCION; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY AS A TYPE OF ADMINISTRATIVE COERCION.

Аннотация: Административная ответственность является одним из самых востребованных социальной практикой институтов системы права Российской Федерации. Социальное значение этой правовой категории обусловлено ее местом в системе правового регулирования социальных отношений. Цель данной работы состоит в том, чтобы дать общую характеристику административной ответственности как института административного принуждения в современных условиях российской действительности. Для достижения поставленной цели использовались методы теоретического исследования, среди которых можно назвать анализ и синтез при изучении юридической литературы, методы дедукции и индукции, аналогии, классификации изучаемого явления, а также обобщения полученных знаний.

Административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности. Юридическая ответственность – это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера [1]. Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования, юридическая ответственность обладает рядом функций, принципов и признаков [3]. Особое значение в ряду принципов юридической ответственности занимает принцип справедливости. Рассматривая систему видов юридической ответственности, мы пришли к выводу, что они отличаются по следующим критериям: нормативная база, характер, основание, процедура привлечения к ответственности.

Некоторые меры административной ответственности схожи с уголовными наказаниями, например, штраф, административный арест, но в то же время, административные менее суровы по сравнению с уголовными. По содержанию административная ответственность значительно отличается от дисциплинарной ответственности, поскольку административная ответственность носит преимущественно материальный (денежный) характер, а дисциплинарная – моральный характер. Немаловажным отличительным критерием является и то, что административная ответственность налагается органами государственного управления, их должностными лицами.

Рассматривая следующий смежный институт, необходимо охарактеризовать административное принуждение. Административное принуждение – это метод государственного управления, который основан на нормах административного права, совокупность физического, психического и иного воздействия уполномоченными субъектами в установленном процессуальном порядке в целях обеспечения общественной безопасности и общественного порядка [6]. Мы поняли, что административное принуждение имеет свои цели, такие как обеспечение общественной безопасности, обеспечение общественного порядка и т.д. Также нами было замечено, что у административного принуждения есть свои функции, принципы и признаки, которые, безусловно, помогут нам при рассмотрении административной ответственности. Узнав общую характеристику административного принуждения, мы перешли к его мерам. Нами были рассмотрены точки зрения ученых-административистов, исходя из мнений, мы сделали вывод, что единой классификации мер административного принуждения нет [2,4,5].

Административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, выражающийся в применении уполномоченными органами и должностными лицами административных наказаний к физическим и юридическим лицам, совершившим административное правонарушение. Административная ответственность имеет свои цели, такие как защита правопорядка, воспитание граждан в духе уважения к закону, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений. Также мы поняли, что административная ответственность имеет свои функции, принципы и признаки, которые помогут нам сделать вывод о соотношении административной ответственности и административного принуждения.

Можно выделить следующие аспекты соотношения этих институтов на уровне теории, которые влекут за собой сложности правоприменения на практике: изначальная ориентация административного принуждения на бессудный характер применения мер; отсутствие закрепления на нормативном уровне справедливости как принципа административного принуждения и ответственности; допустимость применения мер принуждения вне ситуации правонарушения, что не должно быть допустимо для применения мер ответственности.

Следует сделать вывод, что институт административного принуждения и ответственности сейчас находится в стадии реформирования и нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении и практической трансформации.

Список литературы

  1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории)/ С.Н. Братусь – М.:Юридическая литература, 1976. – 85 с.
  2. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. Ростов н/Д., 2008 г.
  3. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. — 3- е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 784 с.
  4. Кикотя В.Я., Кононов П.И., Кислясханов И.Ш. Административное право России: учебник для студентов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011 г.
  5. Россинский, Б.В. Административная ответственность: учебник / Б.В. Россинский. – М., 2004. – 448 с.
  6. Сафоненков П.Н. Система принципов административного принуждения // Отрасли права. – 2016. [Электронный ресурс]. http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/19814/