УДК 330
МОНИТОРИНГ КАК ПРЕДМЕТ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
№19,
Экономические науки
Агафонова Ксения Александровна
Ключевые слова: МОНИТОРИНГ; ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС; КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ; ЭТАПЫ МОНИТОРИНГА; ПЛЮСЫ И МИНУСЫ МОНИТОРИНГА; MONITORING; EDUCATIONAL PROCESS; QUALITY OF EDUCATION; STAGES OF MONITORING; PROS AND CONS OF MONITORING.
В наш стремительно развивающийся век, каждая отрасль человеческой деятельности доводится не только до приемлемых и удобных процессов, а стремится к идеальности и наибольшей эффективности. Одним из таких отраслей является образование, в частности образовательный процесс. Чтобы оценить на сколько образовательный процесс эффективен и качественен, вводится понятие мониторинга.
Мониторинг в образовании – это система отбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или отдельных ее элементах, ориентация на информационное обеспечение управления, которая позволяет судить о состоянии объекта в любой момент времени и может обеспечить прогноз его развития [6].
Основной целью мониторинга в образовании является своевременное и оперативное выявление изменений, произошедших в результате работы образовательной организации.
В своей статье «К вопросу оценки качества высшего образования в Российской Федерации» Бахвалов С.Ю., Иванова О.В. отмечают «Глобализации подвержен не только рынок труда, но и система образования. И в таких условиях, российская система образования, как один из игроков глобального высоко конкурентного рынка образования, сталкивается с новыми вызовами и требует серьезных структурных перемен»[2]. Данное высказывание подтверждает значение мониторинга образования.
Прообраз мониторинга образовательного процесса появился в 19 веке. Государства пытались собирать информацию о разных сторонах образовательного процесса: учащихся и учителях, учителях и администрации образовательного органа и других сторонах образовательного процесса.
Мы задались вопросом, почему мониторинг появляется лишь в 19 веке?
Обратившись к истории России, мы отметили, что образовательные учреждения, близкие к современным (школы, гимназии, академии, университеты.) появляются в 18 веке и связаны с именем Петра Великого и его последователями. До этого момента существовали лишь церковно-приходские школы, которые не нуждались в мониторинге ввиду особенностей учебных предметов. К 19 веку резко увеличилось количество школ нового типа, где преподавались светские (нерелигиозные) предметы. Мониторинг стал необходим для контроля качества образования и управления. Не только центральная власть, но и большинство земств стремились усовершенствовать управление образованием в своих местностях.
Ученые дореволюционного периода высоко оценивали полученный материал так как проводимые исследования отличались обдуманностью программ, точностью получаемых результатов, достаточно высоким уровнем их научной обработки. Таким образом, это помогало вскрыть положительные и отрицательные тенденции в развитии образовательной организации, объективно оценивать изучаемые явления, устанавливать причинную связь между ними и различного рода факторами. Были и недостатки: разбросанность материалов, непостоянство территории, разновременность и пестрота способов наблюдений и публикаций результатов, поэтому информация земской статистики мало использовалась органами управления образованием.
В послереволюционный период данная проблема стала предметом специальных научных исследований. Огромный вклад в ее решение внес Н.И. Иорданский. В 20 годы он обосновал важнейшие положения по сбору информации и дальнейшему изучению, построению идей для эффективного управления учебно-воспитательным процессом в школе и их реализации в образовательной организации. Однако, идеи Н.И. Иорданского не нашли широкого распространения, так как в это время была сформирована и введена в практику централизованная разветвленная информационная система управления школой с ее строгой отчетностью перед вышестоящими органами — губернскими, уездными и волостными отделами народного образования. В связи с этим появился целый ряд работ, включающих рекомендации о содержании и способах сбора сведений о работе школ для отчетов по вертикали.
В 30-е годы произошла унификация типов школ, содержания и методов УВР (учебно-воспитательной работы). После этого, прочно утвердилась строго вертикальная система управления образовательной организацией. Руководители школ не имели самостоятельности и права на управленческие решения, так как «сверху» спускали четкие инструкции. В данных условиях собиралась преимущественно количественная информация. Она была бесполезна для управления образовательной организации, так как к её сбору подходили довольно формально.
В 60-80-е годы прошлого столетия, в связи с развитием и использованием в образовании ИКТ, появляются новые цели и способы организации психолого-педагогических исследований. Развитие педагогического творчества привело к усложнению управленческой деятельности, послужившего стимулом углубления исследований по управлению школой. Начали серьезно изучаться вопросы методологии управления, разрабатываться новые информационные подходы к управлению учебно-воспитательным процессом (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.С. Татьянченко, П.В. Худоминский и др.).
90-е годы 20 века стали периодом перемен в истории нашего государства. Перемены не обошли стороной и систему образования -начинался сложный процесс обновления школы. Предоставленная образовательным учреждениям самостоятельность обусловила перераспределение управленческих функций. Расширилось и усложнилось содержание деятельности по управлению школой. Несовершенство традиционного контроля за учебно-воспитательным процессом и информационного обеспечения управления стало очевидным. Усилилась необходимость использования мониторинга в образовании, научное обоснование и первые практические разработки которого находят отражение в трудах отечественных ученых (В.П. Беспалько, А.С. Белкин, В.И. Загвязинский, А.А. Орлов, А.Н. Майоров, М.М. Поташник, В В. Репкин и др.).
Таким образом, система мониторинга в образовании прошла сложный путь неорганизованности, неточности, запутанности. Однако, благодаря научным исследованиям последних десятилетий удалось выделить характерные признаки мониторинга в образовании.
В первую очередь, это длительность и непрерывность изучения того или иного педагогического явления, ведь любой процесс логично изучать в динамике, определенное количество времени. Следующая характеристика-систематичность и системность отслеживания, исходя из целей образовательной организации.
В своем исследовании Т,Н.Бочкарева и В.А.Дроздов с сожалением отмечают, что в Российских школах все также происходит формирование отчетов ручным способом, учет посещаемости методом переклички, устное информирование персонала о каких-либо изменениях, а также множество других нюансов, которые уже не используется во многих крупных и малых предприятиях[1]. Мониторинг качества образования призван выявить и устранить эту проблему.
Очень важно отметить существующие достоинства и недостатки в данной теме. Так как все разнообразие показателей мониторинга согласованы с общими тенденциями в образовании, регламентированными правительством и другими органами управления.
Подобная статистика описывает существующее состояние образовательной организации и в полной мере может использоваться для демонстрации потребности в образовательных реформах, служить доказательством плохой работы предыдущего управленческого состава в образовании или показывать преимущества проводимых в государстве реформ. Мониторинг представляет из себя стандартные количественные критерии, нормы выполнения тестов и прочее, которые установлены на уровне школы, района или региона. Подобное сравнение подразумевает более обоснованные результаты при условии статистической коррекции данных мониторинга с учетом дополнительных факторов, выравнивающих показатели каждой школы относительно средних показателей по району. Также, мониторинг подразумевает решение повседневных задач диагностического характера.
Благодаря собранным данным мы можем выявить трудности в усвоении учебных предметов, выявить эффективность новых методов работы учителей, определить причины неудач каждого учащегося, связав их с предметными, социально-экономическими или любыми другими факторами. Таким образом, можно говорить о том, что система мониторинга обеспечивает обратную связь, позволяющую судить о сильных и слабых аспектах системы обучения.
Недостатком можно выделить «туманность, расплывчатость» мониторинга качества образования. Это можно объяснить тем, что на каждой ступени (школа, район, регион) существуют различия в критериях оценки. При наличии явных расхождений, качественного мониторинга мы не получим. Именно поэтому, система образования нуждается в совершенствовании мониторинга качества образования.
Мы не можем упоминать понятие мониторинга, если не имеем ввиду условия проведения. Так как только при полном соблюдении этих условий можно говорить о достоверных результатах. Специалисты по мониторингу выделяют ряд условий его эффективности, среди которых:
— обеспечивание более системного подхода, благодаря которому происходит слаженная работа по сбору, обработке, анализу и интерпретации информации;
— сочетание количественных и качественных методов измерения в мониторинге;
— репрезентативная совокупность показателей мониторинга, учет различных, в том числе и косвенно влияющих на результаты обучения, факторов;
— корректная интерпретация данных мониторинга с учетом различных влияний и связей между показателями;
— репрезентативность выборочных совокупностей учащихся, принимающих участие в мониторинге;
— привлечение к проведению, мониторинга квалифицированных специалистов и преподавателей школ;
— использование качественного инструментария и современного программного обеспечения для обработки и анализа данных мониторинга;
— методическая и финансовая помощь со стороны органов управления образованием разного уровня.
Исходя из полученных данных, можем уверенно утверждать, что мониторинг качества образования является важнейшей частью образовательного процесса. С древних времен люди занимались мониторингом, чтобы выявить слабые позиции и оптимизировать образование. Так как наша жизнь постоянно изменяется, то должна изменятся вместе с ней и существующая модель мониторинга качества образования, подстраиваясь под современные реалии.
Список литературы
- Бочкарева Т.Н. Совершенствование информационного и технического обеспечения системы управления персоналом в образовательной организации / Т.Н. Бочкарева, В.А. Дроздов // Novaum. — 2017. №10
- Бахвалов С.Ю., Иванова О.В. К вопросу оценки качества высшего образования в Российской Федерации //Экономика и предпринимательство. -2017- № 2-1 (79-1) .- с. 645-647
- Бахмутский А.Е., Кондракова И.Э., Писарева С.А. Оценка деятельности современной школы: Учебное пособие. — М.: АПК и ППРО, 2009.
- Кайнова Э.Б. Критерии качества образования: основные характеристики и способы измерения. — М., 2005.
- Подмазин С.И. Личностно-ориентированное образование. — Запорожье: Просвита, 2000.
- Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование – культура, 1998. с.334