УДК 34

ДОКАЗЫВАНИЕ В ПЕРИОД МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

№18,

Юридические науки

Карамчаков Валентин Николаевич

Ключевые слова: ДОКАЗЫВАНИЕ; ДОКАЗАТЕЛЬСТВО; ДРЕВНЯЯ РУСЬ; ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ; ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ; ПРАВО; ИСТОРИЯ; PROVING; PROOF; ANCIENT RUSSIA; THE PROCESS OF PROOF; EVIDENCE; LAW; HISTORY.

Аннотация: В настоящей статье рассматривается доказывание в период Московского государства. Исследуются основные принципы доказывания и доказательства в данный период.

История развития доказывания и способов получения доказательств, является темой интересной и важной. Доказывание занимает важное место в уголовном судопроизводстве, ни одно уголовное дело не может быть разрешено без доказательств. Анализ доказывание в период Московского государства подчеркивает тему об эволюции доказательств, поскольку изучение истории развитие доказывание в уголовном праве позволит лучше понять и выявить прочность и основательность современных правил доказывания уголовного процесса.

Основными источниками российского права в период Московского государства являются «Судебник 1497 г.», «Судебник 1550 г.», «Соборное уложение 1649 г.».

В 1497 г. в Москве был издан Судебник (Законы Великого князя Иоанна Васильевича), первый кодекс Московского государства. Данный Судебник собрал в себя сохранившиеся к моменту его издания нормы предыдущих источников права, как например Русская Правда, Уставные и Судные грамоты. В дальнейшем появляются Судебник 1550 г. и Соборное уложение 1649 г. Все данные законодательные акты относятся к периоду Московского государства. Этому периоду присущи черты как состязательного, так и инквизиционного процесса уголовного судопроизводства. Состязательный характер сохраняется при рассмотрении судом простых уголовных дел. Что касается тяжких преступлений, по такого рода делам производится «розыск» — инквизиционный процесс.

Состязательному процессу соответствуют такие доказательства как послушество, суды Божии и письменные акты.

Послушество производится в виде «ссылки из виноватых» или «общей ссылки». Первое означает, что сторона ссылается на одного свидетеля с условием подчиниться обвинению, если тот даст показания против нее. Вторая же состоит в том, что обе стороны ссылаются на одного и того же свидетеля. Если отсутствуют свидетели, то допускался «повальный обыск», то есть опрос всего населения округи (деревни, волости) [1].

Письменные доказательства или «акты» были двух видов. Первые «доски» — неформальные акты, которые являлись письменными доказательствами частного характера и вторые «записи» — которые являлись формальными записями публичного характера.

Так «Доски» не исключали возможности привлечения других доказательств, для «записи» не нужны были иные доказательства, так как решали дело безусловно.

Также существовали доказательства – «раны», то есть результаты своего рода освидетельствования (следы побоев) потерпевшего, и «поличное», то есть вещественные доказательства — это орудие преступления, украденное имущество.

Другие доказательства, которые сохранились ещё с периода Древней Руси это поле (судебный поединок), крестное целование (присяга сторон) и жребий.

«Розыск» же сначала был лишь средством поимки и наказания преступников. В дальнейшем стал производиться повальный обыск с целью получения каких-либо сведений и мнения общины о подозреваемом и поиск доказательств свидетельствующие о вине подозреваемого.

То есть государство стало преследовать преступников, и возникла новая форма процесса — розыскная. Основные доказательства «Розыска» были показания обвиняемого, повальный обыск, захват с поличным, свидетельские показания.

Так, «Судебник 1550 г.» устанавливал положение, о том, что, расследование наиболее опасных преступлений производится розыскным процессом. Данная роль отводилась губным старостам, которые должны разыскивать обвиняемых и собирать доказательства их вины.

Наиболее важным доказательством являлось признание своей вины обвиняемым, которое однозначно решало вопрос о виновности лица. Стоит отметить что иные показания фактически не воспринимались судом, поскольку исходили от лица «подозрительного». То есть получение признания обвиняемого становится целью судопроизводства, а средством ее достижения становится пытка [2].

Стоит отметить, что обвинение часто просило у суда, чтобы «велено было противную сторону кровью пытать», Судебник предусматривал возможность применения пытки при расхождении показаний, допрошенных при повальном обыске [3].

Судебник вводил иерархию доказательств, определяя, какие доказательства являются полными. Полным доказательством следовало считать показания о каком-либо факте не менее двух свидетелей. При этом ценность показаний определялась не только содержащимися в них сведениями, но и зависела от личного статуса давшего их лица. Как например, что стоит доверять показанием мужчины и с подозрением относится к показаниям женщин, или показания знатного человека имеют больше вес чем показания простолюдина.

Таким образом доказывание в период Московского государства являлось переходным. Не был полностью изжит состязательный характер уголовного судопроизводства, оставались пережитки с периода Древнерусского государства, но одновременно развивался иной подход к исследованию уголовных дел — розыскной. Окончательное установление розыскного процесса относится к периоду Российской империи.

Список литературы

  1. Брянская Е.В. О развитии доказательств в уголовном процессе дореволюционной России. [Электронный ресурс] // Сибирский юридический вестник: сайт. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-razvitii-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsessedorevolyutsionnoy-rossii (дата обращения 08.04.2019).
  2. Полтавцев А.О. Исторические типы (Формы) уголовного процесса. [Электронный ресурс] // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26430591 (дата обращения 09.04.2019).
  3. Никитина Е.В. Из истории развития средств доказывания. [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы российского права.: сайт. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-razvitiya-sredstv-dokazyvaniya (дата обращения 04.04.2019).