УДК 34
ЭВОЛЮЦИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
№18,
Юридические науки
Карамчаков Валентин Николаевич
Ключевые слова: ДОКАЗЫВАНИЕ; ДОКАЗАТЕЛЬСТВО; ДРЕВНЯЯ РУСЬ; ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ; ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ; ПРАВО; ИСТОРИЯ; PROVING; PROOF; ANCIENT RUSSIA; THE PROCESS OF PROOF; EVIDENCE; LAW; HISTORY.
Зарождением первых уголовно-процессуальных отношений в сфере доказывания, можно считать тот период, когда человечество начало различать какое поведение является законными, а какое преступным, за какие поступки нужно назначать уголовное наказание, а за другие, как например, честность, поощрять.
То есть общество стало разделять правомерное и преступное поведение, а государство начало устанавливать уголовную ответственность. В связи с чем понадобилось уметь раскрывать и расследовать (доказывать) то или иное преступление.
В нашем понимание доказывание является процессом познания, в ходе которого восстанавливается подлинная картина события преступления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда и истина.
Дошедшие до настоящего времени с глубин истории России своды законов, свидетельствуют различных форм доказывание. Стоит отметить, что доказывание тесно связана с различными типами уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время.
В период Древнерусского государства основной формой был обвинительный процесс.
Так в эпоху Древнерусского государства характерной чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступал потерпевший. От воли обвинителя зависело возбуждение и прекращение дела.
То есть истец не только являлся инициатором процесса доказывание, но и активным его участником, на котором лежали обязанности по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сбор доказательств вплоть до производства обыска и обнаружения преступника и в тоже время обвиняемый должен был сам предоставлять доказательства о своей невиновности [1].
Стоит отметить, что если обвиняемый не мог предоставить доказательство о своей невиновности, то это трактовалась как доказательства его вины.
Доказывание данного периода сложилось под большим влиянием религиозных взглядов, обычаев, традиций того времени. Так система доказательств, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т. д.).
Большое значение имели свидетельские показание и свидетелями могли быть только свободные лица.
Розыскной или инквизиционный процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма.
В данном уголовном процессе судья одновременно был следователем, обвинителем и в какой-то мере защитника. Сам обвиняемый был лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом.
Существовала система формальных доказательств, которая проявлялась, прежде всего, в строгой регламентации действий, по оценке доказательств. Смысл данной системы состояла в том, что законом заранее определялась сила каждого вида доказательств.
В период Московского государства присущи черты как обвинительного и розыскного процесса. Данный период в развитии уголовного процесса можно назвать переходным. Не изжит еще полностью обвинительный характер судопроизводства, но вместе с тем успешно развивается совершенно иной подход к исследованию обстоятельств дела – розыскной [2].
В России в период Соборного уложению 1649 г. до Судебной реформы 1861 г. розыскная форма процесса была преобладающей. Форма розыска становится основной государственной формой правосудия в России в период реформ Петра I. Процесс доказывание становится более письменным, в связи с чем возрастает роль письменных доказательств.
В период розыскного процесса в России доказательства подразделялись на четыре типа: признание, свидетели, письменные доносы, присяга.
Весомым доказательством считалось собственное признание, которое в свою очередь могло быть положено в основу приговора. Признание должно быть сделано перед судом свидетелей как стороны челобитчика, так и со стороны ответчика.
Многочисленные доказательственные правила устанавливали разные степени силы доказательств, например, признание обвиняемым своей вины считалось неоспоримым и наиболее важным доказательством или что женщине нужно верить меньше, чем мужчине и т. п. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств.
Следующий этап процесса доказывание начался после Судебной реформы 1864 г., и он формировался и развивался под значительным влиянием стран континентальной Европы.
В России был так называемый смешанный процесс который получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы розыскного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению, и др.). Процесс доказывания избавился от элементов традиционного судопроизводства — общей ссылки и очистительной присяги. Законом были закреплены такие способы получения доказательств, как обыск и выемка. На основании данных свидетелями под присягой показаний составлялся протокол, который подписывали опрошенные и следователь. Этот протокол и был доказательством, представляемым в суд [3].
В результате судебной реформы закон о силе доказательств был отменен. Собственное признание обвиняемого было недопустимым, если оно основано на насилие, угрозах, шантажом, и другими подобными мерами. Признание обвиняемого не может быть принято за основание обвинительного приговора, если нет иных доказательств совершения преступления. Основное бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей обвинение, устанавливался принцип презумпции невиновности. Сам суд не собирал доказательства, а лишь основывал свое решение на доказательствах. Данный процесс доказывание, сохранялся в прежнем виде вплоть до Октябрьской революции 1917 г.
Таким образом, в разные исторические периоды на определение и сущность понятия «доказательств» и «доказывание» влияло большое количество факторов (развитие письменности, отказ от суеверий и развитие науки, устранение судейского произвола, государственный интерес).
Список литературы
- Терехин В.В. Древнерусский уголовный процесс (источники, принципы, доказательства и условия их допустимости). [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородской академии МВД России: сайт. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/drevnerusskiy-ugolovnyy-protsess-istochniki-printsipy-dokazatelstva-i-usloviya-ih-dopustimosti (дата обращения 07.04.2019).
- Полтавцев А.О. Исторические типы (Формы) уголовного процесса. [Электронный ресурс] // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26430591 (дата обращения 07.04.2019).
- Никитина Е.В. Из истории развития средств доказывания. [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы российского права.: сайт. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-razvitiya-sredstv-dokazyvaniya (дата обращения 04.04.2019).