УДК 34

ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ЯВКА С ПОВИННОЙ

№18,

Юридические науки

Лобанова Ирина Сергеевна

Ключевые слова: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА; ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ; ЯВКА С ПОВИННОЙ; INITIATION OF CRIMINAL CASE; REASONS AND GROUNDS; SURRENDER.

Аннотация: В данной статье рассматриваются поводы и основания возбуждения уголовного дела. Также в статье исследуются проблемные аспекты практики использования явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела. Выявлены основные недостатки действующей редакции ст. 142 УПК РФ и проанализировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Предложены дополнения в ст. 92 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного судопроизводства, от результатов которой зависит решение таких вопросов, как состоится или нет предварительное расследование, нуждаются ли в защите посредством уголовного судопроизводства права и законные интересы отдельных граждан, их объединений или государства в целом. В решении этих и иных вопросов большое значение приобретают такие категории, как повод и основание. Их уголовно-процессуальное регулирование находится в сложном состоянии, существует большое количество проблем, решение которых позволит существенно оптимизировать и усовершенствовать стадию возбуждения уголовного дела в целом [4, с.803].

На сегодняшний момент в уголовно-процессуальном законе понятие «основание для возбуждения уголовного дела» подробно не раскрывается, однако при определении основания к возбуждению уголовного дела, в юридической литературе рекомендуется учитывать: «круг обстоятельств, сведениями о которых надо располагать и уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления)».

«Выводы о наличии в деянии признаков преступления носят в основном вероятный, предположительный характер, но их справедливость и обоснованность как показывает практика могут быть изменены в дальнейшем производстве по уголовному делу» [6, с.4]. Следовательно, законность, справедливость и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела должны быть дополнительно установлены на основе материалов, имеющихся на момент принятия решения, а не на момент наличия данных, которые могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности возбуждения уголовного дела.

В ст. 140 УПК РФ определен список оснований для возбуждения уголовного дела. Данный перечень включает:

— заявление о совершенном преступном акте в устном или письменном виде с указанием конкретного заявителя, ст. 141 УПК говорит, что анонимное заявление не допускается в роли основания для ведения уголовного дела;
— явка с повинной преступника (ст. 142 УПК РФ), это добровольное заявление гражданина об осуществленном им опасном деянии, которое может быть предоставлено как устно, так и письменно, такое чистосердечное признание может служить в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора судом;
— уведомление об имевшем место или планируемом преступном акте, полученное из достоверных источников, тогда обязан быть написан рапорт;
— постановление прокурора о пересылке материалов дела в учреждение предварительного следствия, данная мера необходима с целью решения вопроса о преследовании[2].

Практика применения ст. 142 УПК РФ является одной из самых острых проблем российского уголовного судопроизводства с точки зрения прав человека, поскольку пытки являются неизменным атрибутом явки с повинной.

Существующие недостатки ст. 142 УПК РФ очевидны, та как данная статья позволяет:
1) сделать физическому лицу письменное или устное заявление о явке с повинной без должного разъяснения конституционных и иных прав, например: конституционного права на защиту (ст. ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ [1]; конституционного права не свидетельствовать против себя самого или своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ); права на уведомление близких родственников или иных близких лиц о задержании; права на один телефонный звонок близким родственникам в целях уведомления о задержании; права на отказ от дачи объяснений;
2) оформить поданное лицом заявление о явке с повинной без предупреждения заявителя об условиях уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ;
3) применять явку с повинной в качестве доказательства возможной виновности лица по уголовному делу в случаях оказания давления на обвиняемого (подозреваемого), не подтвержденную признательными показаниями лица, а также в случаях отказа от такой явки.

Однако, следует отметить, что при несоблюдении вышеуказанных прав задержанного без соблюдения принципа добровольности, в отсутствие защитника, составление явке с повинной имеет место, и в последствии она используется судами при постановлении обвинительного приговора.

Как утверждают некоторые авторы, ни обстоятельства, при которых она была написана, ни факт несоблюдения конституционных прав при ее написании не являются основанием для избежания уголовной ответственности [5, с.35].

Исследование современного законодательства в части законодательного регулирования явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела, дает основание утверждать, что и законодательно окончательно отдано предпочтение явке как деятельному раскаянию, а в словосочетании «явка с повинной» последняя оговорка — это не более чем дань традиции.

Подчеркнем, что в УПК РФ в настоящее время сохраняется аналогичное понятие чистосердечного раскаяния. Имеется ввиду признание вины.

В соответствии п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [3] под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

30 марта 2015 г. членами Совета Федерации в Госдуму был внесен законопроект о дополнении ст. 92 УПК РФ следующим содержанием: «2.1. Любые сведения, полученные от задержанного до составления протокола задержания в порядке настоящей статьи без участия защитника, являются недопустимыми доказательствами, если в дальнейшем они не были подтверждены в порядке, установленном настоящим Кодексом». Данный законопроект был отрицательно оценен Правительством Российской Федерации, поскольку согласно его положениям и ст. 9 УПК РФ никто из участников уголовного судопроизводства не мог подвергаться насилию.

В связи с этим, данные положения уголовно — процессуального законодательства в достаточной степени обеспечивают законность получения любых сведений у подозреваемого в процессе или в момент задержания.

В заключение отметим, что следует принять законопроект о дополнении ст. 92 УПК РФ положениями, которые запрещают получать какие — либо сведения у задержанного лица без обязательного участия защитника.

Таким образом, на сегодняшний момент в юридической науке, в частности, в уголовно-процессуальном праве главенствует информационный подход к определению понятия поводов к возбуждению уголовного дела. Все перечисленные поводы имеют общую информационную суть, но различаются по своей природе как правовые явления.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; в ред. Федер. закона от 27.12.2018 № 552-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921; 2018. — № 53. (часть I). — ст. 8478.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 2.
  4. Гладышева, О.В. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела в современном российском уголовном судопроизводстве / О.В. Гладышева // В сборнике: Юридический факультет Кубанского государственного университета: 60 лет служения науке и практике Материалы Международной научно-практической конференции. — 2018. — С. 803-812.
  5. Жариков, Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного / Ю. Жариков // Уголовное право. — 2007. — № 5. — С. 32 — 37.
  6. Мальцагов, И.Д. Уголовно-правовая специфика возбуждения уголовного дела / И.Д. Мальцагов, Х.В. Садаева // В сборнике: Свобода и право Сборник статей XXI Международной научной конференции. — 2018. — С. 3-5.