УДК 34

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНОСТРАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ

№18,

Юридические науки

Мишина Полина Сергеевна

Ключевые слова: НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ; НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНОСТРАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ; РСФСР; NATIONALIZATION; NATIONALIZATION OF FOREIGN PROPERTY; THE RSFSR.

Аннотация: Статья посвящена характеристике национализации иностранной собственности в РСФСР, ее идеологической и правовой базе, особенностям проведения, характере компенсаций, преимуществам и недостаткам. По мнению автора статьи, национализация в РСФСР и, в частности, национализация иностранной собственности оказала особое влияние на современную систему государственного управления собственностью в Российской Федерации.

Как средство экономической политики национализация нередко применялась по всему миру, особое распространение она приобрела и в СССР и, в частности, в РСФСР. Однако в конце XX века по всему миру прошла волна приватизаций, вызванная переходом к рыночному типу экономики, возросшей ролью частной собственности. Тем не менее традиция и история национализации РСФСР нашли свою отражение в системе государственного управления собственностью в современной России.

В основе национализации всегда лежит вмешательство государства в экономику. Этот институт в том или ином виде существует на протяжении многих веков. Так, первая попытка национализации частной собственности была осуществлена еще в Древнем Египте. Явление, схожее с национализацией, было широко распространено и в феодальную эпоху.[1]

В законодательстве РФ сегодня существует следующее определение национализации. Национализация — это обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц.[2] Важно заметить, что в статье 235 Гражданского кодекса РФ также установлена компенсация, возмещение стоимости имущества и других убытков.

В Советском Союзе существовало свое представление об институте национализации. Зачастую под национализацией понималась конфискация имущества, то есть передача в собственность государства без вознаграждения бывших владельцев. Теоретическим основанием такой национализации послужили труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Так, в СССР под национализацией понимался объективный и закономерный процесс, вытекающий из теории марксизма. Ведь для того, чтобы перейти от капитализма к социализму необходимо ликвидировать всю частную собственность и как средство производства установить общественную собственность.

Важной вехой в процессе национализации в СССР послужило принятие Декрета о земле, в котором отменялся институт частной собственности на землю.[3] Национализация промышленности в СССР проходила в 4 основных этапа. В первую очередь в государственную собственность были переданы предприятия, которые имели особое значение. Основная волна национализации таких предприятий пришлась на конец 1917 — 1918 гг. Этот этап отличается стихийным характером проведения национализации. Второй этап проходил с марта по июнь 1918 года и был связан с национализацией целых отраслей промышленности, а не отдельных предприятий, он проходил под руководством Всероссийского Совета народного хозяйства. Третий этап — национализация крупной промышленности — в основном пришелся на июнь 1918 — июнь 1919.[4] В отдельный четвертый этап также можно выделить национализацию иностранной собственности, которая носила несколько другой характер, данный этап в основном пришелся на 20-30-е годы XX века.

Следует отметить, что национализация иностранной собственности в СССР проходила параллельно с становлением правовых основ национализации иностранной собственности в международном праве. Так, в 1922 году прошла Каннская конференция, одна из резолюций которой признала право государства на национализацию. Так, резолюция закрепила положение о том, что внутренняя экономическая жизнь является сферой влияния самого государства, что следует уважать суверенитет государства, а следовательно, и признать за ним право на национализацию иностранной собственности.[5]

В 1923 году и постоянная палата международного правосудия признала право государства на национализацию. Впоследствии в 1951 году Международный суд ООН, признав себя некомпетентным в решении вопросов о национализации иностранных компаний, фактически также закрепил за государством право на национализацию иностранной собственности.

К правовым основам национализации иностранной собственности также можно отнести и Декларацию принципов международного права 1970 года, и резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН №1805 «О национальном суверенитете над природными ресурсами», и Хартию экономических прав и обязанностей государств 1974 года, и Декларацию по установлению международного экономического порядка 1974 года. Итак, в международном праве признается право на экспроприацию (как на национализацию, так и на конфискацию) при том, что она должна проходить в интересах общества, в соблюдении закона и без дискриминации, то есть со своевременной и адекватной компенсацией.

И действительно, зачастую обращение иностранной собственности в государственную в РСФСР носил характер национализации с компенсацией. Как правило, решение подобных вопросов проходило дипломатическим путем. Так, например, показательным является договор между Правительством РСФСР и Англии 8 августа 1924 года, в котором урегулировались все взаимные претензии, в частности, претензии британских поданных, пострадавших от национализации в РСФСР в период с 1 августа 1914 года и до вступления договора в силу.[6]

Подобные соглашения были заключены и с другими странами, такими как Норвегия, Голландия, в частности, в отношении спорных вопросов по поводу экспорта российского леса. В результате были учреждены ряд обществ, часть фондов которых получили бывшие собственники в обмен на их отказ от претензий к СССР.

Таким образом, в СССР и в РСФСР, в частности, компенсация в процессе национализации иностранной собственности имела место быть, более того в ходе дипломатических переговоров речь шла о быстрой и соразмерной компенсации. Однако компенсация не всегда была своевременной и немедленной. Так, вопрос о взаимных финансовых и имущественных претензиях с Французской Республикой был урегулирован только лишь 27 мая 1997 года. Тем не менее традиция подобной национализации была заложена в СССР и передана современной России.

Национализация оказала значительное влияние на систему государственного управления собственностью. Нельзя отрицать тот факт, что национализация является эффективным средством осуществления государственного контроля над национальными богатствами страны.[7] Кроме того, национализация нередко облегчает выход экономики из кризиса в условиях рыночной экономики, так как в руках государства оказывается больше рычагов управления.[8] Национализация активно способствовала реализации социально-экономических целей, намеченных национальными планами. Более того, национализация позволила сохранить в РСФСР и в целом в СССР предприятия, которые имели для страны стратегическое значение и, как следствие, облегчили процесс реконструкции и модернизации важных для страны отраслей производства.

У национализации существует и ряд негативных последствий, которые оказывают влияние на государственное управление собственностью по сей день. Так, усиление контроля государства над обществом, влечет за собой уменьшение роли институтов гражданского общества, а иногда и их ликвидацию. В экономической же сфере жизни общества рост контроля государства вызывает снижение уровня частной инициативы, и впоследствии снижение уровня конкуренции. Низкий уровень конкуренции сказался и на конкурентоспособности отечественных предприятий, это не могло не отразиться на их привлекательности для инвесторов. Кроме того, необходимость в большем контроле и мониторинге повлекло за собой образование большого количества контрольно-надзорных органов, то есть увеличение государственного аппарата. Иными словами, РСФСР столкнулась с проблемой бюрократизма. Параллельно с бюрократизмом развивалась и проблема коррупции в экономической сфере жизни общества.

Таким образом, процесс национализации и, в частности, национализации иностранной собственности оказал значительное влияние на современную систему государственного управления собственностью. Так, сегодняшняя система унаследовала от советской стремление к контролю и большему участию государства в экономической сфере жизни общества. Кроме того, результатом национализации стало и большое количество предприятий с государственным участием в современной России.

Важно, что в условиях рыночной экономики, несмотря на ряд преимуществ, национализация не должна являться популярной мерой, она должна применяться только в крайних случаях, поскольку как мера государственного воздействия она сдерживает рост конкурентоспособности, привлечение инвестиций, движение транснационального капитала.

Список литературы

  1. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. N 2. С. 18.
  2. Камолов С.Г. Настольный словарь муниципального финансиста. Англо-русский терминологический словарь-справочник по рынку муниципальных облигаций. Москва, Издательство: КУНА, 2008. 95 с.
  3. Обичкин Г.Д. Декреты Советской власти. Т.I., М., Гос. издательство политической. литературы, 1957.
  4. Данельян А.А. Генезис института национализации иностранной собственности и его практическое значение для современного периода // Юрист. 2014. N 3. С. 38-42.
  5. Потемкин В.П. История дипломатии. М., Л.: Государственное издательство политической литературы, 1941. — 566 с.
  6. Данельян А.А. Генезис института национализации иностранной собственности и его практическое значение для современного периода // Юрист. 2014. N 3. С. 38-42.
  7. Костенников М.В., Куракин А.В., Павлюк А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // NB: Административное право и практика администрирования. 2014. № 2. С. 40-63.
  8. Коновалов А.И. Актуальность национализации имущества. // Вестник СПбГУ. Сер. 14. 2011. Вып. 3. С. 49-53.
  9. Богдан В.В., Жерелина О.Н., Тодрик В.В. К вопросу об унификации законодательства о страховании государственных служащих: частноправовые и публично-правовые начала // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. С. 66-70.
  10. Kozhokin E.M., Zherelina O.N. The nation at the change of epochs. Russian state and society at the turn of the XX century // Journal of Constitutional History. 2017. Т. 33. № 1. С. 67-80.
  11. Nigamaev A.Z., Gapsalamov A.R., Akhmetshin E.M., Prodanova N.A., Savchenkova D.V. Transformation of the tax system during the middle ages: the case of Russia // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № 3. С. 242-253.
  12. Platonova N.I. The principles of legal regulation of parties funding // Review of Social Studies, Law and Psychology. 2014. № 3 (3). С. 75-79.