УДК 332.1

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СЕВЕРА КАК ВАЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

№18,

Сельскохозяйственные науки

Шегельман Илья Романович (Доктор технических наук, профессор)

Ключевые слова: ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ; РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ; СЕВЕРНЫЕ РЕГИОНЫ; FOOD SECURITY; RUSSIAN FEDERATION; NORTHERN REGIONS.

Аннотация: Методология исследований проблем продовольственной безопасности в условиях Севера РФ должна учитывать специфику проживания и работы на северных территориях, общие проблемы продовольственной безопасности в стране и в мире, инновационный зарубежный опыт, специфику питания коренного населения, включая изменения в этом питании, возникшем в связи с масштабными миграционными потоками. Население этих территорий должно быть обеспечено не только требуемыми физическими объемами пищи, но и обеспечены качественной пищей.

Специфика северных территорий России, их расположение, колоссальная площадь и протяжённость, безусловно, влияют на специфику решения продовольственной безопасности расположенных на этих территориях регионов страны. На эту специфику влияют: с одной стороны – сложнейшие природно-климатических условия для проживания, питания, работы, отдыха, восстановления затраченной энергии; с другой стороны – расположенные на этих территориях, в том числе и в Арктике, колоссальные природные ресурсы, крайне необходимые как для внутреннего рынка, так и в значительной мере определяющие экспортный потенциал страны.

Трудами ученых доказана многогранность и обширность проблемы исследований различных аспектов продовольственной безопасности для масштабных территорий России, для ее отдельных регионов и, в особенности, для регионов, расположенных на северных территориях страны. Масштабность этой проблемы обусловлена тем, что при исследованиях необходимо учесть не только медико-психологические-морфологические-физиологические и биохимические аспекты, но и учитывать этнографические исследования [1].

Методология проблем продовольственной безопасности в условиях севера должна учитывать специфику проживания и работы на северных территориях, общие проблемы продовольственной безопасности в стране и в мире, зарубежные инновации в этой сфере, специфику питания коренного населения, включая изменения в этом питании, возникшем в связи с масштабными миграционными потоками. Например, в послевоенные годы в Республиках Карелия и Коми, когда переход от сезонных рабочих к постоянным в значительной мере был обеспечен за счет притока населения из других регионов СССР, включая приток населения из союзных республик – Украины и Белоруссии. Население северных территорий должно быть обеспечено необходимыми физическими объемами качественной пищи. Кроме того, необходимо учитывать имеющиеся тренды, согласно которым население этих территорий должно быть обеспечено не только требуемыми физическими объемами пищи, но и обеспечены качественной пищей.

Согласно Указу Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120 продовольственная безопасность России входит в число важнейших направлений обеспечения национальной безопасности страны. Опираясь на этот Указ и труды российских ученых можно констатировать, что продовольственная безопасность – это важнейший элемент обеспечения национальной безопасности России [2 – 6]. Немаловажно и то, что отмечается взаимосвязь продовольственной и военной безопасности государства [7].

Как отмечается в работе (https://topwar.ru/122443-vesti-s-poley-ili-o-prodovolstvennoy-bezopasnosti-rossii-2017.html): «Ситуация, связанная с санкционным давлением и фактическим отказом со стороны отдельных государств осуществлять добросовестную конкуренцию, остро ставит вопрос о продовольственной безопасности России. Речь идёт о достижении продовольственной независимости или, по меньшей мере, снижении зависимости от продовольственных товаров зарубежного производства до минимума». Проблемы продовольственной безопасности необходимо рассматривать как составную часть общей системы национальной безопасности РФ [8 – 9].

Специфика географического положения Северных территорий Российской Федерации, их расположение, колоссальная площадь и протяжённость, безусловно, влияют на специфику решения продовольственной безопасности расположенных на этих территориях регионов страны. На эту специфику влияют: с одной стороны – сложнейшие природно-климатических условия для проживания, питания, работы, отдыха, восстановления затраченной энергии; с другой стороны – расположенные на этих территориях, в том числе и в Арктике, колоссальные природные ресурсы, крайне необходимые как для внутреннего рынка, так и в значительной мере определяющие экспортный потенциал страны.

Необходимо учесть распределение территорий Севера, северная их часть предопределяет необходимость проживания и работы по освоению названных ресурсов в условиях полярной ночи, крайнего севера или приравненных к ним территорий, часть населения на севере проживает в тундре и лесотундре, работает в условиях вечной мерзлоты. Южная и центральная часть территорий Европейского Севера характеризуются колоссальными лесными, горно-минеральными и другими ресурсами, которые осваивают в условиях тайги (северная и средняя).

Трудами многих российских и зарубежных ученых доказана многогранность и обширность проблемы исследований различных аспектов продовольственной безопасности для масштабных территорий России, для ее отдельных регионов и, в особенности с учетом рассматриваемой проблемы, для регионов, расположенных на северных территориях страны.

Трудами многих российских и зарубежных ученых доказана многогранность и обширность проблемы исследований различных аспектов продовольственной безопасности для масштабных территорий России, для ее отдельных регионов и, в особенности с учетом рассматриваемой проблемы, для регионов, расположенных на северных территориях страны.

Исходя из вышеизложенного, методология исследований проблем продовольственной безопасности в условиях Севера РФ должна учитывать, общие проблемы продовольственной безопасности в стране, инновационный зарубежный опыт, специфику традиционного питания населения, проживающего на этих территориях, включая изменения в этом питании, возникшем в связи с масштабными миграционными потоками (например, в послевоенные годы в Республиках Карелия и Коми, когда переход от сезонных рабочих к постоянным в значительной мере был обеспечен за счет притока населения из других регионов СССР, включая союзные республики – Украину и Белоруссию). Что весьма важно – при этом необходимо учитывать специфику проживания и работы на территориях Севера Российской Федерации. Кроме того, необходимо учитывать имеющиеся тренды, согласно которым население этих территорий должно быть обеспечено не только требуемыми физическими объемами пищи, но и обеспечены качественной пищей.

Выполненные ниже исследования выполнены основываясь на изложенном методическом подходе. Специфика географического положения Северных территорий Российской Федерации, их расположение, колоссальная площадь и протяжённость, безусловно, влияют на специфику решения продовольственной безопасности расположенных на этих территориях регионов страны. На эту специфику влияют:
— с одной стороны – сложнейшие природно-климатических условия для проживания, питания, работы, отдыха, восстановления затраченной энергии;
— с другой стороны – расположенные на этих территориях, в том числе и в Арктике, колоссальные природные ресурсы, крайне необходимые как для внутреннего рынка, так и в значительной мере определяющие экспортный потенциал страны.

При этом необходимо учитывать специфику распределения территорий Европейского Севера, которая характеризуется тем, северная их часть предопределяет необходимость проживания и работы по освоению названных ресурсов в условиях полярной ночи, крайнего севера или приравненных к ним территорий, часть населения на севере проживает в тундре и лесотундре, работает в условиях вечной мерзлоты. Южная и центральная часть территорий Европейского Севера характеризуются колоссальными лесными, горно-минеральными и другими ресурсами, которые осваивают в условиях тайги (северная и средняя). Некоторые аспекты этой проблемы, влияющими на развитие АПК на этих территориях показаны в работе [10].

Трудами многих российских и зарубежных ученых доказана многогранность и обширность проблемы исследований различных аспектов продовольственной безопасности для масштабных территорий России, для ее отдельных регионов и, в особенности с учетом рассматриваемой проблемы, для регионов, расположенных на северных территориях страны.

Как отмечено в работе [11] показатели продовольственной независимости России устойчивы, они в последние 15 лет составляли 85-99 %.

Согласно данным Минсельхоза РФ (http://mcx.ru/analytics/agro-food-market/) в целом ситуация на потребительском рынке характеризуется как стабильная. Индекс потребительских цен, по оценке Росстата, с начала 2017 года по состоянию на 27.11.2017 составил 102,1% (в аналогичном периоде 2016 года – 105,0%).

В последние годы в стране усилено внимание вопросам международное сотрудничество в организации, управлении и контролю за процессами обеспечивающих безопасность всех стадий производства пищевых продуктов [12]. Например, в работе [13] показана необходимость совершенствования нормативной документации. Особое внимание уделено роли Международных организаций в этой сфере путем принятия стандартов, направленных на безопасное производство и оборот пищевых продуктов.

По данным [14] в январе-мае 2017 г. предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности в сравнении с соответствующим периодом 2016 г. увеличили производство мяса убойных животных, говядины, свинины и домашней птицы, колбасных изделий, мясных полуфабрикатов, чая, кофе жареного, спирта, водки, коньяка, безалкогольных напитков, питьевой воды и ряда видов другой продукции.

В то же время снизилось производство хлеба и хлебобулочных изделий, мясных и мясосодержащих консервов, кисломолочной продукции, сметаны, творога, мороженого, фруктовых и овощных соков, рыбных консервов и пресервов, муки, крахмалов, мыла, пива, вина, сигарет и некоторых других видов продукции.

В работе [11] отмечено, что в 2011 году только в 37 регионах проживающее в них население могло обеспечить свой уровень потребления пищевых продуктов более 89 % от рекомендованной нормы. В 2013 году число таких регионов уже достигло 50. Отмечено также что количество регионов, население которых может тратить на продукты питания больше средств, чем стоимость рекомендованного набора достигло тринадцати. По данным Минздрава РФ (https://iz.ru/681610/evgeniia-priemskaia/svetofor-ili-chernaia-metka) от ожирения страдают больше половины россиян (55% мужчин и 60% женщин).

Полагаем, что Н.И. Шагайда, В.Я. Узун ранжируя задачи продовольственной безопасности, изложенные в соответствующей доктрине, справедливо считают, что ее нельзя рассматривать без учета необходимости полного и качественного физического и экономического доступа различных групп населения к этим пищевым продуктам. В (http://expert.ru/expert/2017/49/prosto-nado-ostanovitsya-i-podumat-a-v-chem-nash-natsionalnyij-interes/) отмечено, что уровень продовольственной безопасности для молока и молочных продуктов снижается и составляет 79,9 %, отмечается также, что отечественными тепличными овощами и фруктами страна обеспечена только на 30 %.

Исследованиям в сфере обеспечения продовольственной безопасности России посвящены работы многих ученых, что отражено в иссле¬дованиях А.И. Алтухова, И.Н. Буздалова, Г.Б. Клейнера, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера, В.В. Кузнецова, Н.А. Кулагиной, В.В. Милосердова, C. Миндрина, В.И. Назаренко, A.A. Никонова, И.В. Палаткина, A.B. Петрикова, В.М. Полтеровича, Н.М. Светлова, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В.Сидоренко и П. Михайлушкина, A.B. Ткача, А.В. Турьянского, Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, Н.И. Шагайды, И. Шмелева и др. ученых.

В работе Н. А. Кулагиной [15] отмечено ухудшение благосостояния сельских жителей РФ. В диссертации и монографиях А. В.Турьянского [16] отмечается, что в аграрное производство вкладывается в среднем в 2 раза меньше инвестиций, чем в промышленность в расчете на равный объем продукции, а основной целью институциональных преобразований в АПК должно стать повышение эффективности отечественного аграрного производства.

Российские ученые обращают особое внимание научным исследованиям в области контроля качества и безопасности пищевых продуктов [17 – 21].

Директор отделения ФАО по связи с Российской Федерацией Евгения Серова занимает более жесткую позицию, отмечая, что России – стране-экспортеру придется не открывать и занимать новые рынки, а кого-то вытеснять с уже существующих, при условиях конкуренции когда безопасность и качество продовольствия становятся определяющими на мировом рынке (http://expert.ru/expert/2017/49/prosto-nado-ostanovitsya-i-podumat-a-v-chem-nash-natsionalnyij-interes/).

Функциональные пищевые продукты (ФПП) быстрого приготовления являются инновационным продуктом для рынка регионов РФ. В европейских странах такие продукты уже достаточно распространены, но на рынке РФ они представлены в ограниченном объеме. В последние годы в России данная отрасль начинает активно развиваться.

Целевая аудитория их потребителей работающие и ведущие активный образ жизни жители мегаполисов, крупных городов, поселков, которые с одной стороны заботятся о своем здоровье, с другой – выезжая на работу в отдаленные районы вахтовым методом, в командировках, в походах, на дачах, а порой и в домашних условиях используют возможности сокращения времени на приготовление пищи, используя при этом продукты быстрого приготовления.

Внедрение технологических и технических решений, обеспечивающих производство, хранение и транспортировку продуктов быстрого приготовления, необходимы российским компаниям для повышения их конкурентоспособности.

Директор отделения ФАО по связи с Российской Федерацией Евгения Серова отмечает: «Линейка экспортируемых товаров у нас очень узкая. Экспортная политика нацелена только на то, что мы уже продаем, а не на то, что мы потенциально могли бы продать» (http://expert.ru/expert/2017/49/prosto-nado-ostanovitsya-i-podumat-a-v-chem-nash-natsionalnyij-interes/). Нельзя не присоединиться к ее мнению о том, что импортозамещение – это и наказание собственного потребителя, снижение спроса, снижение конкурентного потенциала».

Анализ показал, что в последние годы в России в соответствии с мировыми тенденциями начата борьба с «вредными» продуктами путем их маркировки (https://iz.ru/681610/evgeniia-priemskaia/svetofor-ili-chernaia-metka). Анализ также показал, что в последние годы в работах отечественных и зарубежных ученых усилено внимание исследованиям в области использованию лекарственных растений в качестве пищевых добавок [22].

Приводя данные о положительных факторах, характеризующих состояние продовольственное безопасности в России, авторы работы [11] акцентируют внимание на современных социально-экономических вызовах, заключающихся в том, что сохранение в стране регионов, характеризующихся значительной долей расходов на продукты питания, необеспеченностью рационов питания белком, при низкой экономической доступностью пищевых продуктов и при высокой плотностью населения может стать источником формирования очагов социальных конфликтов.

Нельзя не отметить активные исследования российских ученых, направленных на повышение конкурентоспособности производимой в стране пищевой продукции, например [22 – 28] и др.

В последние годы к разработкам в области безопасности пищевых продуктов подключены и крупные российские компании. Например, Холдинг «Швабе» в 2018 году намерен приступить к серийному производству универсальных измерителей глюкозы (http://tass.ru/ekonomika/4800790), которые могут использоваться как в медицине, так и в промышленности, а также проводить измерения этого показателя в овощах, фруктах, лекарствах, питьевых и технологических жидкостях, По данным производителя, при разработке прибора использовалось новое программное обеспечение, гарантирующее точность работы в любых единицах измерения.

Учитывая значимость проблемы повышения качества пищевых продуктов в стране на основе поручения президента РФ В.В. Путина для создания национальной системы повышения качества продукции разработана и утверждена Стратегия повышения качества пищевой продукции в России до 2030 года (29.06.2016 № 1364-р).

В связи с этим, необходимо отметить серьезное внимание отечественных ученых научным исследованиям в области повышения качества пищевых продуктов [29 – 34].

Отмечая достоинства названных работ, необходимо отметить, что в существующих исследованиях недостаточно рассматриваются вопросы обеспечения населения страны не просто пищевыми продуктами, а продуктами, обеспечивающими население пищевыми продуктами с необходимым количеством минералов и витаминов. Серьезных исследований, направленных на решение этих вопросов достаточно много, но многие из них находятся на стадии поисковых исследований и НИР и их результаты не коммерциализируются, поскольку зачастую ведутся без взаимодействия с индустриальными партнерами (которые слабо вовлекают науку в постановку таких востребованных исследований), без бизнес планирования и без учета экономических затрат на реализацию серьезных результатов таких исследований.

В результате результаты таких поисковых работ и НИР часто не переходят в стадию ОКР и не обеспечивают создание доступных для различных групп населения пищевых продуктов.

Должны также констатировать внимание на том, что при поисковых работах и НИР недостаточно учтена необходимость увязки отдельных операций в сквозные технологические процессы и без тщательной проработки серьезных бизнес-планов в условиях рыночной конкуренции.

Таким образом, решение проблем продовольственной безопасности северных регионов РФ за счет комплексного проекта выполняемого учеными в тесном взаимодействии с индустриальными партнерами формирование сквозных процессов заготовки – транспортировки продукции АПК и производства из него пищевых функциональных продуктов должно способствовать обеспечению населения этих регионов необходимыми продуктами питания высокого качества.

Анализ общих проблем обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации позволил сделать следующие выводы:
— Продовольственная безопасность Севера Российской Федерации является важным фактором обеспечения национальной безопасности страны путем реализации стратегического национального приоритета – гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.
— Необходимо отметить серьезную государственную поддержку агропромышленного комплекса страны.
— Н. И. Шагайда и В. Я. Узун, ранжируя задачи продовольственной безопасности, изложенные в соответствующей доктрине, справедливо считают, что традиционно акцентируя проблему продовольственной безопасности в России на вопросах увеличения производства необходимых объемов пищевой продукции на территории России (должны добавить – и на максимальном импортозамещении), справедливо считают, что ее нельзя рассматривать без учета необходимости полного и качественного физического и экономического доступа различных групп населения к этим пищевым продуктам [11]. Российские ученые обращают внимание научным исследованиям в области контроля качества и безопасности пищевых продуктов и биологических материалов.
— Внедрение технологических и технических решений, обеспечивающих производство, хранение и транспортировку функциональных продуктов быстрого приготовления, необходимы российским компаниям для повышения их конкурентоспособности.
— Анализ также показал, что в последние годы в работах отечественных и зарубежных ученых усилено внимание исследованиям в области использованию лекарственных растений в качестве пищевых добавок.
— В известных исследованиях недостаточно рассматриваются вопросы обеспечения населения страны не просто пищевыми продуктами, а продуктами, обеспечивающими население пищевыми продуктами с необходимым количеством минералов и витаминов. В действительности серьезных исследований о решении этих вопросов достаточно много, но они зачастую находятся на стадии инициативных работ и НИР, проводятся без учета экономических затрат на реализацию серьезных результатов таких исследований. В результате результаты таких поисковых работ и НИР часто не переходят в стадию ОКР и не обеспечивают создание доступных для различных групп населения пищевых продуктов.
— При поисковых работах и НИР операции заготовки – транспортировки – хранения продукции АПК и производства из этого сырья целевых продуктов для Севера России, к сожалению, зачастую рассматриваются без интеграции этих операций в сквозные технологические процессы и без тщательной проработки серьезных бизнес-планов по выводу прогрессивных отечественных пищевых функциональных продуктов на внутренний и внешний рынок.
— Анализ показал, что с учетом общей ситуацией в стране, решение проблем продовольственной безопасности северных регионов РФ за счет комплексного проекта выполняемого учеными в тесном взаимодействии с индустриальными партнерами формирование сквозных процессов заготовки – транспортировки – хранения продукции АПК и производства из него пищевых функциональных продуктов должно способствовать обеспечению населения этих регионов не только объемными показателями требуемых продуктов, но и обеспечению необходимого качества этих продуктов с параллельным повышением их экспортного потенциала.

Список литературы

  1. Козловская М. В. Феномен питания в эволюции и истории человека: дисс. … докт. ист. наук. 07.00.06. – М., 2002. – 497 с.
  2. Асеев А. Д. Продовольственная безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2013. – № 8. – С. 8-14.
  3. Мелихов В. Ю., Рудаков Е.В. Продовольственная безопасность в системе национальной безопасности России // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2011. – № 4. – С. 10-13.
  4. Трошин А. С. Продовольственная безопасность – основа обеспечения национальной безопасности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2004. – № 2. – С. 252-254.
  5. Усенко Л. Н. Продовольственная безопасность как фактор экономической безопасности России: преодоление кризисных явлений // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2009. – Т. 114. – С. 93-102.
  6. Чеботарева А. А. Продовольственная безопасность регионов в контексте доктрины продовольственой безопасности Росийской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2010. – № 3. – С. 24-29.
  7. Голубятникова М. В. Продовольственная безопасность как инструмент обеспечения военной безопасности государства // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. – 2015. – № 2. – С. 210-213.
  8. Бахаев Л.-А.Ш. Обеспечение безопасности пищевых продуктов и определение угроз продовольственной безопасности // Российский следователь. – 2015. – № 4. С. – 31-35.
  9. Семенова Н. Н. Продовольственная безопасность как важнейший национальный интерес России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2014. – № 37. – С. 16-22.
  10. Иванов В. А. Роль аграрного сектора Севера в обеспечении продовольственной безопасности и социально-экономическом развитии сельских территорий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2011. – № 2. – С. 117-127.
  11. Шагайда Н. И., Узун В. Я. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы. – М. : Издательский дом .Дело. РАНХиГС, 2015. – 110 с.
  12. Кодекс Алиментариус. Гигиена пищевых продуктов / Научный редактор: зав. кафедрой товароведения и товарной экспертизы Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, д. т. н., профессор, Елисеева Л. Г. доцент кафедры товароведения и товарной экспертизы Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, к.т.н. М. А. Положишникова // Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь Мир», 2007. – 122 с.
  13. Павлова Ж. П., Бобченко В. И., Сон О. М., Текутьева Л. А., Глухов О .В. Международное сотрудничество в управлении безопасностью пищевых производств // Пищевая промышленность. – 2016. – № 12. – C. 36-38.
  14. Итоги работы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности России за январь-май 2017 г. // Пищевая промышленность. – 2017. – № 7. – С. 6-12.
  15. Кулагина Н. А. Теория и методология экономической безопасности агропромышленного комплекса: дисс. … докт. экон. наук: 08.00.05. – М., 2012. – 557.
  16. Турьянский А. В. Институциональные процессы в аграрном секторе России (теория, методология, практика): дисс. … докт. экон. наук: 08.00.05. – М., 2012. – 379 с.
  17. Акименко Е. А. Внедрение системы управления безопасностью пищевой продукции // Стандарты и качество. – 2008. – № 2. – С. 90-95.
  18. Антонов А. Е., Ширяев Д. С. Оценка гигиенических рисков пищевого оборудования – составная часть системы управления безопасностью продукции // Молочная промышленность. – 2017. – № 6. – С. 30-31.
  19. Бессонова Л. П., Дудченко Н. И. Управление безопасностью в пищевой промышленности на основе системы прослеживаемости // Стандарты и качество. – 2010. – № 5. – С. 82-85.
  20. Цыганова Т. Б., Смирнов С. О., Семенкина Н. Г. Анализ рисков и критических контрольных точек в управлении качеством и безопасностью пищевой продукции // Хлебопечение России. – 2016. – № 2. – С. 15-18.
  21. Чубенко Н. В., Малышева Л. А., Капелист И.В. Микробиологический контроль за качеством и безопасностью пищевой продукции // Ветеринарная патология. – 2010. – № 4. – С. 92-96.
  22. Матвеева Т. В., Корячкина С. Я. Физиологически функциональные пищевые ингредиенты для хлебобулочных и кондитерских изделий. – Орел: ФГБОУ ВПО Госуниверситет-УНПК, 2012. – 947 с.
  23. Алехина Н.. Н., Пономарева Е.И., Урывская Н. В. Зерновой хлеб с продуктами переработки хмеля // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2016. – № 12. – C. 31-33.
  24. Гаджиева А. М., Касьянов Г. И., Квасенков О. И. Возможности и перспективы использования СО2-экстрактов в переработке томатов // Пищевая промышленность. – 2016. – № 12. – C. 15-17.
  25. Голубева Л. В., Долматова О. И., Пожидаева Е. А., Гребенкина А. Г., Зыгалова Е. И., Медко Ю. М. Новый кисломолочный продукт с вкусовыми компонентами растительного происхождения // Пищевая промышленность. – 2016. – № 12. – C. 18-20.
  26. Грибова Н. А. Влияние раствора сахарозы на качество замороженного плодово-ягодного сырья // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2016. – № 11. – С. 5-8.
  27. Зарубин Н. Ю., Литвинова Н. В., Фролова Ю. В., Бредихина О. В. Новые данные об использовании коллагеновых гидролизатов в технологии рыбных полуфабрикатов // Пищевая промышленность. – 2016. – № 12. – C. 21-24.
  28. Рождественская Л. Н., Ягольницер М. А. Когнитивное моделирование как основа совершенствования систем внутренней помощи и социального питания // Пищевая промышленность. – 2016. – № 12. – C. 25-27.
  29. Пищевая продукция между безопасностью и качеством // Контроль качества продукции. – 2016. – № 11. – С. 42-43.
  30. Акименко Е. А. Внедрение системы управления безопасностью пищевой продукции // Стандарты и качество. – 2008. – № 2. – С. 90-95.
  31. Антонов А. Е., Ширяев Д. С. Оценка гигиенических рисков пищевого оборудования – составная часть системы управления безопасностью продукции // Молочная промышленность. – 2017. – № 6. – С. 30-31.
  32. Бессонова Л. П., Дудченко Н. И. Управление безопасностью в пищевой промышленности на основе системы прослеживаемости // Стандарты и качество. – 2010. – № 5. – С. 82-85.
  33. Куприянов А. В. Контроль эффективности функционирования систем управления качеством и безопасностью на предприятиях пищевой промышленности // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 6-2. – С. 294-298.
  34. Слепченко Г. Б. Вольтамперометрический анализ для контроля качества и безопасности пищевых продуктов и биологических материалов : дисс. … д-ра хим. наук : 02.00.02. – Томск, 2004. – 353 с.