УДК 34

ДОКАЗЫВАНИЕ В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

№17,

Юридические науки

Карамчаков Валентин Николаевич

Ключевые слова: ДОКАЗЫВАНИЕ; ДОКАЗАТЕЛЬСТВО; ДРЕВНЯЯ РУСЬ; ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЕ; ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЕ; ПРАВО; ИСТОРИЯ; PROOF; ANCIENT RUSSIA; PROCESS OF PROOF; FEATURES OF PROOF; LAW; HISTORY.

Аннотация: В настоящей статье рассматривается развитие доказывания в древнерусском государстве и анализ доказательств, которые применялись в данный период.

В нашем современном понимании доказывание является процессом познания, в ходе которого восстанавливается подлинная картина события преступления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина.

Однако, это наша современная трактовка термина доказывания и при изучении доказывания в Древнерусском государстве, стоит выяснить существовало ли само понятие «доказывания» и если существовало, то как доказывание функционировало.

Ведь важность изучение института доказывания обуславливается главным образом его практической значимостью. Доказывание является важным местом в уголовном судопроизводстве, ни одно уголовное дело не может быть расследовано без доказательств.

Как отмечает В.В. Терехин изначальными источниками права по древнерусскому законодательству были «обычаи», «традиции», «законы предков» в период первых Рюриковичей [1].

Так как восточнославянское общество имело родовую организацию общественных отношений. В ней община представляла собой сплоченный круг входящих в нее членов, объединенных общими интересами.

Преступление раскрывало и судило сама община, в общине была широко распространена практика кровной мести и в случаи невозможности разрешить проблему силами общины, происходило обращение к княжескому суду, что было чрезвычайно редко, так как восточнославянская община жила обособленно.

С началом объединение племен в единое древнерусское государство, происходит унификация различных «обрядов», «обычаев» в единый источник права. С переходом восточнославянского общества на новый уровень и образованием Древнерусского государства в IX в. племенные обычаи, регулировавшие правовые отношения не ушли в небытие, а наоборот, составили первоначальное ядро древнейшего судопроизводства и процессуального права.

В данный период древнерусского государства главным источником по процессу доказывание становится Русская Правда, по ней рассмотрение судных дел гражданских и уголовных производилось по единым правилам.

Стоит отметить, что Русская Правда это не единый нормативный акт, а памятник права, формировавшийся на протяжении почти двух веков.

По мнению А. Д. Мавьян в период действия Русской Правды как первого свода законов Древней Руси не существовало не только понятия доказательств, но и самого процесса, что появление процесса доказывание можно связать с тем, что само государство стало интересоваться методикой разрешения судебных споров [2].

Согласно её точке зрения, истец или заявитель должен был предоставить очевидные признаки преступления, например, телесные повреждения.

Сам истец играл важную роль в процессе доказывание, так как досудебное следствие, и доказывание, и собирание доказательств ложилось на истца.

То есть истец не только являлся инициатором процесса доказывание, но и активным его участником, на котором лежали обязанности по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сбор доказательств вплоть до производства обыска и обнаружения преступника.

В тоже время сам обвиняемый вынужден сам искать и предоставлять доказательства в свою пользу, поскольку их отсутствие или неубедительность рассматривались как свидетельство о его виновности.

Средствами доказывание как считает Е.В. Никитана являлись: «послухи», «суды Божии» и «акты». Эти средства и использовались сторонами в судебном споре. Сам же суд лишь регулировал и уравнивал их [3].

Послух – это лицо, на которое сослались истец или ответчик. Требовалось определенное количество послухов в разного рода делах. Если было разбирательство по личному оскорблению, то нужно было предоставить двух послухов с обеих сторон. Если по делам убийство, то обвинителю необходимо было предоставить семерых послухов.

Что касается «суда Божия», то в древнерусском государстве были следующие его формы: жребий, рота, ордалии и поле.

«Рота» это клятва перед Богом. Впоследствии она стала называться крестным целованием. Рота совершалась либо самими сторонами если не было свидетелей (послухов) и в данном случае имела доказательственное значение, либо завершала показания свидетелей или предшествовала судебному поединку — и тогда являлась вспомогательным средством доказывание.

Можно отметить, что «Рота», сопряженное с религиозными ритуалами, были авторитетны для большинства людей, но все же считались менее надежными доказательствами. Поэтому их больше применяли к свидетелям.

Жребий мог заменять собой роту и посредством жребия решался и вопрос о том, кому приносить присягу.

Ордалия — это суд путём испытания огнём и водой. Как пишет Е.В. Никитина, указаний об их форме не сохранилось, известно, только что испытание огнем производилось «через раскаленное железо».

Как отмечает далее Е.В. Никитина все указанные выше средства доказывания находились между собой в тесном соотношении: если имелись в наличии послухи, то дело решалось ими; если их не было, то следовали рота, жребий или ордалии.

Совершенно вне этой лестницы стоит «поле» — судебный поединок. В тоже время поединок мог произойти лишь при физическом равенстве сторон.

К концу описываемого периода появляются письменные доказательства — «акты». «Акты» делились на «доски», которые являлись письменными доказательствами частного характера и на «записи», письменными доказательствами публичного характера.

Также существовали «раны», то есть орудие преступления, украденное имущество и т.д. – то, что мы в наше время называем вещественными доказательствами.

Таким образом можно сказать, что доказывание стало зарождаться еще в Древнерусском государстве, совершенствуясь по мере развития общества и усложнения правовых и общественных отношений, усиление государства приводит к становлению и развитию процесса доказывание.

Список литературы

  1. Терехин В.В. Древнерусский уголовный процесс (источники, принципы, доказательства и условия их допустимости). [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородской академии МВД России: сайт. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/drevnerusskiy-ugolovnyy-protsess-istochniki-printsipy-dokazatelstva-i-usloviya-ih-dopustimosti (дата обращения 25.02.2019).
  2. Мавьян А.Д. Эволюция процесса доказывания в гражданском судопроизводстве. Электронный ресурс] // Актуальные проблемы гражданского судопроизводства: Материалы межвузовской научно-практической конференции: сайт. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30493670 (дата обращения 25.02.2019).
  3. Никитина Е.В. Из истории развития средств доказывания. [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы российского права.: сайт. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-razvitiya-sredstv-dokazyvaniya (дата обращения 26.02.2019).